База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 877/18

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <….>;

 Члены Комиссии: <….>; <….>,

 в присутствии представителей МКУ г. Иркутска «Управление капитального строительства города Иркутска» <….>, <….> по доверенности (далее — Уполномоченный орган), в отсутствие надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «Глобал» (далее — Заявитель), рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об электронном аукционе Ремонт участка объездной дороги мкр. Первомайский – мкр. Университетский в районе мкр. «Союз» в городе Иркутске, извещение №0834300045218000066 (далее по тексту - электронный аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Глобал» на положения документации об электронном аукционе Ремонт участка объездной дороги мкр. Первомайский – мкр. Университетский в районе мкр. «Союз» в городе Иркутске, извещение №0834300045218000066.

Заявитель считает, что документация составлена с нарушениями Федерального закона №44-ФЗ, выразившееся в установлении излишних требований к объекту закупки и показателей, которые невозможно определить.

Уполномоченным органом представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что Уполномоченный орган считает доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Уполномоченным органом 29 июня 2018 года размещено извещение № 0834300045218000066 и документация о проведении электронного аукциона Ремонт участка объездной дороги мкр. Первомайский – мкр. Университетский в районе мкр. «Союз» в городе Иркутске.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 59 496 752, 86 рублей.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения уполномоченного органа приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к материалам, используемым при выполнении работ, установлены в Приложении №3 к документации об электронном аукционе.

При этом обжалуемые заявителем наименования товаров (позиции 2 «Смесь асфальтобетонная», 4 «Смесь асфальтобетонная», 5 «Смесь асфальтобетонная», 7 «Смесь асфальтобетонная», 10 «Камни бортовые») помечены надстрочным знаком «¹».

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ, документация об электронном аукционе содержит в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Заявитель жалобы ссылается на инструкцию по заполнению заявки (часть 4 главы V документации об электронном аукционе), в которой указано следующее:

«Все физико-механические показатели и характеристики товаров, указанных в приложениях и выделенных надстрочным знаком ¹ в том числе указанные со словами «от», «до», «уже», «шире», «не шире», «не более», «не менее», «выше», «не выше», «не ниже», «св…до», «в пределах», следует указывать в соответствии с представленными показателями товара и в соответствии с вышеуказанными ГОСТами, за исключением взаимоисключающих наименований или характеристик товара».

Заявитель считает, что расположение надстрочного знака над наименованием товаров вводит участников в заблуждение, поскольку в данном случае физико-механические показатели и характеристики товаров надстрочным знаком не выделены, следовательно, на них вышеуказанное положение инструкции не распространяется, и участникам необходимо конкретизировать значения установленных показателей.

Вместе с тем, представители Уполномоченного органа пояснили, что указанный знак ¹ относится к показателям товара и расположен около наименования, таким образом распространяя свое действие на все физико-механические показатели и характеристики товаров. Учитывая, что показатели описаны в строгом соответствии с ГОСТами, с использованием приведенных диапазонов, для участника закупки данные значения являются конкретными и неизменяемыми.

Кроме этого, как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, из 6 поданных заявок 4 было допущено к участию в аукционе, что свидетельствует о том, что положения документации не вводили участников закупки в заблуждение относительно указания физико-механических показателей и характеристик товаров, помеченных надстрочным знаком.

На основании изложенного, Комиссия считает довод заявителя необоснованным.

Кроме этого, частью 3 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Установлено, что Заявитель жалобы запросов на разъяснение обжалуемых положений документации не подавал.

Пунктом 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), установлено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

В силу части 9 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Федерального закона №44- заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу необоснованной;

2. Направить копии решения сторонам по жалобе.

3. Оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии		<….>
Члены Комиссии		<….> <….>