База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее – Комиссия) в составе: Председатель Комиссии: Александров В.С. — Заместитель руководителя — начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России; Члены Комиссии: Лапенкова М.И — ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России; Беляевская Е.Л. — специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России;

при участии представителя Заказчика — ОАО «РЖД» — Тюменцевой Е. Ю. (доверенность);

при участии путем ВКС представителя Заявителя — ООО «Фирма РасМа» - Григоряна М.Ф. (доверенность);

рассмотрев жалобу ООО «Фирма РасМа» в порядке, установленном статьей 18.1.Федерального закона от 26.07.2006 No 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее — Иркутское УФАС России) обратилось ООО «Фирма РасМа» с жалобой на действия Заказчика — ОАО «РЖД».По мнению Заявителя, Организатором торгов допущено нарушение при организации и проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №4077/ОАЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки хозяйственно-бытового назначения (далее — закупка), извещение №32313151457.

Согласно доводам жалобы, Заказчик Приложением № 1 к протоколу заочного заседания конкурсной комиссии от «08» февраля 2024 г. № 4 — протоколом рассмотрения вторых частей заявок, поступивших для участия в аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №4077/ОАЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки товаров хозяйственно – бытового назначения, необоснованно отклонил заявку №4 ООО «Фирма РасМа».

В соответствии с доводами Заявителя заявка была отклонена на основании п.3.6.7. аукционной документации о закупке, в связи с предоставлением участником в техническом предложении недостоверной информации по номенклатурным позициям №23, №25, №26, а именно: в нарушение требований п.6 Технического задания указано обозначение товара, не соответствующее обозначению, присвоенному производителем.

Исходя из технического предложения Заявителя, по номенклатурным позициям №23, №25, №26 к поставке предложено следующее: «Пакеты для мусора полиэтиленовые в рулоне»; «Пакет биоразлагаемый для мусора» под общим наименованием «MIRPACK».

Заявитель дополнительно отмечает, что заявка ООО «Фирма РасМа» на основании п.п.1.2.3. протокола № 4077/ОАЭ-ЦДЗС/23/1 рассмотрения первых частей заявок, поступивших для участия в аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 4077/ОАЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки товаров хозяйственно – бытового назначения. признана соответствующей требованиям технического задания закупочной документации, отклонение произошло по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Кроме того, Заявитель дополнительно отмечает, что после размещения итогового протокола ООО «Фирма РасМа» обратилось за получением разъяснений, однако на момент подачи жалобы в антимонопольный орган от Заказчика ответа не поступило.

Заказчиком представлены письменные и устные пояснения, в соответствии с которыми ОАО «РЖД» не согласно с доводами жалобы по следующим основаниям:

Заказчиком в порядке п.3.6.11, 3.6.12 аукционной документации была проведена проверка достоверности сведений, информации, содержащихся в заявках участниках аукциона, в том числе в заявке ООО «Фирма РасМа»: в адрес ООО «Компания МИРПАК», который указан Заявителем в техническом предложении по позициям №23, №25, №26 в качестве производителя товара, направлен запрос от 19.01.2024г. ИСХ-186/ВСИБ-ДМС о подтверждении производства товара.

На момент вынесения протокола рассмотрения первых частей заявок у Заказчика отсутствовала информация от ООО «Компания МИРПАК», подтверждающая либо опровергающая сведения, содержащиеся в заявке ООО «Фирма РасМа», в связи с чем у Заказчика отсутствовали основания для отклонения соответствующей заявки.

01.02.2024г. Заказчиком получен ответ от ООО «Компания МИРПАК» от 29.01.2023г. б/н, в соответствии с которым каждая группа товаров продукции ООО «Компания МИРПАК» имеет уникальную марку, артикул и код и не выпускается под общим названием. В связи с этим производитель не смог подтвердить факт соответствия своей продукции, поскольку в представленной Заказчиком таблице указаны товары с разными характеристиками под общим названием MIRPACK, однако данная продукция не выпускается под соответствующим общим названием.

Таким образом, руководствуясь п.3.6.7. аукционной документации, предусматривающим, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе аукционной заявки, заказчик обязан отстранить такого участника аукциона на любом этапе проведения аукциона, Заказчик принял решение об отклонении заявки ООО «Фирма РасМа».

Рассмотрев доводы жалобы, пояснения сторон, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к следующим выводам.

Заказчиком осуществлялась закупка товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (далее — Положение о закупке) и Документацией аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 4077/ОАЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки товаров хозяйственно-бытового назначения (далее — аукционная документация).

Заказчиком на электронной площадке ООО «РТС-тендер» размещено извещение №32313151457 на проведение открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 4077/0АЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки товаров хозяйственно-бытового назначения.

В соответствии с п.3 ч.10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с формой технического предложения, входящей в состав аукционной документации, участник закупки при подаче заявки при заполнении форму «обозначение товара» должен указать при наличии: марку, модель, чертеж, артикул, либо иное коммерческое обозначение, присвоенное производителем товару.

Согласно полученному от ООО «Компания МИРПАК» ответу на запрос Заказчика, каждая группа товаров продукции ООО «Компания МИРПАК» имеет уникальную марку, артикул и код и не выпускается под общим названием ”MIRPACK”, в результате чего производитель не смог подтвердить факт соответствия своей продукции товарам, предлагаемым Заявителем.

В техническом предложении заявки ООО «Фирма РасМа» по номенклатурным позициям №23, №25, №26 участником закупки в качестве обозначения указано “MIRPACK”, без указания артикулов, присвоенному каждому из вышеуказанных позиций, что нельзя считать коммерческим обозначением, присвоенным ООО «Компания МИРПАК».

Следовательно, на основании п. 3.6.7. аукционной документации заявка ООО «Фирма РасМа» отклонена в связи с предоставлением участником в техническом предложении недостоверной информации.

Иркутское УФАС России отмечает, что вышеуказанное требование технического задания распространяется в равной степени на всех участников закупки. Кроме того, предоставление Заявителем недостоверных сведений, исходя из пояснений Заказчика, лишает последнего возможности запросить у производителя и проверить соответствие характеристик предлагаемого товара характеристикам технического задания аукционной документации.

Кроме того, в соответствии с п.6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №22-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

На основании изложенного, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу, что отклонение заявки ООО «Фирма РасМа» вследствие указания в техническом предложении недостоверных сведений является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. No 135-ФЗ Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Фирма РасМа» на действия Заказчика — ОАО «РЖД» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 4077/ОАЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора поставки товаров хозяйственно-бытового назначения, извещение №32313151457, необоснованной.

2. Копию решения направить сторонам по жалобе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия

Председатель комиссии		В.С. Александров
Члены комиссии		М.И. Лапенкова Е.Л. Беляевская

Исп.Лапенкова М.И. тел.(3952) 243231, вн. 146