База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2020 года.

 

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: ///;

Члены Комиссии: ///; ///;

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Иркутский национальный исследовательский технический университет (далее – заказчик) — ходатайство о рассмотрении в отсутствии; Общества с ограниченной ответственностью «ДЖУЛИ» (далее – ООО «ДЖУЛИ», заявитель),

 

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации о проведении  электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Игошина, 4 (Общежитие №6), извещение № 0334100025620000133 (далее – электронный аукцион), в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Регламент ФАС), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона № 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

 

в Иркутское УФАС России 13 октября 2020 года поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе.

Заявитель указывает, что заказчиком в проекте контракта ненадлежащим образом установлены условия об ответственности сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление Правительства № 1042).

 

Заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя, в которых считает доводы жалобы необоснованными.

 

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что заказчиком 05 октября  2020 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0334100025620000133, документация об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Игошина, 4 (Общежитие №6) (далее – документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 300 278,00 руб.

 

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) закупок, необходимо руководствоваться нормами Федерального закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф и пени являются разновидностями неустойки.

Порядок начисления пени установлен частью 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, а также положениями Гражданского кодекса РФ.

Порядок начисления и уплаты штрафа в соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ регулируется специальными нормами законодательства, а именно Постановлением Правительства №1042.

Пунктом 11 Постановления Правительства № 1042 предусмотрено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства № 1042 общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Комиссией Иркутского УФАС установлено, что пунктом 9.10 проекта договора документации об электронном аукционе предусмотрено условие о видах неустойки — штрафы и пени, а именно: «Общая сумма неустойки по Договору, начисленная в соответствии с Правилами и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора.».

Следовательно, пункт 9.10 проекта гражданско-правового договора не соответствует пункту 11, пункту 12 Постановления Правительства № 1042.

Вместе с тем, рассмотрев проект договора и Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), Комиссия Иркутского УФАС России не усмотрела в действиях заказчика нарушений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства № 1042. Положения пункта 9.10 проекта договора не искажает смысл данного требования и не противоречит пункту 11, пункту 12 Постановления Правительства № 1042.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

 

В силу части 9 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Федерального закона № 44-ФЗ заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части отсутствия возможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

 Также, установлено, что заявитель зарегистрирован и осуществляет свою деятельность на территории г. Екатеринбург, в то время как работы в рамках рассматриваемого аукциона необходимо будет выполнять в Иркутской области.

Более того, текст жалобы не содержат указаний на права и законные интересы Заявителя, которые нарушаются обжалуемыми действиями.

Указанное свидетельствует о том, что защита нарушенных прав и законных интересов заявителя может не являться целью подачи названной жалобы.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.   Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДЖУЛИ» необоснованной;

2.   Направить копии решения сторонам по жалобе;

3.   Отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.