Решение №038/98/20 решение от 31 января 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 038/98/20 ОТ 31.01.2020
РЕШЕНИЕ
17.01.2020 г. Иркутск
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2020 года.
Полный текст решения изготовлен __ января 2020 года.
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
--------
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев дело № 038/01/11-944/2019 от 12.07.2019 г., возбужденное по признакам нарушения муниципальным унитарным предприятием Ангарского городского округа «Преобразование» (далее – МУП АГО «Преобразование), обществом с ограниченной ответственностью «НК АВТО ГРУПП» (далее – ООО «НК АВТО ГРУПП») пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России) поступило заявление Прокуратуры города Ангарска (вх. № 2823/19 от 05.03.2019 г.) о проверке соблюдения антимонопольного законодательства муниципальным унитарным предприятием Ангарского городского округа «Преобразование» (далее – МУП АГО «Преобразование» при заключении договоров на поставку нефтепродуктов.
Иркутским УФАС России по обстоятельствам, изложенным в вышеуказанном обращении, проведено антимонопольное расследование, по результатам которого установлено следующее.
МУП АГО «Преобразование» заключены следующие договоры поставки нефтепродуктов (топочный мазут марки 100):
1) 4 договоров поставки идентичного содержания заключены 28.08.2017 г. с ООО «НК Автогрупп»: № 09/2017-1, № 09/2017, № 09/2017-3, № 09/2017-4. Цена каждого договора установлена в размере 99687,5 руб.;
2) 7 договоров поставки идентичного содержания заключены 29.08.2017 г. с ООО «НК Автогрупп»: № 09/2017-5, 09/2017-6, 09/2017-7, 09/2017-8, 09/2017-9, 09/2017-10, 09-2017-11. Цена каждого договора установлена в размере 99687,5 руб.
Таким образом, цена всех вышеуказанных договоров не превышает 100 тыс. руб. Предметом рассматриваемых договоров поставка нефтепродуктов – топочного мазута марки М-100 ГОСТ 10585-2013.
В статье 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
При рассмотрении представленных документов, принимая во внимание тождественность предмета и содержания договоров, временной интервал, в течение которого были заключены договоры, определение в качестве поставщика – единственного хозяйствующего субъекта, Иркутским УФАС России выявлено наличие факта дробления одной закупки на несколько закупок, цена которых не превышает 100 тыс. руб., в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключение договоров с определенным хозяйствующим субъектом.
В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, приказом Иркутского УФАС России от 12.07.2019 г. № 038/272/19 возбуждено дело № 038/01/11-944/2019 в отношении МУП АГО «Преобразование» (665855, Иркутская область, с. Одинск, ул. Победы, 7; ИНН: 380108325, ОГРН: 1063801047529) и ООО «НК АВТО ГРУПП» (665813, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 91, д. 3, кв. 46; ИНН: 3801142429, ОГРН: 1173850016340) по признакам нарушения п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, которого стало заключение договоров поставки нефтепродуктов № 09/2017-1, № 09/2017, № 09/2017-3, № 09/2017-4 от 28.08.2017 г., № 09/2017-5, 09/2017-6, 09/2017-7, 09/2017-8, 09/2017-9, 09/2017-10, 09-2017-11 от 29.08.2017 посредством намеренного разделения единой закупки на 11 договоров на сумму до 100 тыс. руб. в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения договоров с указанным хозяйствующим субъектом, что существенным образом влияет на конкуренцию, поскольку заказчиком не обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарных рынков, вследствие чего определенный хозяйствующий субъект неправомерно воспользовался предоставленными ему преимуществами при осуществлении предпринимательской деятельности.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 038/01/11-944/2019 от 12.07.2019 г. комиссией Иркутского УФАС России по рассмотрению данного дела установлено следующее.
По результатам анализа состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке установлено, что достижение и реализация антиконкурентного соглашения между МУП АГО «Преобразование» и ООО «НК АВТО ГРУПП» привело или могло привести к необоснованному ограничению круга потенциальных участников товарного рынка и создало препятствия доступу на товарный рынок хозяйствующим субъектам.
МУП АГО «Преобразование» в материалы дела представлены заявление (вх. № 11928/19 от 20.08.2019 г.) об освобождении от административной ответственности, согласно которому ответчик признает факт нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно факт заключения соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством.
Согласно пояснениям ООО «НК АВТО ГРУПП», заключение рассматриваемых договоров было обусловлено необходимостью обеспечения бесперебойной работы котельной в рамках отопительного сезона. МУП АГО «Преобразование» обратилось к ООО «НК АВТО ГРУПП» с предложением о заключении договоров поставки, которое последним было принято, учитывая цели предпринимательской деятельности и положения гражданского законодательства.
В материалы дела поступило заявление ООО «НК АВТО ГРУПП» об освобождении от административной ответственности (вх. № 16784/19 от 19.11.2019 г.) из которого следует, что общество добровольно сообщило в антимонопольный орган о заключении соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством, признало факт административного правонарушения, представило сведения и документы, являющиеся достаточными для установления события административного правонарушения.
Иных доказательств (сведений, документов) лицами, участвующими в рассмотрении дела, не представлено.
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела № 038/01/11-944/2019, исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Законом о контрактной системе урегулированы действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.
Так, согласно статье 3 Закона о контрактной системе под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.
К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.
В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.
Также, в письме Минэкономразвития России от 29.03.2017 N Д28и-1353 разъяснено, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.
Статьей 93 Закона о контрактной системе определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
При рассмотрении представленных документов, принимая во внимание тождественность предмета и содержания договоров, временной интервал, в течение которого были заключены договоры, определение в качестве поставщика – единственного хозяйствующего субъекта, Иркутским УФАС России выявлено наличие факта дробления одной закупки на несколько закупок, цена которых не превышает 100 тыс. руб., в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключение договоров с определенным хозяйствующим субъектом.
Намеренное дробление заказчиком одной закупки не соответствует цели и содержанию процедуры осуществления закупки у единственного поставщика, установленной в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, а также принципу обеспечения конкуренции, поскольку такое заключение договоров обусловлено не техническими и организационными особенностями исполнения контрактов, а исключительно намерениями избежать проведения конкурентных процедур для осуществления закупок на сумму выше 100 тыс. рублей.
Заключение МУП АГО «Преобразование» 11 договоров с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур создало преимущественные условия осуществления деятельности ООО «НК АВТО ГРУПП» и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение договоров.
Вместе с тем, заключение договоров в обход публичных процедур предполагает наличие вины обеих сторон соглашений, поскольку они заключены в целях ограничения конкуренции.
Вышеуказанное свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения, заключенного между МУП АГО «Преобразование» и ООО «НК АВТО ГРУПП», направленного на заключение договоров, в результате заключения которых не обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарных рынков, что существенным образом влияет на конкуренцию, поскольку определенные хозяйствующие субъекты неправомерно воспользовались предоставленными им преимуществами.
В ходе рассмотрения дела, ответчиками подтвержден факт заключения антиконкурентного соглашения, представлены заявления об освобождении от административной ответственности согласно примечанию к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаки ограничения конкуренции сформулированы в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).
В пункте 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;
При этом, из анализа положений пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении названной нормы Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Действия МУП АГО «Преобразование» по заключению с ООО «НК Автогрупп» вышеуказанных договоров являются нарушением запрета, установленного пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела № 038/01/11-944/2019 от 12.07.2019 г. о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, пришла к выводу к выводу о нарушении МУП АГО «Преобразование» (665855, Иркутская область, с. Одинск, ул. Победы, 7; ИНН: 380108325, ОГРН: 1063801047529) и ООО «НК АВТО ГРУПП» (665813, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 91, д. 3, кв. 46; ИНН: 3801142429, ОГРН: 1173850016340) пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения, результатом которого стало заключение договоров поставки нефтепродуктов № 09/2017-1, № 09/2017, № 09/2017-3, № 09/2017-4 от 28.08.2017 г., № 09/2017-5, 09/2017-6, 09/2017-7, 09/2017-8, 09/2017-9, 09/2017-10, 09-2017-11 от 29.08.2017 посредством намеренного разделения единой закупки на 11 договоров на сумму до 100 тыс. руб. в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения договоров с указанным хозяйствующим субъектом, что существенным образом влияет на конкуренцию, поскольку заказчиком не обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарных рынков, вследствие чего определенный хозяйствующий субъект неправомерно воспользовался предоставленными ему преимуществами при осуществлении предпринимательской деятельности.
Лицам, участвующим в рассмотрении дела, направлено заключение Комиссии об обстоятельствах дела (исх. № 038/5923/19 от 02.12.2019 г.) № 038/01/11-944/2019 от 12.07.2019 г.
ООО «НК АВТО ГРУПП» в материалы дела представлены дополнительные пояснения (вх. № 18323/19 от 13.12.2019 г.), которые не содержат ссылок на новые существенные обстоятельства и могли бы свидетельствовать об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.
Определением № 038/2865/19 от 28.11.2019 г. рассмотрение дела отложено до 13 января 2020 года 14 часов 30 минут. В заседании Комиссии объявлялся перерыв до 17 января 2020 года 10 часов 00 минут.
Комиссией Иркутского УФАС России рассмотрены указанные пояснения и отклонены, поскольку не содержат ссылок на новые существенные обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы антимонопольного органа и свидетельствовать об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.
Так, антимонопольным органом установлено, что рассматриваемые договора поставки нефтепродуктов являются результатом антиконкурентного соглашения, нарушающего положения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что подтверждается заявлениями ответчиков об освобождении от административной ответственности (в том числе, заявлением ООО «НК АВТО ГРУПП»).
В настоящее время соглашение реализовано в полном объеме, заключенные договоры исполнены. Основания для выдачи предписания об устранении нарушений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11 и 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Преобразование» (665855, Иркутская область, с. Одинск, ул. Победы, 7; ИНН: 380108325, ОГРН: 1063801047529) и общество с ограниченной ответственностью «НК АВТО ГРУПП» (665813, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 91, д. 3, кв. 46; ИНН: 3801142429, ОГРН: 1173850016340) нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, результатом которого стало заключение договоров поставки нефтепродуктов № 09/2017-1, № 09/2017, № 09/2017-3, № 09/2017-4 от 28.08.2017 г., № 09/2017-5, 09/2017-6, 09/2017-7, 09/2017-8, 09/2017-9, 09/2017-10, 09-2017-11 от 29.08.2017 посредством намеренного разделения единой закупки на 11 договоров на сумму до 100 тыс. руб. в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения договоров с указанным хозяйствующим субъектом, что существенным образом влияет на конкуренцию, поскольку заказчиком не обеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарных рынков, вследствие чего определенный хозяйствующий субъект неправомерно воспользовался предоставленными ему преимуществами при осуществлении предпринимательской деятельности.
2. Предписание не выдавать.
3. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
4. Передать материалы дела должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения.
Председатель Комиссии