База решений
и правовых актов

 РЕШЕНИЕ № 947

 

19 сентября 2017г.                                                                                            г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

 Председатель Комиссии: <…>;

Члены Комиссии: <…>; <…>,

с участием представителей Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее – заказчик) – <…>; Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – уполномоченный орган) – <…>, в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГидроСервис» надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы (далее – заявитель), рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об открытом конкурсе на выполнение работ по корректировке отдельных разделов проектной документации «Строительство мостового перехода через р. Витим на автомобильной дороге Таксимо-Бодайбо в Бодайбинском районе Иркутской области», извещение №0134200000117002756, в порядке, предусмотренном ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Регламент ФАС),

УСТАНОВИЛА:

В своей жалобе заявитель указывает, что в нарушение части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ заказчиком в конкурсной документации не установлены требования, позволяющие определить соответствие закупаемой услуги требованиям действующего законодательства и обязательным для применения техническим регламентам.

Кроме того, заявитель считает, что инженерная защита от негативного воздействия вод (строительные конструкции или части объекта капитального строительства, которые обеспечивают защиту здания или сооружения от негативного воздействия вод) является гидротехническим сооружением, на основании разъяснения Минстроя России от 27.06.17 № 22584-АС/08. Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона №44-ФЗ в документации об открытом конкурсе требования, связанные с гидротехническим строительством отсутствуют.

 Уполномоченным органом, заказчиком, представлены возражения на жалобу заявителя. Согласно данным возражениям уполномоченный орган, заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что уполномоченным органом 29.08.2017г. на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса для закупки № 0134200000117002756 и документация об открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по корректировке отдельных разделов проектной документации «Строительство мостового перехода через р. Витим на автомобильной дороге Таксимо-Бодайбо в Бодайбинском районе Иркутской области» (далее – конкурсная документация).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 075 221 руб. 49 коп.

Комиссия, рассмотрев доводы заявителя, возражения уполномоченного органа, заказчика приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Как следует из извещения и конкурсной документации предметом закупки № 0134200000117002756 является «Корректировка отдельных разделов проектной документации «Строительство мостового перехода через р. Витим на автомобильной дороге Таксимо-Бодайбо в Бодайбинском районе Иркутской области».

Понятие моста, как одного из видов искусственного сооружения, при осуществлении дорожной деятельности, установлено положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), ГОСТ 33178-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов» и ОДМ 218.2.012-2011 «Отраслевой дорожный методический документ. Классификация конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений».

Согласно пункту 3 статье 3 Закона об автомобильных дорогах искусственные дорожные сооружения – это сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 33178-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов» мостовое сооружение – инженерное дорожное сооружение (мост, путепровод, эстакада и др.), устраиваемое при пересечении транспортного пути с естественными или искусственными препятствиями; часто заменяется термином «мост».

Пунктом 3.2 указанного ГОСТ установлено, что мост – это мостовое сооружение через реки или водные препятствия; обобщенное название мостового сооружения.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. ОДМ 218.2.012-2011 «Классификация конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений», мостовое сооружение – искусственное дорожное сооружение, служащее для пропуска транспортных средств или пешеходов над препятствием (пункт З.1). Мост – мостовое сооружение, служащее для пропуска транспортных средств или пешеходов над водным препятствием, имеющим естественное дно в пределах мостового сооружения (пункт 3.2.).

Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется Федеральным законом №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон о безопасности гидротехнических сооружений).

В силу статьи 1 Закона о безопасности гидротехнических сооружений установлено, что настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, мост, являясь искусственным сооружением, исходя из своего технического предназначения, не может являться гидротехническим сооружением, поскольку его предназначение не направлено для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, как это определено положениями Закона о безопасности гидротехнических сооружений.

Также, мосты не попадают под классификацию гидротехнических сооружений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 года №986 «О классификации гидротехнических сооружений».

 

Кроме того, указание заявителем ссылки на разъяснение Минстроя России от 27.06.17 №22584- АС/08 в данном случае учитываться не может, поскольку такое инженерное сооружение как мост, не является инженерной защитой, его предназначение не направлено на предохранение от воздействия водных потоков, волн, подтопления. Более того, указанное разъяснение связано с исполнением требований Закона о безопасности гидротехнических сооружений, применение которого в отношении моста (мостового сооружения) не предусмотрено.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов.

Таким образом, Комиссия делает вывод о том, что доводы заявителя указанные в жалобе являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ЭкоГидроСервис» необоснованной.

2. Направить копии решения заявителю, заказчику, уполномоченному органу.

3. Заказчику, уполномоченному органу отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…>
	<…>