База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Дата оглашения решения: 24 июля 2013 года                                                  город Иваново

Дата изготовления решения: 29 июля 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>,

в присутствии представителей:

ООО «ВИКАМЕД» (далее – Заявитель, Общество): <…>,

ГУ - «Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (далее – Единая комиссия, Заказчик): <…>,

УСТАНОВИЛА:

17 июля 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «ВИКАМЕД» на действия Единой комиссии ГУ - «Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку технических средств реабилитации – подгузников и абсорбирующего белья для обеспечения им инвалидов в 2013 году. Количество – 185 000 штук (извещение № 0233100001113000052).

Заявитель считает, что в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме Единая комиссия нарушила требования, установленные Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

В соответствии с доводами, изложенными в жалобе, протоколом № 75 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, проводимом на сайте ОАО «Единая электронная торговая площадка» по адресу: www.etp.roseltorg.ru, от 12.07.2013 первые части заявок с порядковыми номерами 3 и 5 соответствовали требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а участники с указанными номерами заявок были допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме. Однако в день проведения открытого аукциона в электронной форме Единая комиссия опубликовала протокол № 77 отстранения участника размещения заказа от участия в открытом аукционе в электронной форме, проводимом на сайте ОАО «Единая электронная торговая площадка» по адресу: www.etp.roseltorg.ru, от 15.07.2013. Согласно указанному протоколу участник размещения заказа с порядковым номером заявки 5 отстранялся от участия в открытом аукционе в электронной форме. По мнению Заявителя, Единой комиссией были нарушены требования ч. 3 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, т.к. рассмотрение первых частей заявок продолжалось и после опубликования протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем и свидетельствует протокол № 77 отстранения участника размещения заказа от участия в открытом аукционе в электронной форме, проводимом на сайте ОАО «Единая электронная торговая площадка» по адресу: www.etp.roseltorg.ru от 15.07.2013. Также Заявитель считает, что отклонение заявки участника размещения заказа возможно только лишь в соответствии с ч. 14 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, по иным причинам отклонение заявки в день проведения открытого аукциона в электронной форме невозможно.

Заявитель полагает, что Единой комиссией были нарушены требования ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в связи с неуказанием конкретного пункта заявки, который не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, в протоколе № 77 отстранения участника размещения заказа от участия в открытом аукционе в электронной форме, проводимом на сайте ОАО «Единая электронная торговая площадка» по адресу: www.etp.roseltorg.ru от 15.07.2013.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает, что первая часть заявки № 5 (ООО «ВИКАМЕД») полностью соответствовала ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а также содержала достоверные сведения. В связи с чем, Единой комиссией не могла быть отклонена.

Заказчик в своих возражениях указал, что не согласен с доводами жалобы Заявителя, так как нарушений при проведении открытого аукциона в электронной форме допущено не было. При возникновении у членов Единой комиссии сомнений после ознакомления с содержанием заявок, необходимо документально установить или опровергнуть факт представления участниками размещения заказа в заявках недостоверных сведений о качестве, технических и функциональных характеристиках предлагаемого к поставке товара. Заказчик вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения и подтверждающие документы о качестве, технических и функциональных характеристиках предлагаемого товара. Заказчиком 11.07.2013 были сделаны запросы в ООО «БЕЛЛА Восток» и ООО «ЭйСиЭйХайджин Продактс Раша» на предоставление информации о степени впитываемости в миллилитрах продукции марки Seni АО «ТЗМО» (Польша) и марки Тена. ООО «БЕЛЛА Восток» является официальным представителем в России Торуньского завода перевязочных материалов (АО «ТЗМО» (Польша), осуществляет реализацию медицинских изделий и средств гигиены, и, следовательно, располагает необходимой и достаточной информацией.

На момент окончания рассмотрения первых частей заявок, ответы от производителей продукции получены не были. В связи с чем, у Единой комиссии отсутствовали доказательства недостоверности сведений о впитываемости изделий, указанных в заявке Заявителя, и не было оснований для отказа Заявителю к участию в открытом аукционе в электронной форме. В случае если на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе получить ответ от соответствующего органа или организации не представляется возможным, например, в силу ограниченных сроков рассмотрения заявок, комиссия не вправе отказывать такому участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе. Единая комиссия проверила первые части заявок, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок Единой комиссией было принято решение о допуске к участию в аукционе участников размещения заказа, подавших заявки с номерами 3, 5,  о признании их участниками открытого аукциона в электронной форме и об отказе в допуске участников размещения заказа с номерами заявок 1, 2, 4. Таким образом, Единая комиссия при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе правомерно допустила Заявителя к участию в открытом аукционе.

15.07.2013 Заказчиком был получен ответ на запрос от ООО «Белла Восток», в котором было указано, какие изделия марки Seni соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Из анализа полученной информации Единая комиссия установила, что изделия, предлагаемые Заявителем к поставке, не соответствуют требованиям документации по параметрам впитываемости. Таким образом, сведения о впитываемости изделий, указанные в заявке, являлись недостоверными. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов, Единая комиссия 15.07.2013 приняла решение об отстранении Заявителя от участия в открытом аукционе в электронной форме. Решение комиссии было оформлено в виде протокола об отстранении участника размещения заказа от участия в аукционе.

Довод Заявителя о том, что решение Единой комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в аукционе должно было быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов Заказчик считает несостоятельным, т.к. Закон о размещении заказов не регламентирует, в каком виде должно быть оформлено данное решение и что именно должно быть указано в нем.

Доводы Заявителя о том, что первая часть заявки № 5 полностью соответствовала ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а также содержала достоверные сведения, Заказчик считает несостоятельными, т.к. в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов участник должен указать в заявке достоверные конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, при этом в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в заявке, представленной участником размещения заказа Единая комиссия обязана отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения.

Доводы Заявителя о том, что в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме имело место нарушение требований ч. 3 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, а также требований, предусмотренных ч. 14 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, Заказчик считает несостоятельными, т.к. указанные нормы определяют порядок проведения аукциона оператором электронной площадки.

Таким образом, Единая комиссия правомерно отстранила Заявителя от участия в открытом аукционе в электронной форме.

Рассмотрев представленные Заявителем и Заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

20.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети «Интернет» было размещено извещение № 0233100001113000052 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку технических средств реабилитации – подгузников и абсорбирующего белья для обеспечения им инвалидов в 2013 году. Количество – 185 000 штук.

Согласно протоколу № 75 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, проводимом на сайте ОАО «Единая электронная торговая площадка» по адресу: www.etp.roseltorg.ru, от 12.07.2013 участник размещения заказа № 5 (ООО «ВИКАМЕД») был допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать: согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9. Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 указанного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно ч. 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия должна руководствоваться положениями п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

В разделе IV «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме содержатся виды изделий, функциональные характеристики и технические требования, количество, стоимость, необходимого Заказчику товара. Так, в документации указано, что Заказчику необходимы подгузники для взрослых: размер М, впитывающая способность 3000 - 3600 мл; размер L, впитывающая способность 3500 -3850 мл; размер XL, впитывающая способность 3800 - 4800 мл.

Участник размещения заказа ООО «ВИКАМЕД» в своей заявке выразил согласие поставить товары в соответствии с требованиями, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме, и предложил следующее:

«Подгузники для взрослых:

размер М, впитывающая способность 3000 мл Seni Standard, medium. АО «ТЗМО С.А.», Польша;

размер М, впитывающая способность 3600 мл SUPER SENI, medium. АО «ТЗМО», Польша.

Размер L, впитывающая способность 3500 мл Seni Standard, large. АО «ТЗМО С.А.», Польша;

размер L, впитывающая способность 3850 мл SUPER SENI, large. АО «ТЗМО», Польша.

Размер XL, впитывающая способность 3800 мл Seni Standard, extra large. АО «ТЗМО С.А.», Польша;

размер XL, впитывающая способность 4800 мл SUPER SENI, extra large. АО «ТЗМО», Польша».

Следовательно, заявка Общества соответствовала требованиям п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и правомерно была допущена Единой комиссией до участия в открытом аукционе в электронной форме.

Вместе с тем, 11.07.2013 Заказчиком письмами № 01-18/12/11747, № 01-18/12/11746 были сделаны запросы в фирмы, осуществляющие реализацию медицинских изделий и средств гигиены. Согласно письму ООО «БЕЛЛА Восток» (140300, г. Егорьевск, ул. Промышленная, 9) № 629 от 12.07.2013 по параметру впитываемости подгузников для взрослых требованиям: размер М, впитывающая способность 3000 - 3600 мл; размер L, впитывающая способность 3500 -3850 мл; размер XL, впитывающая способность 3800 - 4800 мл отвечают подгузники: «SUPER SENI PLUS AIR» р. М, «SUPER SENI PLUS AIR» р. L, «SUPER SENI PLUS AIR» р. XL; «SENI STANDARD PLUS» р. М, «SENI STANDARD PLUS» р. L, «SENI STANDARD PLUS» р. XL.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте http://seni.ru/, информация об ООО «БЕЛЛА Восток» (140300, г. Егорьевск, ул. Промышленная, 9) на указанном сайте занесена в раздел: контакты (скриншот содержится в материалах жалобы).

Необходимо отметить, что на заседании Комиссии Ивановского УФАС России 24.07.2013 представитель Общества заявил о том, что в составе заявки ООО «ВИКАМЕД» относительно подгузников для взрослых были представлены недостоверные сведения.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с ч. 3 ст. 25, ч. 2 ст. 31.4, ч. 2 ст. 35 или ч. 4 и 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Учитывая изложенное, Единая комиссия правомерно приняла решение об отстранении Заявителя от участия в открытом аукционе в электронной форме.

Кроме того, на заседание Комиссии Ивановского УФАС России 24.07.2013 Заказчиком было представлено письмо ООО «БЕЛЛА Восток» от 23.07.2013, согласно которому впитываемость подгузников Seni Standard следующая: M менее 2900, L менее 3400, XL менее 3700. Данное письмо еще раз подтверждает факт того, что в составе заявки ООО «ВИКАМЕД» были представлены недостоверные сведения. Следовательно, действия Единой комиссии по отстранению участника от участия в открытом аукционе в электронной форме являлись правомерными.

Таким образом, довод Заявителя о необоснованном отклонении заявки Общества, несмотря на то, что заявка полностью соответствовала ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а также содержала достоверные сведения, является необоснованным. Заявка ООО «ВИКАМЕД» содержала недостоверные сведения относительно впитываемости подгузников для взрослых и не соответствовала требованиям ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, т.к. в заявке должны быть указаны достоверные конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, что в данном случае сделано не было.

Довод Заявителя о том, что решение Единой комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в аукционе должно было быть оформлено в соответствии с нормами оформления протокола рассмотрения первых частей заявок (ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов) Комиссия Ивановского УФАС России считает несостоятельным, ввиду того, что требования ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов относятся к оформлению и содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок. Решение Единой комиссии было оформлено в виде протокола № 77 отстранения участника размещения заказа от участия в открытом аукционе в электронной форме, проводимом на сайте ОАО «Единая электронная торговая площадка» по адресу: www.etp.roseltorg.ru, от 15.07.2013. Закон о размещении заказов не содержит требований к оформлению и содержанию протокола отстранения участника размещения заказа от участия в открытом аукционе в электронной форме.

Доводы Заявителя о том, что протокол № 77 отстранения участника размещения заказа от участия в открытом аукционе в электронной форме был опубликован 15.07.2013, то есть в день проведения открытого аукциона в электронной форме, и тем самым было допущено нарушение требований ч. 3 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, согласно которому днем проведения открытого аукциона в электронной форме является рабочий день, следующий после истечения двух дней со дня окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также требований, предусмотренных ч. 14 ст. 41.10 Закона о размещении заказов: во время проведения открытого аукциона в электронной форме оператор электронной площадки обязан отклонить предложение о цене контракта в момент его поступления, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 41.10 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России считает несостоятельными ввиду следующего. Указанные нормы Закона о размещении заказов регламентируют порядок проведения открытого аукциона в электронной форме оператором электронной площадки.

На основании изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что отказ Единой комиссии Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме является обоснованным, каких-либо нарушений при проведении открытого аукциона в электронной форме Единой комиссией допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «ВИКАМЕД» на действия Единой комиссии ГУ - «Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку технических средств реабилитации – подгузников и абсорбирующего белья для обеспечения им инвалидов в 2013 году. Количество – 185 000 штук (извещение № 0233100001113000052) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Подписи членов Комиссии