База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Дата оглашения решения: 08 августа 2013 года                                               город Иваново

Дата изготовления решения: 13 августа 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:<…>,

в присутствии представителей:

ГУ - «Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (далее – Заказчик, Единая комиссия): <…>,

ООО «Экотен» (далее – Заявитель, Общество): <…>,

УСТАНОВИЛА:

01 августа 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Экотен» на действия Единой комиссии ГУ - «Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» при проведении открытого конкурса на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2013 году протезно-ортопедическими изделиями. Количество — 1 240 штук (извещение № 0233100001113000051) по лоту № 1.

Заявитель считает, что Единой комиссией заявка ООО «Экотен» необоснованно была признана несоответствующей требованиям конкурсной документации. Кроме того, Заявитель считает, что протокол № 83/1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 1 от 23.07.2013 в нарушение ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) не содержит указаний на конкретные положения конкурсной документации, которым не соответствует заявка ООО «Экотен» и положения заявки, не соответствующие требованиям конкурсной документации.

Заказчик в своих возражениях указал, что не согласен с доводами жалобы Заявителя, так как нарушений при проведении открытого конкурса допущено не было. Протокол № 83/1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 1 от 23.07.2013 содержал все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов. В процессе рассмотрения заявки ООО «Экотен» на соответствие требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, Единой комиссией было установлено, что заявка не соответствует данным требованиям. Так, Заявителем вместо изготовления компрессионной перчатки было предложено изготовить «Бандаж компрессионный фиксирующий на верхнюю конечность». В соответствии с регистрационным удостоверением № ФСР 2010/07059, выданным Заявителю 16.03.2010, ООО «Экотен» изготавливает бандажи компрессионные фиксирующие на верхнюю конечность следующих видов: фиксирующий плечевой сустав ФПС-«ЭКОТЕН»; компрессионный на локтевой сустав КЛС-«ЭКОТЕН» (Т1, Т2, Т3); компрессионный на лучезапястный сустав КЛЗС-«ЭКОТЕН» (Т1 и Т2), которые применяются для лечения и профилактики травм суставов (растяжения и разрыва связок), артритов, а также при трещинах и переломах костей. В свою очередь, компрессионная перчатка предназначена для лечения лимфатических отеков у больных с лимфовенозной недостаточностью, поскольку обеспечивает оптимальное распределение давления на сосуды пораженной конечности.

По позиции «Наколенник» Заказчику необходимы изделия из башмачной резины на шнуровке, в то время как Заявитель, предложил в своей заявке изготовить изделие из неопрена, крепление которого осуществляется контактной лентой через кольцо. Следовательно, предлагаемые Обществом изделия не соответствовали техническим характеристикам, установленным конкурсной документацией.

Рассмотрев представленные Заявителем и Заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

20.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети «Интернет» было размещено извещение № 0233100001113000051 о проведении открытого конкурса на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2013 году протезно-ортопедическими изделиями. Количество — 1 240 штук, а также соответствующая конкурсная документация.

Согласно протоколу № 83/1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 1 от 23.07.2013 ООО «Экотен» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов. Заявка ООО «Экотен» не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией, а именно:

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

В разделе IV «Технические требования» конкурсной документации содержатся наименования, краткое описание изделий, количество изделий, стоимость, необходимого Заказчику товара. Так, Заказчику необходима «Компрессионная перчатка», в кратком описании указано: «Бандаж на верхнюю конечность, фиксирующий, из эластичных материалов, изделие максимальной готовности, из полуфабрикатов и модулей, специальный»; а также «Наколенник из башмачной резины на шнуровке».

Участник размещения заказа ООО «Экотен» в своей заявке предлагает: «Бандаж компрессионный фиксирующий на верхнюю конечность «Экотен» РФ», описание: «Бандаж на верхнюю конечность, изготавливается из эластичных материалов, изделие максимальной готовности, из полуфабрикатов и модулей, специальный»; а также «Бандаж на коленный сустав «Экотен» РФ», описание: «Бандаж обеспечивает фиксацию коленного сустава. Изготавливается из неопрена. Оборудуется металлическими вставками, которые обеспечивают поддержку бокового смещения коленного сустава и предотвращают «скручивание» бандажа. Крепление бандажа осуществляется контактной лентой через кольцо».

Заказчику необходим «Наколенник из башмачной резины на шнуровке», ООО «Экотен» предлагает «Бандаж на коленный сустав… из неопрена. Крепление бандажа осуществляется контактной лентой через кольцо». Следовательно, Общество предлагает товар, несоответствующий требованиям документации, т.к. Заказчику необходим наколенник из башмачной резины, а ООО «Экотен» предлагает из неопрена. Кроме того, Заказчику необходимо, чтобы наколенник был на шнуровке, Общество предлагает осуществлять крепление бандажа контактной лентой через кольцо.

Заказчику необходима «Компрессионная перчатка», характеристиками по данному товару являются следующее: «Бандаж на верхнюю конечность, фиксирующий, из эластичных материалов, изделие максимальной готовности, из полуфабрикатов и модулей, специальный», ООО «Экотен» предлагает: «Бандаж компрессионный фиксирующий на верхнюю конечность «Экотен» РФ», описание: «Бандаж на верхнюю конечность, изготавливается из эластичных материалов, изделие максимальной готовности, из полуфабрикатов и модулей, специальный». Участник размещения заказа предлагает бандаж компрессионный фиксирующий на верхнюю конечность, Заказчику необходима компрессионная перчатка, следовательно, Общество предлагает товар, несоответствующий требованиям документации. Однако необходимо отметить, что в кратком описании к компрессионной перчатке в конкурсной документации указано: «Бандаж на верхнюю конечность, фиксирующий, из эластичных материалов, изделие максимальной готовности, из полуфабрикатов и модулей, специальный». Таким образом, несмотря на формальное несоответствие наименования, указанного в заявке ООО «Экотен», наименованию, указанному в конкурсной документации, Общество предлагало к поставке товар, соответствующий требованиям конкурсной документации.

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, заявка ООО «Экотен» не соответствовала требованиям конкурсной документации, а также п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, следовательно, отказ Единой комиссии Заявителю в допуске к участию в открытом конкурсе является обоснованным.

Довод представителя Заказчика о том, что ООО «Экотен» изготавливает бандажи компрессионные фиксирующие на верхнюю конечность следующих видов: фиксирующий плечевой сустав ФПС-«ЭКОТЕН»; компрессионный на локтевой сустав КЛС-«ЭКОТЕН» (Т1, Т2, Т3); компрессионный на лучезапястный сустав КЛЗС-«ЭКОТЕН» (Т1 и Т2), которые применяются для лечения и профилактики травм суставов (растяжения и разрыва связок), артритов, а также при трещинах и переломах костей, а компрессионная перчатка, необходимая Заказчику, предназначена для лечения лимфатических отеков у больных с лимфовенозной недостаточностью, поскольку обеспечивает оптимальное распределение давления на сосуды пораженной конечности, Комиссия Ивановского УФАС России считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Специфика каждого заказа определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, правомочия на их установление Законом о размещении заказов предоставлены Заказчику. Следовательно, Заказчик, имея потребность в компрессионной перчатке, предназначенной для лечения лимфатических отеков у больных с лимфовенозной недостаточностью, мог установить данное требование в конкурсной документации.

Заявитель на заседании Комиссии Ивановского УФАС России обратил внимание на тот факт, что в нарушение Закона о размещении заказов в конкурсной документации отсутствует указание на предназначение компрессионной перчатки для лечения лимфатических отеков у больных с лимфовенозной недостаточностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение конкурсной документации может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке. Датой окончания срока подачи заявок на участие в данном размещении заказа является 22.07.2013. На момент рассмотрения данной жалобы (08.08.2013) срок, указанный в ст. 57 Закона о размещении заказов, истек. Таким образом, доводы относительно положений конкурсной документации на данном этапе могут быть рассмотрены только в судебном порядке.

Ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.

Протокол № 83/1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 1 от 23.07.2013, среди прочего, содержал следующие сведения:

1) сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе:

«Федеральное государственное унитарное предприятие «Ивановское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, 153022, г. Иваново, ул. Радищева, д. 6; Общество с ограниченной ответственностью «Экотен», 191119, г. Санкт Петербург, ул. Константина Заслонова, д.4»;

2) решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе:

 «В процессе рассмотрения заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям и условиям, определенным требованиям и условиям, определенным в конкурсной документации, было установлено, что заявка ФГУП «Ивановское ПрОП» Минтруда России соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией. Участник размещения заказа соответствует требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

ЗА решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и признании участника размещения заказа участником конкурса проголосовали:

<…>

Против – нет, решение принято единогласно.

В процессе рассмотрения заявки на участие на участие в конкурсе на соответствие требованиям и условиям, определенным в конкурсной документации, было установлено, что заявка ООО «Экотен» не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией, а именно:

Таким образом, участник размещения заказа на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов не может быть допущен к участию в конкурсе.

ЗА решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и признании участника размещения заказа участником конкурса проголосовали: <…>

Против – нет, решение принято единогласно».

Комиссия Ивановского УФАС России, проанализировав протокол № 83/1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 1 от 23.07.2013, полагает, что указанный протокол содержал все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «Экотен» на действия Единой комиссии ГУ - «Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» при проведении открытого конкурса на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2013 году протезно-ортопедическими изделиями. Количество — 1 240 штук (извещение № 0233100001113000051) по лоту № 1 необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Подписи членов Комиссии