Решение б/н Решение о признании жалобы необоснованной (заявитель - ООО "... от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

Дата оглашения решения: 12 сентября 2013 года                                            город Иваново

Дата изготовления решения: 17 сентября 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:<…>,

в присутствии представителей:

ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» (далее – Заказчик): <…>,

Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Уполномоченный орган): <…>,

в отсутствие представителей:

ООО «Медика» (далее – Заявитель, Общество): о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

05 сентября 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Медика» на действия Заказчика – ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку и установку медицинского холодильного оборудования для нужд ОБУЗ «ИвОКБ» субъектами малого предпринимательства (извещение № 0133200001713001092).

Заявитель считает, что Заказчиком при размещении государственного заказа были нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Федерального закона     № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Из первого довода жалобы ООО «Медика» следует, что позиции № 1, № 2 раздела III Спецификация документации об открытом аукционе в электронной форме – размораживатели плазмы – не относятся к предмету указанного открытого аукциона в электронной форме, так как являются не холодильным оборудованием, а нагревательным, т.е. в состав лота включена продукция, которая технологически и функционально не связана между собой.

Из второго довода жалобы следует, что по позициям № 1, № 2 раздела III Спецификация документации об открытом аукционе в электронной форме подходят лишь размораживатели плазмы одного производителя, а именно ООО «Биофизическая аппаратура» модели РП 2-01 БФА, РП 4-02 БФА. Также Заявитель указывает на то, что Общество направило запрос ООО «Биофизическая аппаратура» на приобретение данных аппаратов, но Заявителю было отказано с формулировкой: «данный проект авторизован за другой компанией».

Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что Заявитель не представил ни документальных доказательств, ни достоверных сведений, имеющих юридическую силу, подтверждающих указанные в жалобе доводы.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа в своих возражениях указали, что не согласны с доводами Заявителя, так как нарушений при проведении открытого аукциона в электронной форме допущено не было.

Исходя из письменных пояснений Заказчика, а также из пояснений представителя Заказчика, данных на заседании Комиссии по рассмотрению указанной жалобы, следует, что холодильное оборудование, а также размораживатели плазмы являются вспомогательным оборудованием. Использование товаров, на приобретение которых проводится данный открытый аукцион в электронной форме, планируется в кабинетах трансфузионной терапии, предназначенных для хранения и работы с компонентами крови. В связи с чем, в предмет указанного открытого аукциона в электронной форме входят товары, находящиеся друг с другом в функциональной и технологической связи, и в соответствии с действующим законодательством могут быть объединены в один лот.

При этом указанный открытый аукцион в электронной форме на поставку и установку медицинского холодильного оборудования содержит исключительно технические характеристики, соответствующие потребностям Заказчика – ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница».

Размораживатели плазмы, на которые ссылается Заявитель, предлагаются не только производителем ООО «Биофизическая аппаратура», но и дилерами (ООО «Петромедснаб», ООО ТНК «Трастинвест») по цене равной или ниже цены производителя.

Таким образом, нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов отсутствует, у участников размещении заказа была возможность представить заявки с указанием оборудования разных поставщиков.

Также на заседании Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы представитель Заказчика пояснила, что в требованиях к товарам в разделе III Спецификация документации об открытом аукционе в электронной форме указаны максимальные и минимальные значения показателей товара, требуемого к поставке под которые подходят товары других производителей.

В письменных пояснениях Уполномоченный орган поддержал позицию Заказчика. Но в дополнение указал, что в настоящее время отсутствует нормативный документ, регламентирующий порядок формирования лотов при проведении процедур размещения заказов для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, Заказчик самостоятельно принимает решение о формировании лотов, предметов торгов. Также в документации не содержится указаний на наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, влекущее за собой ограничение участников размещения заказа.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком и Уполномоченным органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

29.08.2013 на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети «Интернет» было размещено извещение № 0133200001713001092 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку и установку медицинского холодильного оборудования для нужд ОБУЗ «ИвОКБ» субъектами малого предпринимательства в соответствии со спецификацией документации об открытом аукционе в электронной форме.

В отношении первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Согласно ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Так, формирование лота обусловлено потребностями Заказчика, так как закупаемый товар планируется использовать в одной области применения, а именно, в кабинетах трансфузионной терапии, предназначенного для хранения и работы с компонентами крови.

Кроме того, в соответствии с Номенклатурой одноименных товаров, работ и услуг, которая утверждена приказом Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 № 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков» холодильное оборудование, а также размораживатели плазмы входят в одну группу 133 - «Аппаратура медицинская, а также услуги по ее производству и ремонту» кодовая позиция 3311329 «Оборудование и агрегаты медицинские прочие».

На основании вышеизложенного, Комиссия Ивановского УФАС России считает довод Заявителя относительно включения Заказчиком в один лот продукции, которая технологически и функционально не связана между собой несостоятельным.

В отношении второго довода Заявителя о том, что в документации об открытом аукционе в электронной форме указанного размещения заказа установлены требования, под которые подходит товар только одного производителя - ООО «Биофизическая аппаратура» Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41. 6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация, об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Согласно ч. 2       ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация, об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Указанные положения Закона содержат исчерпывающий перечень запретов к содержанию документации об аукционе.

Ивановским УФАС России не было установлено нарушений Заказчиком запретов к содержанию документации об аукционе в электронной форме данного размещения заказа установленных указанными выше нормами Закона о размещении заказов.

Документация об открытом аукционе в электронной форме данного размещения заказа содержит требования, установленные Заказчиком к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), количественным и качественным характеристикам товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия размораживателей плазмы потребностям Заказчика. Это является законным и обоснованным в силу указанных выше норм.

Так, Заказчику необходимо: размораживатель плазмы на 2 флакона – 1 шт., размораживатель плазмы на 4 флакона – 1 шт.

Установление Заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принять участие того или иного юридического, физического лица в размещении заказа, ограничить число участников размещения заказа, поскольку не все поставщики (исполнители) имеют возможность поставить товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующую всем условиям документации открытого аукциона в электронной форме.

Кроме того, предметом данного открытого аукциона в электронной форме является право на заключение государственного контракта на поставку, а не на изготовление предмета заказа, в связи с чем, участником размещения заказа может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и удовлетворяющей потребностям Заказчика.

Между тем, Комиссией Ивановского УФАС России было установлено, что на официальном сайте ООО «Биофизическая аппаратура» по адресу: www.biar.ru в разделе дилеры указаны три компании: ООО «Петромедснаб», ООО «Лабораторная техника», ООО ТНК «Трастинвест».

Кроме того, Ивановским УФАС России для полного выяснения обстоятельств дела было направлено письмо № 07-06/2936 от 11.09.2013 ООО «Биофизическая аппаратура» с запросом информации.

11.09.2013 в Ивановское УФАС России в ответ на запрос от ООО «Биофизическая аппаратура» поступило письмо № 11/09-11, в котором указано: «Преференций и ограничений для отдельных участников (компаний) не предусмотрено».

Таким образом, довод Заявителя относительно установления Заказчиком требования, влекущего за собой ограничение количества участников размещения заказа, является необоснованным. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении Заказчиком числа участников размещения заказа.

Довод Заявителя о том, что имеется нарушение ст. 17 Закона о защите конкуренции не может быть предметом рассмотрения Комиссии Ивановского УФАС России в рамках настоящей жалобы, т.к. свидетельствует о предполагаемом нарушении антимонопольного законодательства, а не законодательства о размещении заказов.

Исходя из изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что при размещении государственного заказа не были нарушены нормы Закона о размещении заказов и, как следствие, права и законные интересы участников размещения заказа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «Медика» на действия Заказчика – ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку и установку медицинского холодильного оборудования для нужд ОБУЗ «ИвОКБ» субъектами малого предпринимательства необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Подписи членов Комиссии

Связанные организации

Связанные организации не указаны