Решение б/н Решение о признании жалобы обоснованной и предписание (заяви... от 12 марта 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
Дата принятия решения: 25 ноября 2013 года город Иваново
Дата изготовления решения: 28 ноября 2013 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>
при участии представителя:
от Администрации Гаврилово-Посадского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района (далее – Заказчик), а также общества с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее - Специализированная организация, ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов») <…>,
от общества с ограниченной ответственностью «Добрый город» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Добрый город»): представители на рассмотрение жалобы не явились, о дате рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом,
УСТАНОВИЛА:
18 ноября 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Добрый город» на действия Заказчика – Администрации Гаврилово-Посадского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на строительство «под ключ» 2-х многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Гаврилово-Посадского городского поселения в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2015 годы (далее – размещение муниципального заказа).
Заявитель считает, что при размещении муниципального заказа были нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и, как следствие, права и законные интересы ООО «Добрый город».
Из первого довода жалобы следует, что в состав одного лота включено выполнение работ технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых является предметом торгов, что может привести к ограничению конкуренции между участниками размещения заказа. Заявитель указывает, что включение в объем работ по объектам строительства не только строительных работ, но и работ, связанных с разработкой проектной документации подразумевает наличие у потенциального участника размещения заказа двух свидетельств о допуске на осуществление различных видов деятельности (работ), выдача каждого из которых сопряжена с соблюдением различных требований и условий. Также из жалобы следует, что Заказчик создал ряд дополнительных трудностей участникам размещения заказа для участия в данном открытом аукционе в электронной форме, а именно, отсутствие проектной документации, увеличение размера обеспечения заявки на участие в аукционе, увеличение размера обеспечения исполнения контракта.
Согласно второму доводу: в аукционной документации отсутствует требование о наличии допуска участника размещения заказа к выполнению работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что является нарушением законодательства о размещении заказов.
Третий довод жалобы: в аукционной документации установлено дополнительное требование к участнику размещения заказа – наличие на момент подачи заявки вещного или обязательного права на земельный участок.
Четвертый довод жалобы: аукционная документация не содержит требований к товару, установленных ст. 41.6 Закона о размещении заказа.
Пятый довод жалобы: аукционная документация не содержит указания на место, условия, объем выполнения работ, а также отсутствуют требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям Заказчика.
Шестой довод жалобы: цена контракта данного размещения заказа установлена в общем объеме без определения стоимости отдельных видов работ, таким образом, формирование начальной (максимальной) цены контракта не отвечает принципам прозрачности и препятствует участникам размещения заказа сделать предложение по цене контракта.
Седьмой довод жалобы: в аукционной документации отсутствует порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, что является нарушением п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Исходя из письменных пояснений Специализированной организации, а также из пояснений представителя Заказчика и Специализированной организации данных на заседании Комиссии по рассмотрению настоящей жалобы, следует.
Во-первых, совмещение проектных и строительных работ в одном лоте обусловлено условиями предоставления финансовой поддержки ГК Фонд содействия рефинансирования ЖКХ.
Во-вторых, отсутствие требования относительно наличия свидетельства СРО к выполнению работ по подготовке проектной документации обусловлено тем, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не требуется наличие свидетельства СРО для выполнения работ по подготовке проектной документации для малоэтажных строений с площадью не более 1500 кв.м., к которому и относится предмет указанного размещения заказа. Также существует возможность использования уже существующих адаптированных типовых проектов, не требуется выполнения работ лично, следовательно, участник размещения заказа имеет возможность привлечь для выполнения проектных работ любую иную организацию или купить адаптированный типовой проект.
В-третьих, в аукционной документации ошибочно указано, что участником размещения заказа может выступать только застройщик (физическое или юридическое лицо, обеспечивающее «на принадлежащем ему участке» строительство, так как из п. 1.2. проекта муниципального контракта следует: «Заказчик обязуется выделить под объект земельный участок».
В-четвертых, в аукционной документации требования в техническом задании сформированы таким образом, что участнику размещения заказа достаточно выразить только «согласие» на выполнение работ, так как описание товаров, используемых в процессе выполнения работ в составе аукционной документации отсутствует. Все товары, используемые при выполнении работ, должны соответствовать нормативно-правовым документам, указанным в части IV «Техническое задание» аукционной документации.
В-пятых, в аукционной документации уставлены требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ, которые содержатся в части IV «Техническое задание». Место выполнения работ установлено Заказчиком, как территория Гаврилово-Посадского городского поселения Ивановской области.
В-шестых, порядок формирования цены контракта жестко отрегулирован специальным законодательством, с учетом Приказа Министерства регионального развития РФ от 18.01.2013 № 7 «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2013 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Заказчик не вправе применять иной механизм ценообразования.
В-седьмых, реквизиты для внесения обеспечения исполнения контракта содержатся в автоматически сформированном извещении, размещенном на официальном сайте, но с учетом требований Закона о размещении заказов, Заказчик готов внести изменения в аукционную документацию в части указания порядка внесения денежных средств обеспечения исполнения контракта, а также реквизитов счета для перечисления указанных денежных средств.
Рассмотрев представленные Заявителем и Специализированной организацией документы, заслушав представителя, участвующего в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
13 ноября 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 0133300011713000037 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на строительство «под ключ» 2-х многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Гаврилово-Посадского городского поселения в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2015 годы».
По первому доводу жалобы Комиссией Ивановского УФАС России установлено следующее.
В соответствии с Положением об организации строительства объектов «под ключ», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 № 147, строительство объектов «под ключ» осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).
В соответствии с письмом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25.09.2008 № Д05-4076: «представляется правомерным объединение проектно-изыскательских работ и строительных в один лот, при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона».
В рассматриваемом случае осуществляется размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на строительство «под ключ» 2-х многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, т.е. работы по разработке необходимых сметных и проектных документаций, а также возведение 2-х многоквартирных домов. Указанные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции, в связи с чем, могут быть включены в один лот.
В связи с изложенным, комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу о несостоятельности данного довода жалобы.
Довод Заявителя о том, что отсутствие проектной документации, увеличение размера обеспечения заявки на участие в аукционе (размер обеспечения заявки 202 323,63 рубля), увеличение размера обеспечения исполнения контракта (размер обеспечения исполнения контракта 12 139 417,50 рублей) является дополнительным препятствием для участия в данном размещении заказа, является несостоятельным ввиду следующего.
В связи с тем, что предметом настоящего открытого аукциона в электронной форме является строительство «под ключ» 2-х многоквартирных домов, в том числе разработка необходимых сметных и проектных документаций, то отсутствие указанной проектной документации в составе аукционной документации вполне закономерно.
Согласно ч. 5 ст. 41.1 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом должно быть установлено требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе не может быть менее чем 0,5 процента и не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота)... Требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в равной мере распространяется на всех участников размещения соответствующего заказа и указывается в документации об открытом аукционе в электронной форме. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 40 464 725,00 рублей, следовательно, 5 процентов составляет 2 023 236,25 рублей. Размер обеспечения заявки, установленный в документации об открытом аукционе в электронной форме – 202 323,63 рублей. Таким образом, размер обеспечения заявки не нарушает положение ч. 5 ст. 41.1 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме, кроме всего прочего, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, но не может быть менее чем размер аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), размер обеспечения исполнения контракта не может превышать на двадцать процентов размер аванса и не может быть менее чем размер аванса. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 40 464 725,00 рублей, следовательно, 30 процентов составляет 12 139 417,50 рублей. Размер обеспечения исполнения контракта, установленный в документации об открытом аукционе в электронной форме, 12 139 417,50 рублей. Таким образом, размер обеспечения исполнения контракта не нарушает положение п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Относительно второго довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
В соответствии с п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Из пояснений представителя Заказчика, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России следует, что размещение данного заказа осуществляется для возведения двух трехэтажных домов площадью не более 1500 кв.м, состоящих из нескольких секций.
В соответствии с п. 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30.12.2009 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации в отношении многоквартирных домов с количеством этажей не белее чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещение общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территории общего пользования.
В связи с этим, в аукционной документации правомерно отсутствует требование о наличии свидетельства СРО на выполнение работ по подготовке проектной документации, а также не требуется выполнения работ лично.
На основании изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу о несостоятельности данного довода жалобы.
В отношении третьего довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Между тем в разделе 2, а также п. 5.3 раздела 5 аукционной документации установлено требование к участнику размещения заказа: «участником размещения заказа может выступать только застройщик (физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта)».
Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу о неправомерности установления требования к застройщику, что нарушает ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов, в связи с чем, признает довод жалобы обоснованным.
Относительно четвертого и пятого доводов жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов аукционная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация, об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона о размещении заказов.
На основании п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация, об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям Заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям Заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Из пункта 4.11 аукционной документации следует: «требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика указаны в Информационной карте открытого аукциона в электронной форме».
При обозрении Комиссией Ивановского УФАС России аукционной документации указанного размещения заказа было установлено отсутствие в Информационной карте, а также в аукционной документации указанных требований, что является нарушением п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов и не позволяет потенциальному участнику размещения заказа сформировать первую часть заявки.
В связи с этим, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу об обоснованности четвертого довода жалобы.
Относительно довода жалобы об отсутствии в аукционной документации указания на место выполнения работ Комиссия Ивановского УФАС России установила.
Согласно п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
В п. 8 Информационной карты аукционной документации указано место выполнения работ - территория Гаврилово-Посадского городского поселения Ивановской области.
Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что документация об открытом аукционе в электронной форме содержит указание на место выполнения работ, в связи с чем, признает данный довод необоснованным.
Шестой довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным в виду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Согласно п. 9 Информационной карты аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта установлена на основании Постановления Правительства Ивановской области от 15 апреля 2013 г. N 134-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 - 2015 годы», а равно с учетом Приказа Министерства регионального развития РФ от 18 января 2013 №7 «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2013 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Таким образом, установлен четкий порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта.
В свою очередь, Заявитель не представил ни документальных доказательств, ни сведений о том, что установленная начальная (максимальная) цена контракта является несоответствующей (необоснованно заниженной, либо завышенной).
Относительно седьмого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
На основании п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.
В извещении указанного открытого аукциона в электронной форме установлен размер обеспечения исполнения контракта – 12 139 417,50 рублей. Относительно срока и порядка предоставления обеспечения указано: «в соответствии с документацией».
Пункт 4.15 документации об открытом аукционе в электронной форме содержит: «размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта указан в Информационной карте открытого аукциона в электронной форме».
При обозрении Комиссией Ивановского УФАС аукционной документации указанного размещения заказа было установлено отсутствие в Информационной карте, а также в аукционной документации указанных срока и порядка предоставления обеспечения исполнения контракта, что является нарушением п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
В связи с чем, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу об обоснованности седьмого довода жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Добрый город» на действия Заказчика – Администрации Гаврилово-Посадского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на строительство «под ключ» 2-х многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Гаврилово-Посадского городского поселения в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2015 годы» обоснованной в части нарушения ст. 8, ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
2. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
3. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Подписи членов Комиссии
ПРЕДПИСАНИЕ
Дата принятия: 25 ноября 2013 года город Иваново
Дата изготовления: 28 ноября 2013 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,
рассмотрев жалобу ООО «Добрый город» от 18.11.2013 на действия Заказчика – Администрации Гаврилово-Посадского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на строительство «под ключ» 2-х многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Гаврилово-Посадского городского поселения в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2015 годы», на основании статей 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и своего решения от 25 ноября 2013 года,
п р е д п и с ы в а е т:
1. Заказчику – Администрации Гаврилово-Посадского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района устранить допущенные нарушения ст. 8, 41.6 Закона о размещении заказов, для чего в срок до 16 декабря 2013 года:
- исключить из разделов 2, 5 документации об открытом аукционе в электронной форме требования о том, что участником размещения заказа может выступать только застройщик, приведя разделы в соответствие с действующим законодательством;
- внести изменения в аукционную документацию, а именно, указать сведения относительно количества этажей, секций, а также площади предмета открытого аукциона в электронной форме;
- привести аукционную документацию в соответствие с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов;
- установить в п. 21 части II «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме» срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта;
- установить новый срок подачи заявок на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме, в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, и осуществить дальнейшие действия по размещению заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
2. Специализированной организации – ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» разместить измененную аукционную документацию и извещение на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru в срок до 23 декабря 2013 года.
3. Оператору электронной торговой площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка» совершить все необходимые действия, направленные на обеспечение исполнения п. 1, 2 настоящего предписания.
4. Заказчику, Специализированной организации и оператору электронной торговой площадки сообщить в Ивановское УФАС России о выполнении настоящего предписания в срок до 26 декабря 2013 года с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Подписи членов Комиссии
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.