База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 02-36/2016-015

 

 

18 июля 2016 года                                                                                                          город Иваново

 

Я, ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Михеева Татьяна Алексеевна, рассмотрев протокол № 02-36/2016-015 от 12 июля 2016 года и другие материалы дела об административном правонарушении  №02-36/2016-015, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Серегиной М.<…> В.<…> (ИНН 372900168690, адрес: <…>), в отсутствие Серегиной М.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

12 июля 2016 года главный специалист-эксперт аналитического отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…> составила протокол об административном правонарушении № 02-36/2016-015 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ИП Серегиной М.В.

В Ивановское УФАС России поступило заявление от жителя г.Иваново по фактам распространения рекламы с признаками нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

При рассмотрении заявления установлено, что в журнале «Свадебный переполох. Иваново» от 02.11.2015 на стр.30 опубликована реклама следующего содержания: «Салон-парикмахерская Ангел <…> депиляция, массаж, <…> консультация психолога. Занятия педагога-психолога. Работают профессионалы <…> салон-парикмахерская-ангел.рф», содержащая признаки нарушения ч.7 ст.24 Закона о рекламе.

Согласно ч.7 ст.24 Закона о рекламе реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

Факт распространения указанной рекламы подтверждается: заявлением, журналом «Свадебный переполох» от 02.11.2015.

Ивановским УФАС России по данному факту 09 июня 2016 года возбуждено дело № 02-35/2016-012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

05 июля 2016 года по результатам рассмотрения указанного дела Комиссией Ивановского УФАС России была оглашена резолютивная часть решения о признании рассматриваемой рекламы ненадлежащей, нарушающей требования п.3 ч.3 ст.5 Закона о рекламе. Материалы дела переданы должностному лицу Ивановского УФАС России для решения вопроса в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащей является реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования и поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рассматриваемая информация подпадает под определение рекламы и содержит все её признаки:

-    адресована неопределенному кругу лиц;

-  направлена на привлечение внимания к оказываемым услугам (в том числе депиляция, массаж, консультация психолога);

-  призвана формировать и поддерживать интерес к объектам рекламирования, способствует их продвижению на рынке.

Понятие «медицинская услуга» содержится в п.4 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», где медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 №1664н, медицинскими услугами являются:

-  проведение депиляции (A14.01.012);

-  прием (тестирование, консультация) медицинского психолога (B02.069.001);

- различные виды массажа (общий массаж медицинский (A21.01.001), массаж лица медицинский (A21.01.002), массаж шеи медицинский (A21.01.003), массаж рук медицинский (A21.01.004), массаж волосистой части головы медицинский (A21.01.005), пилинг-массаж (A21.01.006), массаж ног медицинский (A21.01.008).

Таким образом, рассматриваемая реклама должна была сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к применению рекламируемой медицинской услуги, необходимости получения консультации специалистов. Однако требование ч.7 ст.24 Закона о рекламе не было исполнено.

За нарушение требований ч.7 ст. 24 Закона о рекламе согласно ч. 6 и ч.7 ст. 38 данного закона ответственность несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Согласно статье 3 Закона о рекламе: рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ №ТУ37-00074 от 24.08.2009 учредителем журнала «Свадебный переполох. Иваново» является Тугаринова Е.Н.

В письменных пояснениях ИП Тугариновой Е.Н. (вх. №995 от 29.03.2016, вх. №1003 от 29.03.2016) указано, что реклама салона-парикмахерской «Ангел» была размещена в указанном номере журнала после заключения договора от 09.10.2015 с ИП Серегиной М.В. Однако доказательства согласования макета рекламы с рекламодетелем в материалы дела не представлены.

ИП Серегина М.В. в письменных пояснениях (вх. №1295 от 18.04.2016, вх. №2173     от 05.07.2016) сообщила, что услуги по депиляции и массажу, а также консультации психолога фактически в салоне-парикмахерской «Ангел» никогда не оказывалась, макет рекламы с ней перед опубликованием не согласовывался.

Таким образом, указанная реклама содержит признаки нарушения п.3 ч.3 ст.5 Закона о рекламе, согласно которой недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

В ходе рассмотрения поступившего заявления был проведен осмотр указанного в рекламе Интернет-сайта «салон-парикмахерская-ангел.рф», по результатам которого сотрудниками Ивановского УФАС России установлен факт распространения на соответствующей Интернет-странице рекламы аналогичного содержания.

По данному факту ИП Серегина М.В. пояснила (вх. №1295 от 18.04.2016, вх. №2173 от 05.07.2016), что ей принадлежит указанный в рекламе сайт, макет рассматриваемой рекламы разработан ИП Тугариновой Е.Н. и размещен на сайте по согласованию с ней после опубликования аналогичной рекламы в журнале. Дополнительно ИП Серегина М.В. сообщила, что рассматриваемая реклама не распространялась где-либо, кроме журнала «Свадебный переполох. Иваново» и указанного в рекламе сайта. При этом публикация рассматриваемой рекламы в журнале была оплачена индивидуальной предпринимательницей, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ИП Серегиной М.В. каких-либо претензий рекламораспространителю по данному факту.

К тому же рассматриваемая реклама распространялась в рамках осуществления предпринимательской деятельности ИП Серегиной М.В., что подтверждается письменными пояснениями (вх. №1295 от 18.04.2016), договором от 09 октября 2015 года с ИП Тугариновой Е.Н. и квитанциями от 09 октября и 03 ноября 2015 года.

Таким образом, рекламодателем в данном случае является ИП Серегина М.В.

За нарушение требований п.3 ч.3 ст.5 Закона о рекламе согласно ч. 6 ст. 38 данного закона ответственность несет рекламодатель. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе распространения рекламы.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении ИП Серегиной М.В. требований Закона о рекламе.

Субъект административного правонарушения – ИП Серегина М.В.

 В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ индивидуальный предприниматель подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъективная сторона: ИП Серегина М.В. не предвидела наступления вредных последствий своих действий в виде распространения рекламы, нарушающей требования Закона о рекламе, хотя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должна была и могла их предвидеть.

Согласно статье 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее не предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, правонарушение было совершено по неосторожности.

Существенная угроза общественным отношениям в сфере рекламы выражается в пренебрежительном отношении ИП Серегиной М.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей при распространении рекламы, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы. При неосторожности пренебрежительное отношение обретает форму самонадеянности (легкомыслия) либо небрежности.

На рассмотрение дела № 02-36/2016-015 об административном правонарушении ИП Серегина М.В. либо ее представитель не явились. Ранее в Ивановское УФАС России представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (вх. №2242 от 12.08.2016).

Виновность ИП Серегиной М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: решением Комиссии Ивановского УФАС России по делу №02-35/2016-012 от 06.07.2016, журналом «Свадебный переполох. Иваново» от 02.11.2015, протоколом от 12.07.2016 об административном правонарушении № 02-36/2016-015.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении была рассмотрена возможность применения к ИП Серегиной М.В. ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения).

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит указание на квалификацию малозначительности административного правонарушения. Так, в п.21 указанного постановления говорится, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае ИП Серегина М.В. при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля соблюдения законодательства при распространении рекламы могла не допустить совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя в совершенном правонарушении, прихожу к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим не допустимо применение  статьи 2.9. КоАП РФ. Применение в рассматриваемом случае статьи 2.9. КоАП РФ не обеспечит адекватную защиту охраняемым общественным отношениям, а также не приведет к достижению установленной законом цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Место совершения административного правонарушения – г. Иваново.

Дата совершения административного правонарушения – 02 ноября 2015 года.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Серегиной М.В. являются: совершение административного правонарушения впервые, содействие административному органу и добровольное устранение правонарушения.               

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Серегиной М.В., не установлено.                

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Серегину М.<…> В.<…> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Плательщик  Серегина М.<…> В.<…>

Получатель   УФК по Ивановской области (Ивановское УФАС России)

Банк получателя   ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново

БИК банка   042406001

Счет   40101810700000010001

ИНН получателя   3728012720

КПП получателя   370201001

КБК получателя   16111626000016000140

Код ОКТМО   24701000

Назначение платежа: оплата штрафа по постановлению о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-36/2016-015 от 18 июля 2016 года.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс: 32-63-60).

 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Подпись должностного лица