Решение б/н Решение об отказе включения сведений об ООО "МИЛГА" в РНП от 22 февраля 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е РНП- № 37-13
по делу № 07-02/2018-013 об отказе включения сведений о недобросовестном поставщике в Реестр
Дата принятия решения: 21 февраля 2018 года город Иваново
Дата изготовления решения: 21 февраля 2018 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,
при участии представителей:
Государственного учреждения – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Заказчик): <…>,
ООО «МИЛГА» (далее – Общество): <…>,
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 08.02.2018 от Государственного учреждения – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступили материалы, свидетельствующие о признании ООО «МИЛГА» (ИНН: 4401093680; ул. Ленина, д. 88, оф. 8, г. Кострома, Костромская обл., 156007; учредители ООО «МИЛГА» – Милованов Андрей Александрович, Борисова Ирина Владиславовна, директор ООО «МИЛГА» – Милованов Андрей Александрович) уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения ими инвалидов (извещение №0233100001117000249).
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области на основании ст. 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и ч. 11 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» было решено провести проверку факта уклонения ООО «МИЛГА» от заключения контракта.
Рассмотрев представленные Государственным учреждением – Ивановским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «МИЛГА» документы, заслушав представителей лиц, участвующих в заседании Комиссии Ивановского УФАС России, осуществив проверку факта уклонения ООО «МИЛГА» от заключения государственного контракта было установлено следующее.
25.12.2017 Заказчиком в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения ими инвалидов (извещение № 0233100001117000249).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 17 406 705,67 рублей.
Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.01.2018 №0233100001117000249-3-1 (размещен в ЕИС 18.01.2018) с предложением о цене контракта 16 623 403,90 рубля победителем данного электронного аукциона признано ООО «МИЛГА».
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных ст. 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В силу ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Как следует из документов, представленных Государственным учреждением – Ивановским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в адрес Ивановского УФАС России, 23.01.2018 Заказчиком своевременно была исполнена обязанность по размещению проекта контракта.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
В силу ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе.
29.01.2018 Обществом на электронную площадку был направлен протокол разногласий к проекту контракта, в котором ООО «МИЛГА» просило изложить Приложение №1 к проекту контракта в редакции, соответствующей предложению ООО «МИЛГА», указанному в составе первой части заявки на участие в данном электронном аукционе. Также Общество указало, что в п. 26 Приложения №1 к проекту контракта «Техническое задание на поставку специальных средств при нарушениях функции выделения для обеспечения ими инвалидов» наименование товара «Катетер мочеточниковый для уретерокутанеостомы» не соответствует его характеристикам, указанным в документации о закупке: «Катетер для уретеросигмоидостомии, длина 155 см, наконечник скошенный, 5 боковых отверстий, градуировка в сантиметрах, рентгенконтрастная полоса по всей длине, материал ПВХ, коннектор для мешка для сбора мочи, 8 Fr, 10 Fr, 16 Fr, 18 Fr, (по заявке заказчика)». Вместе с тем, ООО «МИЛГА» в протоколе разногласий отмечает, что п. 26 Приложения №1 к проекту контракта «Техническое задание на поставку специальных средств при нарушениях функции выделения для обеспечения ими инвалидов» содержит условие поставки «по заявке Заказчика», однако, данное условие поставки, если заявка Заказчика будет отсутствовать в течение 10 дней со дня заключения контракта, делает невозможным исполнение требований к сроку поставки, указанному в проекте контракта. Таким образом, по мнению Общества, предложенная редакция п. 26 Приложения №1 к проекту контракта «Техническое задание на поставку специальных средств при нарушениях функции выделения для обеспечения ими инвалидов» не соответствует условиям поставки, предусмотренным аукционной документацией. На основании вышеизложенного, Общество предложило исключить п. 26 Приложения №1 к проекту контракта «Техническое задание на поставку специальных средств при нарушениях функции выделения для обеспечения ими инвалидов» с соразмерным уменьшением цены контракта.
31.01.2018 Заказчик повторно разместил в ЕИС проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания ООО «МИЛГА» относительно п. 26 Приложения №1 к проекту контракта «Техническое задание на поставку специальных средств при нарушениях функции выделения для обеспечения ими инвалидов».
С учетом требований ч. 6 ст. 70 Закона о контрактной системе Общество обязано было не позднее 05.02.2018 подписать проект контракта, направленный Заказчиком, однако, в регламентированный срок ООО «МИЛГА» этого не сделало.
В соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
В связи с неподписанием проекта контракта в регламентированный Законом о контрактной системе срок, ООО «МИЛГА» 06.02.2018 было признано уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения ими инвалидов (извещение №0233100001117000249).
07.02.2018 Заказчик разместил в ЕИС протокол отказа от заключения контракта и признания победителя закупки ООО «МИЛГА» уклонившимся от заключения контракта.
13.02.2018 Заказчик заключил контракт со вторым участником ООО «ЗЕНИТ-НН» (реестровый номер контракта 1372900969518000053).
Таким образом, в нарушение ч. 6 ст. 70 Закона о контрактной системе ООО «МИЛГА» не представило в регламентированный Законом о контрактной системе срок проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанные усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков. Между тем, анализ указанной статьи Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.
Из анализа представленных на заседание Комиссии Ивановского УФАС России документов следует, что ООО «МИЛГА» действительно нарушило требования Закона о контрактной системе. Представители ООО «МИЛГА» на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что данное нарушение произошло ненамеренно. Также Общество представило переписку с представителем БГ ПАО «Сбербанк», согласно которой указанный банк был готов предоставить Обществу банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта по данной закупке. У Общества отсутствовал злой умысел на уклонение от заключения рассматриваемого контракта. Также на заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Общества пояснили, что участие в закупках в целях поставки товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд является основным видом деятельности ООО «МИЛГА».
Одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.
По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Комиссия Ивановского УФАС России при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения победителем тех или иных нормативных требований без выяснения всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
При изложенных выше обстоятельствах, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что включение сведений об ООО «МИЛГА» в реестр недобросовестных поставщиков нецелесообразно, так как не отвечает принципам и целям применения рассматриваемой санкции.
Руководствуясь ч. 15 ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Комиссия Ивановского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
Сведения, представленные Государственным учреждением – Ивановским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ООО «МИЛГА» (ИНН: 4401093680; ул. Ленина, д. 88, оф. 8, г. Кострома, Костромская обл., 156007), а также об учредителях ООО «МИЛГА» – Милованове Андрее Александровиче, Борисовой Ирине Владиславовне, директоре ООО «МИЛГА» – Милованове Андрее Александровиче, в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Подписи членов Комиссии