База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №07-15/2016-115

 

Дата оглашения решения: 11 мая 2016 года                                            город Иваново

Дата изготовления решения: 12 мая 2016 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

при участии представителей:

ООО «Специализированная Организация «Единый Центр Торгов» (далее – Заявитель, Общество): <…>,

Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района (далее – Заказчик), ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее – Специализированная организация): Саченко Ивана Андреевича (доверенность от 24.03.2016, доверенность от 04.04.2016),

УСТАНОВИЛА:

29.04.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Специализированная Организация «Единый Центр Торгов» на действия Единой комиссии Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему содержанию гидротехнического сооружения «Берегозащитная дамба г. Наволоки» (извещение №0133300007116000006).

Заявитель считает, что в ходе проведения указанной закупки Единая комиссия Заказчика незаконно отклонила его заявку, поданную на участие в данном электронном аукционе, чем нарушила требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и, как следствие, права и законные интересы Общества.

Заявитель указывает, что ему было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, что в его заявке, поданной на участие в закупке, не были представлены конкретные показатели используемого товара, а именно: предложено использование всех альтернативных вариантов материалов, используемых при устройстве подстилающего слоя в откосах, а не один конкретный. Заявитель считает, что данная причина отклонения заявки является неправомерной, так как заявка Общества на участие в электронном аукционе была составлена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере закупок и документацией о закупке.

Исходя из письменных пояснений Заказчика, Специализированной организации, а также из пояснений представителя Заказчика, Специализированной организации, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы, следует, что они с доводами жалобы Общества не согласны, заявка Общества была отклонена правомерно и обоснованно.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком, Специализированной организацией документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

11.03.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) было размещено извещение № 0133300007116000006 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему содержанию гидротехнического сооружения «Берегозащитная дамба г. Наволоки».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на текущее содержание гидротехнического сооружения «Берегозащитная дамба г. Наволоки» от 28.04.2016 заявке участника закупки ООО «Специализированная Организация «Единый Центр Торгов» с порядковым номером 4 было решено отказать в допуске к участию в указанном аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. А именно, на основании пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе участником не представлены конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе… Участник закупки нарушил п. «б» ч. 3.2.2. документации об электронном аукционе, предусматривающий требования к составу первой части заявки, а именно:   участником закупки, зарегистрированным под порядковым № 4, не выбраны конкретные показатели, установленные стр. 50 документации об электронном аукционе в отношении материалов для посыпки…

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из пп. «а» п. 3.2.2 раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» документации о закупке следует, что требования к заявке на участие в электронном аукционе изложены аналогично требованиям пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. «б» п. 3.2.2 раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» документации о закупке не признаются конкретными показателями товара альтернативные предложения, выраженные с предлогом «до», «от»; разделительными союзами «или», «либо»…

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 4 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке общие (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные) характеристики работ (услуг), основные требования, объем работ (услуг) и иные требования, установленные Заказчиком к работам (услугам), в том числе к результату работ (оказания услуг) содержатся в Технической части (Техническом задании) – часть II документации об электронном аукционе.

Согласно п. 2.2 ч. II «Техническая часть» документации о закупке Заказчик установил перечень и объем работ, необходимых к выполнению при текущем содержании гидротехнического сооружения «Берегозащитная дамба г. Наволоки», в том числе устройство подстилающего слоя в откосах при уклоне 1:3 и положе из песчано-гравийной смеси или щебня или песка слоем толщиной до 1 м.

Также в ч. II «Техническая часть» документации о закупке предусмотрены требования к используемым материалам, в том числе материал для устройства подстилающего слоя в откосах:

песок природный 1 класса средний

щебень морозостойкость 15-400 марка по дробимости 600-1000

смесь песчано-гравийная обогащенная или природная.

Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что в составе первой части заявки Общества по данной позиции указано: устройство подстилающего слоя в откосах при уклоне 1:3 и положе из песчано-гравийной смеси или щебня или песка слоем толщиной до 1 м; материал для устройства подстилающего слоя в откосах:

песок природный 1 класса средний

щебень морозостойкость 400 марка по дробимости 600

смесь песчано-гравийная обогащенная.

Таким образом, Общество в своей заявке на участие в электронном аукционе не выбрало конкретный материал для устройства подстилающего слоя в откосах.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях Единой комиссии Заказчика при отклонении заявки ООО «Специализированная организация «Единый Центр Торгов» нарушения норм Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Ивановского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «Специализированная Организация «Единый Центр Торгов» на действия Единой комиссии Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему содержанию гидротехнического сооружения «Берегозащитная дамба г. Наволоки» (извещение №0133300007116000006) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Подписи членов Комиссии.