База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 07-15/2016-220

 

Дата оглашения решения: 14 сентября 2016 года                                   город Иваново

Дата изготовления решения: 19 сентября 2016 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

при участии представителей:

ООО «МФК Противопожарные системы» (далее – Заявитель, Общество): <…>,

Отдела экономического развития, торговли и муниципального заказа администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (далее – Уполномоченный орган): <…>,

в отсутствие представителей МКОУ «Ратницкая основная школа» (далее – Заказчик): (о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступало),

УСТАНОВИЛА:

07.09.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «МФК Противопожарные системы» на действия Единой комиссии Отдела экономического развития, торговли и муниципального заказа администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала и помещений муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Ратницкая основная школа» (извещение № 0133300005216000001).

Заявитель считает, что в ходе проведения указанной закупки Единая комиссия Заказчика незаконно отклонила его заявку, поданную на участие в данном электронном аукционе, чем нарушила требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Заявитель указывает, что его заявка, поданная на участие в электронном аукционе, была неправомерно признана несоответствующей документации о закупке, по следующим основаниям:

1. конкретные показатели используемого товара невозможно было указать, так как в документации о закупке не были установлены товары, используемые при выполнении работ, и их характеристики;
2. наименования страны происхождения также невозможно было указать, ввиду отсутствия товаров, в отношении которых нужно установить страну происхождения.

Кроме того, Заявитель указывает, что протокол не содержит обязательную информацию, предусмотренную п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исходя из письменных пояснений Заказчика, Уполномоченного органа, а также из пояснений представителя Уполномоченного органа, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы, следует, что заявка Общества была отклонена правомерно и обоснованно. Вместе с тем, как указывает в своих возражениях на жалобу Уполномоченный орган, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке действительно не содержит ссылок на положения документации об электронном аукционе, которые были нарушены участниками закупки.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком, Уполномоченным органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

24.08.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) было размещено извещение № 0133300005216000001 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала и помещений муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Ратницкая основная школа».

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 02.09.2016 участнику закупки под порядковым номером 8 (ООО «МФК Противопожарные системы») было решено отказать в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия первой части заявки на участие в закупке требованиям документации об электронном аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: в первой части заявки участника закупки отсутствуют:

- конкретные показатели используемого товара,

- наименование страны происхождения товара.

Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В п. 3.2.2 раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» ч. I «Аукцион в электронной форме» документации о закупке установлены аналогичные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно п. 4 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона в электронной форме» ч. I «Аукцион в электронной форме» документации о закупке общие (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные) характеристики работ (услуг), основные требования, объем работ (услуг) и иные требования, установленные Заказчиком к работам (услугам), в том числе к результату работ (оказания услуг) содержатся в Технической части (Техническом задании) – часть II документации об электронном аукционе.

Ч. II «Техническая часть» документации об электронном аукционе содержит Ведомость объемов работ на капитальный ремонт спортивного зала и помещений (далее – Ведомость).

Согласно пояснениям представителя Заявителя, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России, в указанной Ведомости содержится лишь перечень работ, которые необходимо осуществить подрядчику без указания каких-либо материалов или товаров, используемых в ходе выполнения этих работ, в связи с чем, участнику закупки в первой части заявки необходимо было выразить только свое согласие на выполнение данных работ.

Однако Комиссией Ивановского УФАС России было установлено, что в п. 58-59, 62-68, 70-72 Ведомости содержатся такие товары и материалы, используемые в ходе выполнения требуемых Заказчику работ, как выключатель полугерметический и герметический, труба стальная по установленным конструкциям, световые настенные указатели и так далее. Вместе с тем, Заказчиком в документации об электронном аукционе не были установлены характеристики данных товаров и материалов, в связи с чем, Общество не могло указать в отношении них конкретные показатели.

Таким образом, основание для отказа Обществу в допуске к участию в электронном аукционе по причине неуказания конкретных показателей используемого товара является неправомерным, что нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. В связи с чем, первый довод жалобы является обоснованным.

Относительно второго довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Как было указано, Заказчиком в Ведомости были установлены товары и материалы, используемые в ходе выполнения работ.

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, указание наименования страны происхождения товара является обязательным требованием к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

Как было установлено Комиссией Ивановского УФАС России, заявка Общества не содержала указанной информации, что послужило основанием для отказа ООО «МФК Противопожарные системы» в допуске к участию в закупке. Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

Относительно третьего довода Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Исходя из пояснений представителя Заявителя, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 02.09.2016 не содержит указание на положения документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка Общества на участие в нем, а также положений заявки Общества на участие в закупке, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о закупке. Представителем Уполномоченного органа данный факт не отрицался.

Как было установлено Комиссией Ивановского УФАС России, в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 02.09.2016 указано следующее:

«Участнику закупки, зарегистрированному под порядковым номером 8, отказать в допуске к участию в аукционе, т.к. первая часть заявки не соответствует требованиям документации об электронном аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе. В первой части заявки участника закупки отсутствуют:

- конкретные показатели используемого товара,

- наименование страны происхождения товара».

Таким образом, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не содержал всю необходимую информацию, установленную п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе. Следовательно, третий довод жалобы является обоснованным.

Кроме того, в рамках внеплановой проверки Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из пояснений представителя Уполномоченного органа, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России, в каждой позиции Ведомости указаны товары, которые необходимо использовать в ходе выполнения работ, являющихся предметом закупки.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении данных товаров Заказчиком в документации об электронном аукционе не были установлены характеристики и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Необходимо отметить, что Единой комиссией Уполномоченного органа было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе четырем участникам закупки по причине неуказания конкретных показателей используемого товара.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии признаков состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «МФК Противопожарные системы» на действия Единой комиссии Отдела экономического развития, торговли и муниципального заказа администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала и помещений муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Ратницкая основная школа" (извещение №0133300005216000001) обоснованной в части 1, 3 доводов.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 33, ч. 5 ст. 67, п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Подписи членов Комиссии

 

ПРЕДПИСАНИЕ

 

Дата принятия: 14 сентября 2016 года                                                    город Иваново

Дата изготовления: 19 сентября 2016 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок в составе: <…>,

рассмотрев жалобу ООО «МФК Противопожарные системы» на действия Единой комиссии Отдела экономического развития, торговли и муниципального заказа администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала и помещений муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Ратницкая основная школа» (извещение № 0133300005216000001), на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и своего решения № 07-15/2016-220 от 14.09.2016,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику - МКОУ «Ратницкая основная школа» (155006, Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, с. Ратницкое, д. 83), Уполномоченному органу - Отделу экономического развития, торговли и муниципального заказа администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (155000, Ивановская область, г. Гаврилов Посад, ул. Розы Люксембург, д. 3) устранить нарушения Закона о контрактной системе для чего в срок до 30.09.2016:

- отменить все составленные в ходе проведения электронного аукциона протоколы и разместить соответствующую информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru);

- внести изменения в извещение и документацию об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала и помещений муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Ратницкая основная школа" в соответствии с решением Ивановского УФАС России от 14.09.2016 и Законом о контрактной системе;

- разместить измененные извещение и документацию об электронном аукционе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и осуществить дальнейшие действия по проведению закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

2. Оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» (127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 24, стр. 2) совершить все необходимые действия, направленные на обеспечение исполнения п. 1 настоящего предписания, а также вернуть поданные на участие в рассматриваемом электронном аукционе заявки участникам закупки, уведомив их о возможности подачи заявок вновь с учетом внесенных изменений.

3. Заказчику - МКОУ «Ратницкая основная школа», Уполномоченному органу - Отделу экономического развития, торговли и муниципального заказа администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области сообщить в Ивановское УФАС России о выполнении настоящего предписания в срок до 04.10.2016 с приложением подтверждающих документов.

Подписи членов Комиссии

Настоящее предписание может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Примечание: за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.