Решение б/н Решение о признании жалобы частично обоснованной и предписан... от 13 декабря 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 07-15/2016-285
Дата оглашения решения: 07 декабря 2016 года город Иваново
Дата изготовления решения: 12 декабря 2016 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>
при участии представителей:
Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжскводхоз» (далее – Заказчик): <…>
ООО «Рязаньпроект» (далее – Заявитель, Общество): <…>
УСТАНОВИЛА:
01 декабря 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Рязаньпроект» на действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжскводхоз» при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Капитальный ремонт водосливной плотины гидроузла №5 Тезянской шлюзованной системы Ивановской области (водослив и мостовой переход)» (извещение № 0333100007016000029).
Заявитель считает, что в ходе проведения указанного открытого конкурса Федеральным государственным бюджетным учреждением «Верхне-Волжскводхоз» были нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Из первого довода жалобы Общества следует, что в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.11.2016 №ПВК1 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Верхне-Волжскводхоз» не были внесены такие условия исполнения контракта, как сведения о количестве договоров, представленных в справке об опыте выполнения аналогичных работ, о количестве представленных в заявке Общества отзывов от заказчиков, о среднегодовом объеме оказания услуг, аналогичных предмету открытого конкурса, в нарушение ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе.
Согласно второму доводу жалобы Заявитель считает, что в нарушение ст. 8 Закона о контрактной системе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Верхне-Волжскводхоз» в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.11.2016 № ПВК1 документы одного вида, а именно благодарности и положительные отзывы от заказчиков, представленные участниками закупки, указывает по различным показателям критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня».
В третьем доводе жалобы Общество указывает, что в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.11.2016 № ПРО1 количество присвоенных баллов по критерию «Деловая репутация участника конкурса» не соответствует значениям, указанным в документации о закупке.
В соответствии с четвертым доводом жалобы Общества в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.11.2016 № ПРО1 отсутствует информация о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренная п. 5 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе.
Исходя из письменных пояснений Заказчика, а также из пояснений представителей Заказчика, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России, следует, что в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.11.2016 № ПВК1 благодарности и положительные отзывы от заказчиков ошибочно были указаны по различным показателям критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня». С иными доводами жалобы Заказчик не согласен, нарушений норм Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса допущено не было.
Рассмотрев представленные Заявителем и Заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
21.10.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) было размещено извещение №0333100007016000029 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Капитальный ремонт водосливной плотины гидроузла №5 Тезянской шлюзованной системы Ивановской области (водослив и мостовой переход)».
В ходе проведения данного открытого конкурса Федеральным государственным бюджетным учреждением «Верхне-Волжскводхоз» были составлены и опубликованы протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.11.2016 № ПВК1 и рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.11.2016 № ПРО1.
Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
Согласно ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.
Учитывая, что сведения о количестве договоров, представленных в справке об опыте выполнения аналогичных работ, о количестве представленных в заявке Общества отзывов от заказчиков, о среднегодовом объеме оказания услуг, аналогичных предмету открытого конкурса не являются условиями исполнения контракта, вопреки доводу Заявителя, Закон о контрактной системе не содержит обязанности указания данных сведений в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.
Вместе с тем, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.11.2016 №ПВК1 содержит сведения о наличии информации и документов, предусмотренных документацией об открытом конкурсе и являющихся предметом оценки заявок, поданных на участие в закупке. Таким образом, первый довод жалобы является необоснованным.
Относительно второго довода жалобы было установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с приложением № 1 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.11.2016 №ПВК1 предложения участников оценивались по следующим показателям критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня»:
- опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки;
- деловая репутация участника конкурса.
Как было установлено, в данном протоколе в качестве предложений по показателю «опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки» у участников закупки ООО «Инженерный центр ВНИИГ», ООО «Омега-Спектр», ООО «Рязаньпроект» указаны, в том числе, отзывы и благодарности от заказчиков. Однако относительно предложения участника открытого конкурса ООО «Региональный центр экспертизы и оценки «НОЭКС» по данному показателю в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.11.2016 №ПВК1 указано: опыт работы подтвержден договорами, не относящимися к предмету закупки. Между тем, по предложению ООО «Региональный центр экспертизы и оценки «НОЭКС» по показателю «деловая репутация участника конкурса» в данном протоколе указано: деловая репутация не подтверждена представленными документами (отзывами и благодарностями).
Исходя из пояснений представителей Заказчика, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России, следует, что в данном случае по предложению участника ООО «Региональный центр экспертизы и оценки «НОЭКС» была допущена ошибка, отзывы и благодарности от заказчиков должны были быть отражены в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе по показателю «опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки».
Таким образом, отнесение документов одного вида к предмету оценки по различным показателям критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня» ведет к созданию неравных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, что нарушает ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе. Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.
Третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России оставляет без рассмотрения в силу ч. 12 ст. 99 Закона о контрактной системе, согласно которой при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными п. 3 (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки) и 4 (квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации) ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.
Относительно четвертого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
В соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должен содержаться порядок оценки заявок на участие в конкурсе.
Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 (далее – Правила) «оценкой» признается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Таким образом, по мнению Комиссии Ивановского УФАС России в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе должен быть отражен процесс присвоения заявкам участников закупки того или иного количества баллов в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в документации об открытом конкурсе. Данная позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2016 по делу № А19-960/2016.
Однако в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.11.2016 №ПРО1 указаны лишь присвоенные заявкам участников закупки значения баллов по критериям и показателям оценки заявок. Также в данном протоколе указано, что оценка производится по шкале оценки или другому порядку, указанному в документации об открытом конкурсе, что не позволяет определить порядок оценки заявок, поданных на участие в закупке.
На основании изложенного, неуказание надлежащего порядка оценки заявок, поданных на участие в открытом конкурсе, нарушает положения п. 5 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе. В соответствии с чем, четвертый довод жалобы является обоснованным.
Кроме того, в рамках внеплановой проверки Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Согласно письму Минэкономразвития России №31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России №АЦ/50997/14 от 11.12.2014 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, документация о закупке должна содержать предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.
В соответствии с п. 22 раздела «Информационная карта конкурса» документации о закупке установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:
1) цена контракта;
2) квалификация участников закупки.
При этом количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «квалификация участников закупки», определяется как сумма баллов, которые присваиваются по показателям критерия.
Показатели критерия:
К1 - опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки; максимальное значение - 70 баллов, коэффициент значимости показателя - 0,7;
К2 - деловая репутация участника конкурса; максимальное значение - 30 баллов, коэффициент значимости показателя - 0,3.
Вместе с тем, согласно п. 19.5 документации об открытом конкурсе оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта в соответствии с Методикой оценки и сопоставление заявок участников открытого конкурса (Приложение №1).
В таблице 1 Методики оценки и сопоставление заявок участников открытого конкурса установлены следующие критерии оценки заявок участников закупки, их значимость и предмет оценки:
№ |
Критерии оценки |
Весомость |
Предмет оценки |
|
1. |
Информация об опыте выполнении аналогичных работ за последние 3 (три) года, предшествующие дате окончания подачи заявок (кол-во договоров) |
0,3 |
Количество представленных в Справе об опыте выполнения аналогичных работ |
|
2. |
Успешный опыт выполнения работ, аналогичных предмету запроса предложений за последние 3 (три) года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок (кол-во отзывов) |
0,1 |
Количество представленных в заявке Участника отзывов от Заказчиков. |
|
3. |
Средний годовой объем выполнения работ, аналогичных предмету открытого конкурса за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок |
0,3 |
При оценке по данному подкритерию оценивается средний годовой объем выполнения работ /оказания услуг аналогичных предмету конкурса за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявок |
|
4. |
Информация о кадровых ресурсах |
0,1 |
При оценке по данному подкритерию оценивается соответствие кадрового обеспечения Участника требованиям документации |
|
5. |
Неисполнение или ненадлежащее исполнение участником своих обязательств по ранее заключенным договорам (в т.ч. когда участник привлекается в качестве субподрядной организации) |
0,2 |
Наличие у Заказчика документально подтвержденных (Копии актов выполненных работ) фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Участником (в т.ч. привлекаемого в качестве субподрядчика) своих обязательств по заключенным договорам. |
|
Таким образом, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, а также их показатели, указанные в Методике оценки и сопоставление заявок участников открытого конкурса, являющейся приложением №1 к документации о закупке, не соответствуют критериям и показателям оценки заявок на участие в закупке, установленным в п. 22 раздела «Информационная карта конкурса» документации о закупке, что не позволяет определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям. В связи с чем, Комиссия Ивановского УФАС России усматривает в действиях Заказчика при установлении критериев и показателей оценки заявок на участие в открытом конкурсе нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии признаков состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 и ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Ивановского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
- Признать жалобу ООО «Рязаньпроект» на действия Единой комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжскводхоз» при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Капитальный ремонт водосливной плотины гидроузла №5 Тезянской шлюзованной системы Ивановской области (водослив и мостовой переход)» (извещение № 0333100007016000029) обоснованной в части второго и четвертого доводов.
- Признать в действиях Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжскводхоз» нарушение ч. 1 ст. 8, п. 9 ч. 1 ст. 50, п. 5 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе.
- Третий довод жалобы оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 12 ст. 99 Закона о контрактной системе.
- Выдать предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
- Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Подписи членов Комиссии
ПРЕДПИСАНИЕ
Дата принятия: 07 декабря 2016 года город Иваново
Дата изготовления: 12 декабря 2016 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок в составе: <…>
рассмотрев жалобу ООО «Рязаньпроект» на действия Единой комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжскводхоз» при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Капитальный ремонт водосливной плотины гидроузла №5 Тезянской шлюзованной системы Ивановской области (водослив и мостовой переход)» (извещение № 0333100007016000029), на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и своего решения № 07-15/2016-285 от 07.12.2016,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Заказчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению «Верхне-Волжскводхоз» (153025, г. Иваново, ул. Ермака, д. 20) в целях устранения нарушений ч. 1 ст. 8, п. 9 ч. 1 ст. 50, п. 5 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе, в срок до 23.12.2016:
- отменить все составленные в ходе закупки протоколы;
- внести изменения в извещение и документацию об открытом конкурсе выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Капитальный ремонт водосливной плотины гидроузла №5 Тезянской шлюзованной системы Ивановской области (водослив и мостовой переход)» (извещение №0333100007016000029) в соответствии с решением Ивановского УФАС России от 07.12.2016 и Законом о контрактной системе;
- вернуть все поданные на участие в рассматриваемом открытом конкурсе заявки участникам закупки, уведомив о возможности подачи их вновь;
- разместить измененные извещение и документацию об открытом конкурсе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и осуществить дальнейшие действия по проведению закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
2. О выполнении настоящего предписания сообщить в Ивановское УФАС России в срок до 27.12.2016 с приложением подтверждающих документов.
Подписи членов Комиссии
Настоящее предписание может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.
Примечание: за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.