База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ № 07-15/2017-083

 

Дата оглашения решения: 27 июня 2017 года                                                  город Иваново

Дата изготовления решения: 30 июня 2017 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

в присутствии представителей:

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лежневская средняя школа №10» (далее - Заказчик): <…>,

ООО «Строитель» (далее – Заявитель): <…>,

ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее – Специализированная организация): <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

20.06.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Строитель» на действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лежневская средняя школа №10» при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт спортзала МБОУ Лежневская СШ №10 (извещение № 0333300085117000004).

По мнению Заявителя, при формировании документации об электронном аукционе Заказчиком были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Из первого довода жалобы Общества следует, что включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент» возможно только в том случае, когда документация о закупке содержит указание на товарные знаки. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в п. 3.2.2 раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» ч. I «Аукцион в электронной форме» документации о закупке указано, что «в составе документации следует считать сопровождение каждого материала словами «или эквивалент». Заявитель полагает, что данное положение аналогично указанию в ч. II «Техническая часть» документации о закупке рядом с каждым товаром слова «эквивалент». Ч. II «Техническая часть» документации о закупке содержит преимущественно товары без указания товарного знака, а, значит, к ним слова «или эквивалент» применены быть не могут.

Согласно второму доводу жалобы в документации об электронном аукционе, а именно: на странице 12, знаки препинания применяются некорректно, инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе изложена неграмотно с точки зрения правил русского языка (неоднократное использование перечислений и причастных оборотов в одном предложении):

«Значение показателя в виде диапазона значений, неконкретного показателя допустимо в исключительных случаях, а именно: если в самом наименовании показателя содержится слово «диапазон», или «фракция», или «предел» (за исключением предельных отклонений по размерам) или «водородный показатель» («рН»), или «интервал», или «условный» или «температура», или «номинально», или «напряжение»  исключение: если товарная позиция сопровождается словом «граница», выраженное в диапазонном значении (сопровождается предлогами «от» и «до», знаком «-», знаками «+» и «-») участником закупки указывается диапазонное значение поставляемой продукции, состоящее из двух числовых значений, сопровождающееся словами «от» или символом/знаком «-» (минимальный показатель) и «до» или символом/знаком «+» (максимальный показатель), или указание максимального и минимального показателя через знак «-», соответственно не менее минимального и не более максимального значения с учетом заданных показателей в указанной товарной позиции, указанные в составе заявки минимальный и максимальный показатель, сопровождающиеся соответствующими предлогами должны быть выражены в конкретном числовом значении (не допускаются альтернативные варианты)».

Данные обстоятельства не позволяют участникам закупки до конца понять, в каких случаях возможно использование показателя в виде диапазона в первой части заявки на участие в электронном аукционе. Кроме того, из указанного предложения невозможно понять слово «исключение» относится только к слову «номинально» или ко всему предыдущему тексту предложения

Также участнику закупки неясен смысл подчеркнутой части предложения – что Заказчик имел ввиду под тем, что указанное участником закупки диапазонное значение поставляемой продукции из двух числовых значений с предлогами «от» или символом «-» и предлогом «до» или символом «+» должны быть выражены в конкретном числовом значении?

В соответствии с третьим доводом жалобы Заказчик дает двоякое толкование знакам препинания и союзам в инструкции по заполнению первой части заявки, запутывая тем самым участником электронного аукциона, а именно: знак «,» в начале инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (стр. 13 документации о закупке) Заказчик определяет, как «перечисление», т.е. использует его аналогично союзу «и», за исключением если в предложении при наличии однородных членов используются разделительные союзы, тогда в соответствии с правилами русского языка предложенные материалы являются альтернативными и участнику надлежит указать один из предложенных материалов или эквивалентный товар; если данный знак препинания используется как десятичный разделитель и при этом в числовой записи запятой отделяется целая и дробная части, если иное предусмотрено в инструкции по заполнению первой части заявки.

Исходя из данного предложения невозможно понять последняя (выделенная) часть относится только к тому случаю, когда знак «,» разделяет числовые записи (а в соответствии с правилами русского языка должно быть именно так), или ко всему предыдущему тексту предложения.

В середине инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (стр. 15 документации о закупке) Заказчик также указывает следующую фразу: «При указании в табличной части Технического задания и в требованиях к используемым материалам (товарам) различных вариантов исполнения товара, типов, марок, видов, размеров, моделей, материалов исполнения, модификаций (включая технические характеристики электронных приборов: номинальное напряжение, номинальный ток) указанных через знак «,» и/или сопровождающихся союзом «и», в случае если в графе табличной части Технического задания устанавливающей количество товара (материала) цифровое выражение соответствующего количества менее перечисляемых вариантов исполнения товара, типов, марок, видов, размеров, моделей, материалов исполнения, модификаций участнику надлежит выбрать не менее одного и не более максимального количественного значения указанного в соответствующей графе таблицы.

Таким образом, союз «и» и знак препинания «,» заказчик на стр. 15 документации о закупке рассматривает уже не в смысле «перечисление», а как союз «или», соединяющий альтернативные показатели, что противоречит изначальному смыслу, указанному на стр. 13 документации о закупке. Аналогично требования изложены на стр. 14 документации о закупке: «При перечислении в составе документации характеристик товара с описанием различных вариантов исполнения с указанием о том, что они отличаются от характеристик, установленных по данной позиции, и/или сопровождающихся словом «вариант», участнику необходимо указать один вариант исполнения. При указании  в составе Технического задания «видов», «марок», «вариантов», «исполнений», «типов», «моделей», «групп», «сортов» исключительно в сопровождении вышеперечисленных терминов во всех словоформах необходимо указание одного из представленных в составе Технического задания  альтернативных вариантов, в том числе и при перечислении указанных вариантов через следующие знаки препинания «,» а так же «.», за исключением, если в составе Технического задания содержится прямое указание на необходимость поставки нескольких или всех альтернативных вариантов требуемого для поставки товара».

В качестве примера требований ч. II «Техническая часть» документации о закупке, которые вводят участников закупки в заблуждение относительно смысла требований, изложенных Заказчиком, Заявитель указал п. 57 ч. II «Техническая часть» документации о закупке: «Выключатели и переключатели защитные степень защиты IP30, IP56, IP67 ПВ2-16 М3 30, пластмасса».

Согласно четвертому доводу жалобы в документации о закупке незаконно установлено следующее: «при указании в техническом задании технических характеристик товарного знака или модели поставляемых или используемых при производстве работ (оказания услуг) материалов допускается использование эквивалентных по техническим характеристикам материалов, при этом участником в заявке на участие в аукционе в электронной форме должны быть представлены конкретный товарный знак (соответствующий указанному в документации) или конкретная модель товара (соответствующая указанной в документации), а также его характеристики в зависимости от выбранной позиции, или должны быть указаны модель (при наличии) или товарный знак (при наличии), а также его характеристика эквивалентному, указанному в техническом задании (для принятия решения о соответствии их требованиям, указанным в техническом задании)».

В соответствии с пятым доводом жалобы в документации о закупке указано, что альтернативные показатели могут содержаться не только в текстовой, но и в графической форме (схема, чертеж, график, изображение и др.).

Данное положение противоречит разъяснениям ФАС России от 12.12.2016 «О формате размещения в ЕИС технической части документации о закупке», в соответствии с которыми в случае размещения заказчиком на официальном сайте технической части документации в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов при условии, что такой текст необходим для заполнения заявки, участнику закупки необходимо самостоятельно заполнять заявку в ручном режиме, что при наличии большого объема информации приводит к невозможности участников закупки заполнить заявку надлежащим образом в установленные сроки, поскольку требует больших временных затрат и, как следствие, является дополнительным барьером, приводит к ограничению количества участников закупки, а также к формальным ошибкам в заявках участников закупок.

Согласно шестому доводу жалобы в документации о закупке установлены излишние, не обусловленные потребностями Заказчика требования по следующим позициям:

- в п. 6, 11 ч. II «Техническая часть» документации о закупке: указан цвет грунтовки акриловой: «Бесцветный, прозрачный»;

- в п. 9 ч. II «Техническая часть» документации о закупке: указан цвет сухой растворной смеси: «Серый»;

- в п. 22 ч. II «Техническая часть» документации о закупке: указан цвет стенового протектора: «Цвет: синий; голубой; желтый; зеленый; красный; оранжевый; серый; белый; бежевый; хаки; бордовый; серебристый; черный»;

- в п. 32 ч. II «Техническая часть» документации о закупке: указан вес 1 кв. м. линолеума: «Вес 1 кв. м., кг 2.20»;

- в п. 55 ч. II «Техническая часть» документации о закупке: указана масса светильника: «Масса кг 3.3-3.8».

В соответствии с седьмым доводом жалобы в п. 9 ч. II «Техническая часть» документации о закупке установлены нестандарные показатели фракции песка товара «Смеси сухие растворные Weber.vetonit® или эквивалент».

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указал, что по четвертому доводу жалобы в документации о закупке имеются разночтения с Законом о контрактной системе, положения документации об электронном аукционе некорректны. По иным доводам жалобы Заказчик, Специализированная организация в своих возражениях на жалобу, а также их представители на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что нарушений при проведении закупки допущено не было.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком, Специализированной организацией документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

09.06.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было размещено извещение 0333300085117000004 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт спортзала МБОУ Лежневская СШ №10.

 

Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 3.2.2 раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» ч. I «Аукцион в электронной форме» документации о закупке в составе документации следует считать сопровождение каждого материала словами «или эквивалент».

В соответствии с п. 4 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона в электронной форме» ч. I «Аукцион в электронной форме» документации о закупке общие (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные) характеристики работ (услуг), основные требования, объем работ (услуг) и иные требования, установленные Заказчиком к работам (услугам), в том числе к результату работ (оказания услуг) содержатся в Технической части (Техническом задании) – ч. II документации о закупке.

Согласно сноске ⁱ ч. II «Техническая часть» документации об электронном аукционе «Примечание. При указании в документации об аукционе в электронной форме на товарный знак, необходимо считать такое указание сопровожденным словами «эквивалент». В случае указания нескольких товарных знаков через запятую подразумевается, что возможно применение одного либо другого товарного знака на выбор участником аукциона. Совместное применение нескольких товарных знаков в заявке участника аукциона не допускается».

П. 18 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона в электронной форме» ч. I «Аукцион в электронной форме» документации о закупке предусмотрено, что требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в соответствии с разделом 1.2. «Общие условия проведения аукциона в электронной форме». При этом в п. 19 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона в электронной форме» ч. I «Аукцион в электронной форме» документации о закупке указано, что инструкция по заполнению первой части заявки в отношении конкретных позиций Технического задания может содержаться в составе ч. II «Техническая часть (Техническое задание)» документации, в данном случае имеют приоритет и применяются специальные правила, установленные в инструкции, применительно к указанной товарной позиции (конкретной характеристике товара), а положения п. 3.2.2 не применяются.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае положения документации об электронном аукционе не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, первый довод жалобы является необоснованным.

 

Относительно второго довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно п. 3.2.2 раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» ч. I «Аукцион в электронной форме» документации о закупке «Значение показателя в виде диапазона значений, неконкретного показателя допустимо в исключительных случаях, а именно: если в самом наименовании показателя содержится слово «диапазон», или «фракция», или «предел» (за исключением предельных отклонений по размерам) или «водородный показатель» («рН»), или «интервал», или «условный» или «температура», или «номинально», или «напряжение»  исключение: если товарная позиция сопровождается словом «граница», выраженное в диапазонном значении (сопровождается предлогами «от» и «до», знаком «-», знаками «+» и «-») участником закупки указывается диапазонное значение поставляемой продукции, состоящее из двух числовых значений, сопровождающееся словами «от» или символом/знаком «-» (минимальный показатель) и «до» или символом/знаком «+» (максимальный показатель), или указание максимального и минимального показателя через знак «-», соответственно не менее минимального и не более максимального значения с учетом заданных показателей в указанной товарной позиции, указанные в составе заявки минимальный и максимальный показатель, сопровождающиеся соответствующими предлогами должны быть выражены в конкретном числовом значении (не допускаются альтернативные варианты)».

Комиссия Ивановского УФАС России, проанализировав указанные положения инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, приходит к следующим выводам.

Значение показателя в виде диапазона значений, неконкретного показателя допустимо в исключительных случаях, а именно: если в самом наименовании показателя содержится слово «диапазон», или «фракция», или «предел» (за исключением предельных отклонений по размерам) или «водородный показатель» («рН»), или «интервал», или «условный» или «температура», или «номинально», или «напряжение».

Вместе с тем, в указанной инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе также отражено исключение из указанного выше: если товарная позиция сопровождается словом «граница», выраженное в диапазонном значении (сопровождается предлогами «от» и «до», знаком «-», знаками «+» и «-») участником закупки указывается диапазонное значение поставляемой продукции, состоящее из двух числовых значений, сопровождающееся словами «от» или символом/знаком «-» (минимальный показатель) и «до» или символом/знаком «+» (максимальный показатель), или указание максимального и минимального показателя через знак «-», соответственно, не менее минимального и не более максимального значения с учетом заданных показателей в указанной товарной позиции, указанные в составе заявки минимальный и максимальный показатель, сопровождающиеся соответствующими предлогами, должны быть выражены в конкретном числовом значении (не допускаются альтернативные варианты). Например, граница от – 10 до + 10, участнику закупки необходимо указать: граница - 9 + 9.

Таким образом, из инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе возможно определить, каким образом показатели должны быть отражены в заявке, второй довод жалобы является необоснованным.

 

Третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 3.2.2 раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» ч. I «Аукцион в электронной форме» документации о закупке «знак «,» означает перечисление, поэтому при перечислении материалов по позициям технического задания через данный знак подразумевается совместное применение указанных товаров; исключения: если в предложении при наличии однородных членов используются разделительные союзы, тогда в соответствии с правилами русского языка предложенные материалы являются альтернативными и участнику надлежит указать один из предложенных материалов или эквивалентный товар; если данный знак препинания используется как десятичный разделитель и при этом в числовой записи запятой отделяется целая и дробная части, если иное предусмотрено в инструкции по заполнению первой части заявки…».

«При указании в составе Технического задания «видов», «марок», «вариантов», «исполнений», «типов», «моделей», «групп», «сортов» исключительно в сопровождении вышеперечисленных терминов во всех словоформах необходимо указание одного из представленных в составе Технического задания альтернативных вариантов, в том числе и при перечислении указанных вариантов через следующие знаки препинания «,» а так же «.», за исключением, если в составе Технического задания содержится прямое указание на необходимость поставки нескольких или всех альтернативных вариантов требуемого для поставки товара…».

«При указании в табличной части Технического задания и в требованиях к используемым материалам (товарам) различных вариантов исполнения товара, типов, марок, видов, размеров, моделей, материалов исполнения, модификаций (включая технические характеристики электронных приборов: номинальное напряжение, номинальный ток) указанных через знак «,» и/или сопровождающихся союзом «и», в случае если в графе табличной части Технического задания устанавливающей количество товара (материала) цифровое выражение соответствующего количества менее перечисляемых вариантов исполнения товара, типов, марок, видов, размеров, моделей, материалов исполнения, модификаций участнику надлежит выбрать не менее одного и не более максимального количественного значения указанного в соответствующей графе таблицы».

Необходимо отметить, что в п. 3.2.2 раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» ч. I «Аукцион в электронной форме» документации о закупке также приведены следующие примеры: «товар «Умывальники полуфарфоровые и фарфоровые с краном настольным, кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, полукруглые со скрытыми установочными поверхностями без спинки размером 650х500х150 мм» в табличной части указано количество комплект  1 (столбцы «Единица измерения» («Ед. изм») и «количество» («кол»), в данном случае участнику при описании товара в первой части заявки надлежит выбрать один вариант материала исполнения умывальника, например Умывальники полуфарфоровые с краном настольным, кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, полукруглые со скрытыми установочными поверхностями без спинки размером 650х500х150 мм; товар «Выключатели автоматические (IEK) ВА47-29 3Р 20А, 25А» в табличной части указано количество шт. 1 (столбцы «Единица измерения» и «количество единиц»), участнику при описании товара в первой части заявки надлежит выбрать одну модификацию товара исходя из технической характеристики, например, Выключатели автоматические (IEK) ВА47-29 3Р 20А)».

В п. 57 ч. II «Техническая часть» документации о закупке указано:

 

Наименование	Ед. изм.	Кол.
Выключатели и переключатели защитные степень защиты IP30, IP56, IP67 ПВ2-16 М3 30, пластмасса	шт.	2

 

Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что из инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе возможно определить, каким образом должны быть отражены показатели по п. 57 ч. II «Техническая часть» документации о закупке.

В рассматриваемом случае в документации о закупке отражены различные варианты модификации товара через знак «,» (IP30, IP56, IP67). Учитывая количество товара, указанное в графе «Кол.» - 2, участнику закупки надлежит выбрать не менее одного и не более 2 вариантов модификации товара, исходя из технической характеристики:

 

Наименование	Ед. изм.	Кол.
Выключатели и переключатели защитные степень защиты IP30, IP56 ПВ2-16 М3 30, пластмасса	шт.	2

 

Кроме того, на заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель Общества также сообщил, что Заявителю понятно, что необходимо отразить при заполнении заявки на участие в электронном аукционе.

 

Четвертый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным ввиду следующего.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие участника электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие участника электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 3.2.2 раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» ч. I «Аукцион в электронной форме» документации о закупке «при указании в техническом задании технических характеристик товарного знака или модели поставляемых или используемых при производстве работ (оказания услуг) материалов допускается использование эквивалентных по техническим характеристикам материалов, при этом участником в заявке на участие в аукционе в электронной форме должны быть представлены конкретный товарный знак (соответствующий указанному в документации) или конкретная модель товара (соответствующая указанной в документации), а также его характеристики в зависимости от выбранной позиции, или должны быть указаны модель (при наличии) или товарный знак (при наличии), а также его характеристика эквивалентному, указанному в техническом задании (для принятия решения о соответствии их требованиям, указанным в техническом задании)».

Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень информации, которую участники закупки должны отразить в своих заявках на участие в электронном аукционе. Указанные выше требования к составу заявки на участие в электронном аукционе в ч. 3 ст. 66 Законе о контрактной системе отсутствуют. Таким образом, положения п. 3.2.2 раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» ч. I «Аукцион в электронной форме» противоречат ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, следовательно, требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе определены с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Ивановского УФАС России отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Из вышеуказанного следует, что аукционная комиссия проверяет первую часть заявки, содержащую информацию, предусмотренную именно Законом о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Вследствие чего, у участника закупки отсутствует обязанность по представлению в составе заявки на участие в закупке информации, установленной документацией о закупке, но не предусмотренной Законом о контрактной системе, что подтверждается судебной практикой по делу № А17-40/2016.

Учитывая изложенное, указанное нарушение Закона о контрактной системе не влечет нарушение прав Заявителя и иных участников закупки.

 

Пятый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт.

В п. 3.2.2 раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» ч. I «Аукцион в электронной форме» документации о закупке указано, что альтернативные показатели могут содержаться не только в текстовой, но и в графической форме (схема, чертеж, график, изображение и др.).

Так, изображение, например, содержится в п. 55 ч. II «Техническая часть» документации о закупке:

 

 

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель Заявителя пояснил, что указанное изображение невозможно копировать, в связи с чем, отразить в заявке на участие в закупке такое изображение не представляется возможным, что повлечет за собой отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

Как указано выше, Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень информации, которую участники закупки должны отразить в своих заявках на участие в электронном аукционе. В ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе отсутствует требование о необходимости отражения в заявке на участие в закупке изображения поставляемого товара. Ч. 4 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено лишь, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт. Кроме того, указанное изображение возможно копировать. Также участник закупки может указать в заявке на участие в электронном аукционе размеры, указанные на изображении.

Ссылка Общества на разъяснение ФАС России от 12.12.2016 «О формате размещения в ЕИС технической части документации о закупках» несостоятельна, поскольку данные разъяснения касаются позиции ФАС России в части поиска, копирования и печати фрагментов текста.

 

Шестой довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В ч. II «Техническое задание» документации о закупке определены, в том числе необходимые Заказчику товары, их функциональные, качественные характеристики (потребительские свойства), в том числе следующие:

- в п. 6, 11 ч. II «Техническая часть» документации о закупке: «Грунтовка акриловая ДИВА-РГ Цвет бесцветный, прозрачный»;

- в п. 9 ч. II «Техническая часть» документации о закупке: «Смеси сухие растворные Weber.vetonit® или эквивалент Цвет серый»;

- в п. 22 ч. II «Техническая часть» документации о закупке: «Стеновой протектор ЭКСПЕРТ навесной, (2065/6/1,18)… Цвет: синий; голубой; желтый; зеленый; красный; оранжевый; серый; белый; бежевый; хаки; бордовый; серебристый; черный»;

- в п. 32 ч. II «Техническая часть» документации о закупке: «Линолеум TARKETT® полукоммерческий толщина не менее 2 мм… Вес 1 кв. м., кг 2.20»;

- в п. 55 ч. II «Техническая часть» документации о закупке: «Светильник потолочный с рассеивателем ЛПО для освещения спортивных залов, с защитной решеткой… Масса кг 3.3-3.8».

Установление Заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принять участие того или иного юридического, физического лица в закупке, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики (исполнители) имеют возможность поставить товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе. В рассматриваемом случае Заказчик сформировал объект закупки исходя из своей потребности, что подтверждается соответствующим обоснованием.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. К своей жалобе доказательств установления Заказчиком излишних, не обусловленных его потребностями требований, а также доказательств невозможности выполнения работ с поставкой товара, указанного в документации о закупке, Заявителем представлено не было.

При рассмотренных обстоятельствах Комиссия Ивановского УФАС России не усматривает в действиях Заказчика нарушений норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

 

Относительно седьмого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В п. 9 ч. II «Техническая часть» документации о закупке указано следующее:

«Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен

Смеси сухие растворные Weber.vetonit® или эквивалент

Цвет серый

Связующее цемент

Заполнитель песок и известняк

Максимальная фракция, мм 1,0

Максимальное время высыхания (одного слоя), суток 2

Морозостойкость, циклов 75».

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что показатель: «максимальная фракция, мм 1,0» установлен не для песка, а в отношении смеси.

Доказательств установления в документации о закупке нестандарных показателей фракции песка товара «Смеси сухие растворные Weber.vetonit® или эквивалент», а также в отношении смеси, Заявителем представлено не было. Вследствие чего, Комиссия Ивановского УФАС России считает седьмой довод жалобы необоснованным.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Строитель» на действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лежневская средняя школа №10» при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт спортзала МБОУ Лежневская СШ №10 (извещение 0333300085117000004) обоснованной в части четвертого довода жалобы.

2. Признать в действиях Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лежневская средняя школа №10» нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выдавать, в связи с отсутствием нарушения прав Заявителя.

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Подписи членов Комиссии