База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 07-15/2018-009

 

Дата оглашения решения: 12 января 2018 года                                              город Иваново

Дата изготовления решения: 17 января 2018 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (далее – Заявитель, Общество, ООО «ЭНКИ»): <…>,

Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками» (далее – МКУ «УМЗ», Уполномоченное учреждение): <…>,

в отсутствие представителей Управления благоустройства Администрации города Иванова (далее - Заказчик) (уведомлены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

28.12.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «ЭНКИ» на действия МКУ «УМЗ» при проведении открытого конкурса на благоустройство территорий общего пользования (извещение №0833600000817000182).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями конкурсной комиссии по осуществлению закупок МКУ «УМЗ» (далее – Конкурсная комиссия):

1. В Протоколе рассмотрения и оценки  заявок на участие в открытом конкурсе от 25.12.2017 для закупки №0833600000817000182 (далее – Протокол) в нарушение п. 3 ч. 10 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) не указаны причины отклонения заявки Заявителя.
2. Дана неверная оценка заявке Общества на участие в закупке по критерию: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», а именно в Протоколе по данному критерию оценки указано: «Оценка заявки по критерию: 0.00», в том числе в показателе критерия оценки «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» указано «Соответствуют: 0 договоров подряда сопоставимого характера и объема».

Уполномоченное учреждение в своих возражениях на жалобу, а также его представители на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что не согласны с доводами Заявителя, так как нарушений при проведении закупки допущено не было.

По первому доводу жалобы МКУ «УМЗ» считает, что поскольку согласно Протоколу по итогам рассмотрения заявок, поданных на участие в открытом конкурсе, Конкурсной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о закупке, всех поданных заявок, и отклонено заявок – 0 (ноль) шт., необходимость отражения в Протоколе информации, предусмотренной п. 3 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе, отсутствует.

По второму доводу жалобы Уполномоченное учреждение, ссылаясь в письменных возражениях на жалобу на ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе, просит жалобу Заявителя в отношении результатов оценки не рассматривать.

Изучив представленные Заявителем, Уполномоченным учреждением документы, заслушав представителей Заявителя, Уполномоченного учреждения, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

30.11.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение №0833600000817000182 о проведении открытого конкурса на благоустройство территорий общего пользования (далее – Извещение).

В соответствии с Извещением, документацией о закупке, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) начальная (максимальная) цена контракта – 26 560 490 рублей;

2) на участие в открытом конкурсе подано 2 (две) заявки от участников закупки:

• ООО «ЭНКИ» (ИНН: 3702735072, почтовый адрес: 153000, Российская Федерация, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Типографская, д. 6, оф. 71);
• ООО «ИВПБУ» (ИНН: 3702743757, почтовый адрес: 153015, г. Иваново, ул. Володиной, д. 8А, оф. 1)

3) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе – 25.12.2017;

4) к участию в открытом конкурсе допущено 2 (два) участника закупки;

5) минимальное предложение о цене контракта – 20 820 000 рублей;

6) победителем открытого конкурса признано ООО «ИВПБУ» с предложением о цене контракта 26 560 490 рублей;

7) Заказчиком 09.01.2018 заключен контракт №182 с ООО «ИВПБУ» по цене 26 560 490 рублей.

Относительно первого довода жалобы Комиссией Ивановского УФАС России установлено следующее.

Согласно ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений Закона о контрактной системе и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно п. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

П. 4 ст. 53 Закона о контрактной системе установлено, что результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 0833600000817000182 отражены в п. 5.1 Протокола. В соответствии с п. 5.1 Протокола, Конкурсная комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным в конкурсной документации, а также требованиям Закона о контрактной системе и приняла следующие решения: «по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подано заявок – 2 (две) шт.; из них соответствуют требованиям - 2 (две) шт.; отклонено заявок - 0 (ноль) шт.».

Таким образом, на заседании Комиссии Ивановского УФАС России установлено, что по итогам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 0833600000817000182, все поданные заявки признаны надлежащими, а участники соответствующими требованиям, указанным в конкурсной документации.

В связи с отсутствием участников конкурса, не соответствующих требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, и заявок, признанных не соответствующими требованиям, указанным в конкурсной документации, у Конкурсной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявок, поданных на участие в открытом конкурсе 0833600000817000182.

Следовательно, результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 0833600000817000182 отражены Конкурсной комиссией в Протоколе в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе. Нарушения Закона о контрактной системе в действиях Конкурсной комиссии при рассмотрении указанных заявок отсутствуют.

На основании изложенного, первый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным.

Относительно второго довода жалобы Комиссией Ивановского УФАС России установлено следующее.

Согласно ч. 12 ст. 99 Закона о контрактной системе не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе установлено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок.

Таким образом, второй довод жалобы Общества Комиссия Ивановского УФАС России оставляет без рассмотрения.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «ЭНКИ» на действия МКУ «УМЗ» при проведении открытого конкурса на благоустройство территорий общего пользования (извещение №0833600000817000182) необоснованной в части первого довода жалобы.

2. Довод жалобы на результаты оценки заявки ООО «ЭНКИ» по критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 12 ст. 99, ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Подписи членов Комиссии