База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 07-15/2018-034

 

Дата оглашения решения: 12 марта 2018 года                                                 город Иваново

Дата изготовления решения: 14 марта 2018 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

при участии представителей:

МП ЖКХ г. Шуи (далее – Заказчик): <…>,

ООО «Метахим» (далее – Заявитель, Общество): <…>,

УСТАНОВИЛА:

01.03.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Метахим» на действия МП ЖКХ г. Шуи при проведении электронного аукциона 20.59.59.000 – Аква-аурат ТМ 30 (извещение №0533600004718000013).

Согласно жалобе положения документации о закупке не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) ввиду следующего:

1. Заявитель указывает, что в документации о закупке в один лот (закупку) объединены разнородные товары. Закупка различных видов продукции в рамках одного лота не позволяет товаропроизводителям и организациям, специализирующимся на поставках определенных товаров, участвовать в электронном аукционе на поставку для Заказчика, например, только полиоксихлорида алюминия. В такой ситуации включение в один лот рассматриваемых товаров может привести к ограничению конкуренции при проведении электронного аукциона и сокращению количества участников закупки.

2. Изготовителем полиакриламид-геля, соответствующего требованиям указанных в разделе 8 «Техническое задание» документации о закупке ТУ 2216-042-07510508-2009, является ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова».

Таким образом, по мнению Заявителя, потенциальными участниками аукциона на право заключения договора являются исключительно официальные дилеры ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова».

Также ООО «Метахим» указывает, что полиоксихлорид алюминия – это химическое соединение, имеющее формулу Aln(OH)(3n-m)Clm, которое производится и предлагается потребителю под различными марками производителя. Полиакриламид-гель водоканальный предназначен для очистки воды в хозяйственно-питьевом водоснабжении, который так же производится и предлагается потребителю под различными марками производителя. Марки отличаются только массовой долей остаточного акриламида в расчете на 1% основного вещества, не более 0,025%. В связи с чем, Общество делает вывод, что применение полиоксихлорида алюминия «Аква-аурат ТМ 30», возможно не только с установленным в документации о закупке полиакриламид-гелем водоканальным ТУ 2216-042-07510508-2009, но и с другими флокулянтами.

Между тем, в разделе 8 «Техническое задание» документации о закупке не указываются качественные и функциональные характеристики полиакриламид-геля водоканального. Технические условия ТУ 2216-042-07510508-2009 ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» отсутствуют в открытом доступе, соответственно, установить функциональные и качественные характеристики флокулянта не представляется возможным.

3. ООО «Метахим» указывает, что предметом закупки является поставка коагулянта полиоксихлорида алюминия «Аква-аурат ТМ 30» с указанием на ТУ 2163-069-00205067-2007, при этом отсутствуют слова «или эквивалент».

Изготовителем коагулянта полиоксихлорида алюминия «Аква-аурат ТМ 30», соответствующим требованиям ТУ 2163-069-00205067-2007, является ОАО «Аурат». Следовательно, по мнению Общества, потенциальными участниками аукциона на право заключения договора являются исключительно ОАО «Аурат» и его официальные дилеры.

Иные производители полиоксихлорида алюминия, даже в условиях изготовления технических условий, которые по содержанию тождественны ТУ 2163-069-00205067-2007, но имеют иной идентификационный номер <...> лишены возможности принять участие в такой закупке. То есть установленные в аукционной документации требования о соответствии закупаемого товара конкретным техническим условиям ограничивают круг потенциальных участников данной закупки и нарушают Закон о защите конкуренции.

ООО «Метахим» в жалобе указывает, что Общество осуществляет поставку полиоксидхлорида алюмининим марки РАС 30, который по своим физико-химическим свойствам идентичен полиоксидхлориду алюминию «Аква-аурат ТМ 30» и является его эквивалентом.

Также в своей жалобе Общество представляет сравнительную таблицу РАС 30 и Аква-аурат ТМ 30:

Физико-химические показатели	Марка «Аква-аурат ТМ 30»	Марка «РАС 30»
Массовая доля алюминия %	30,0+/-3,0	30,0+/-3,0
Массовая доля хлора %	35,0+/- 5,0	35,0+/- 5,0
Массовая доля железа %	не более 0,03	не более 0,03
Массовая доля свинца %	не более 0,03	не более 0,03
Массовая доля кадмия %	не более 0,001	не более 0,001
Массовая доля мышьяка %	не более 0,003	не более 0,003
Массовая доля бериллия %	не более 0,001	не более 0,001
Массовая доля ртути %	не более 0,001	не более 0,001
Массовая доля нерастворимого в воде остатке %	не более 0,3	не более 0,3

Заявитель указывает, что идентичность РАС 30 торговой марке «Аква-аурат ТМ-30» подтверждается заключением водоканала МУП «Энгельс-Водоканал» г. Энгельс.

МП ЖКХ г. Шуи в своих возражениях на жалобу, а также их представители на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что Заказчик не согласен с доводами Заявителя, нарушений при проведении закупки допущено не было.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с извещением и документацией об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) 22.02.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) было размещено извещение №0533600004718000013 о проведении электронного аукциона 20.59.59.000 – Аква-аурат ТМ 30;

2) начальная (максимальная) цена контракта – 960 000,00 рублей;

3) дата и время начала подачи заявок – значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение;

4) дата и время окончания подачи заявок – 02.03.2018 09:00;

5) согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.03.2018 №0533600004718000013-1 на участие в электронном аукционе было подано 3 (три) заявки, допущено 2 (две) заявки;

6) согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.03.2018 №0533600004718000013-3 по результатам рассмотрения вторых частей заявок принято решение о соответствии требованиям документации о закупке только одной второй части заявки на участие в нем ООО «МД-ГРУПП» с ценой 955 200,00 рублей с учетом НДС 18%.

Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В разделе 8 «Техническое задание» документации о закупке указаны следующие требования:

1	Полиоксихлорид алюминия (Аква-Аурат ТМ 30) (товарная форма-порошок, содержание оксида алюминия-30,0+3,0%; массовая доля хлора 35,0+5,0%, массовая доля нерастворимого в воде остатка не более 0,3% в мешках по 25 кг) ТУ 2163-069-00205067-2007	тонн	12
2	Полиакриламид-гель водоканальный в полипропиленовых мешках по 45 кг ТУ 2216-042-07510508-2009	тонн	0,45

Формирование лотов, а также определение их содержания с обязательным указанием соответствующих требований к товарам, является правом заказчика. Вместе с тем, формирование в один лот тех или иных товаров не должно входить в противоречие с общими принципами Закона о контрактной системе.

В своих возражениях на жалобу, а также на заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Заказчика пояснили, что МП ЖКХ г. Шуи является предприятием, осуществляющим деятельность по предоставлению услуг холодного водоснабжения питьевого качества населению, юридическим лицам городского округа Шуя, а также Шуйского муниципального района. Одним из важных этапов процесса водоснабжения является обеспечение качества подаваемой питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Соблюдение данных требований достигается путем проведения мероприятий по очистке воды на очистной водопроводной станции. Данные мероприятия проводятся, в том числе в соответствии с утвержденным у Заказчика на предприятии Постоянным технологическим регламентом подготовки питьевой воды (утв. Директором МП ЖКХ г. Шуи Егоровым А.Н.) (далее – Регламент). Полиоксихлорид алюминия «Аква-аурат ТМ 30» и полиакриламид-гель водоканальный используются в едином процессе очистки воды. В связи с чем, данные товары связаны технологически и функционально.

Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что в рассматриваемом случае предметом электронного аукциона является поставка товаров, а не их изготовление. Участниками закупки, помимо производителей, могут выступать любые другие лица, способные предложить требуемые товары. Кроме того, при разделении полиоксихлорида алюминия «Аква-аурат ТМ 30» и полиакриламид-геля водоканального в разные лоты, возможна неодновременная поставка рассматриваемых товаров, из-за чего не будет соблюден процесс очистки воды, указанный в Регламенте.

Вместе с тем, Ивановским УФАС России в адрес Заявителя был сделан запрос №07-15/592 от 07.03.2018 о представлении доказательств невозможности приобретения полиакриламид-геля водоканального (ТУ 2216-042-07510508-2009), полиоксихлорида алюминия «Аква-аурат ТМ 30» (ТУ 2163-069-00205067-2007), указанных в документации о закупке (например, официальные запросы производителям, дилерам и иным поставщикам, а также официальные ответы на указанные запросы).

На указанный запрос ООО «Метахим» ответило, что запросов в организации не делало, доказательств невозможности приобретения требуемых Заказчику товаров представить не может.

Необходимо отметить, что ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе установлено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем к жалобе не было приложено доказательств невозможности приобретения полиакриламид-геля водоканального (ТУ 2216-042-07510508-2009), полиоксихлорида алюминия «Аква-аурат ТМ 30» (ТУ 2163-069-00205067-2007), указанных в документации о закупке.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Ивановского УФАС России признает первый довод жалобы Заявителя необоснованным.

Второй довод жалобы Комиссией Ивановского УФАС России признан обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 2.114-2016 «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия» технические условия разрабатываются по решению разработчика, заказчика, если это не отражено в техническом задании на выполнение опытно-конструкторской работы.

Технические условия, соответствие которым Заказчик установил в документации о закупке, отсутствуют в открытом доступе, что ограничивает возможность участника электронного аукциона установить соответствие поставляемого товара потребностям Заказчика.

Вместе с тем, Заказчиком на заседание Комиссии Ивановского УФАС России был представлен Регламент, согласно которому материалы, используемые при водоподготовке должны соответствовать указанным в Регламенте требованиям. В том числе в нем установлены показатели полиакриламид-геля водоканального (В) (ТУ 2216-042-07510508-2009), а именно: высший или 1 сорт, массовая доля основного вещества, кинематическая вязкость раствора полиакриламид геля с массовой долей 0,25% в растворе хлористого натрия с массовой долей 3% при 30ºС, скорость осаждения по оксиду меди, массовая доля остаточных мономеров в расчете на 1% основного вещества, суммы непредельных соединений, а также значения для каждого показателя каждого сорта.

Также в Регламенте присутствуют показатели для полиоксихлорида алюминия «Аква-аурат ТМ 30», а именно: массовая доля оксида алюминия, массовая доля свинца, массовая доля кадмия, массовая доля мышьяка, массовая доля нерастворимого в воде остатка, а также значения для каждого из данных показателей.

Таким образом, у Заказчика имелись показатели, определяющие соответствие товара требованиям Заказчика. Между тем, данные показатели для полиакриламид-геля водоканального не были указаны в документации о закупке, а для полиоксихлорида алюминия «Аква-аурат ТМ 30» были указаны лишь показатели «содержание оксида алюминия», «массовая доля хлора» (данный показатель отсутствует в Регламенте), «массовая доля нерастворимого в воде остатка».

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Заказчика не смогли пояснить на основании чего, в аукционной документации в полной мере не содержатся показатели, позволяющие определить соответствие поставляемого товара требованиям Заказчика, несмотря на то, что данные показатели и их значения у Заказчика наличествовали.

Учитывая изложенное, действия Заказчика нарушают п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Третий довод жалобы признан Комиссией Ивановского УФАС России обоснованным в виду следующего.

П. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, из данной нормы следует, что Закон о контрактной системе предусматривает лишь два случая для неуказания в документации о закупке слов «или эквивалент», а именно:

1. несовместимость товаров и необходимость обеспечения взаимодействия товаров с товарами, используемыми заказчиком;

2. закупка запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком не приведено доказательств, обосновывающих возможность применения лишь полиоксихлорида алюминия «Аква-аурат ТМ 30» на установленном у Заказчика оборудовании, также отсутствует техническая документация на машины и оборудования, позволяющая установить, что использование коагулянта другой торговой марки с такими же физико-химическими показателями приведет к несовместимости товара.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Заказчика сообщили, что Заказчика устроит товар с характеристиками, указанными в Регламенте. Вместе с тем, на вопрос Комиссии Ивановского УФАС России о том, почему Заказчику не подходит товар с аналогичными характеристиками, но иной марки, представители Заказчика сообщили, что испытания с иными марками на оборудовании Заказчика не проводились, в связи с чем, Заказчик не может доказать несовместимость товаров с оборудованием, используемым Заказчиком.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае в документации о закупке товарные позиции необходимо было сопровождать словами «или эквивалент», действия Заказчика нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный выше порядок определен Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном п. 3-9 Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

В силу п. 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных п. 4-8 Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей…

Однако в п. 5.4 проекта контракта документации о закупке указано, что в случае ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе требовать от продавца уплату штрафа в размере_______________________ (10% от цены договора), определенном в порядке, установленном постановлением Правительства от 30.08.2017 года № 1042, что не соответствует ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе п. 3 Правил.

В соответствии с п. 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно)…

Между тем, в проекте контракта документации о закупке не содержится указанного требования, что нарушает ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе и п. 9 Правил.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки…

Между тем, в проекте контракта документации о закупке не содержится сведений о порядке и сроках приёмки поставленного товара в части соответствия его количества, комплектности, объема требованиям, установленным документацией о закупке, что является нарушением ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Указанные выше нарушения были установлены Комиссией Ивановского УФАС России, в рамках проведения внеплановой проверки.

В отношении довода Заявителя о нарушении ст. 17 Закона о защите конкуренции Комиссия Ивановского УФАС России отмечает следующее. Рассмотрение заявлений в рамках Закона о защите конкуренции осуществляется по регламентированной процедуре, в порядке, установленном данным законом. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению заявлений о нарушении Закона о защите конкуренции.

На основании указанного выше, а также учитывая, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Метахим» на действия МП ЖКХ г. Шуи при проведении электронного аукциона 20.59.59.000 – Аква-аурат ТМ-30 (извещение №0533600004718000013) обоснованной в части второго и третьего доводов жалобы.

2. Установить в действиях МП ЖКХ г. Шуи нарушения п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 5, 8, 13 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Подписи членов Комиссии

 

ПРЕДПИСАНИЕ

 

Дата оглашения решения: 12 марта 2018 года                                         город Иваново

Дата изготовления решения: 14 марта 2018 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

рассмотрев жалобу ООО «Метахим» на действия МП ЖКХ г. Шуи при проведении электронного аукциона 20.59.59.000 – Аква-аурат ТМ 30 (извещение №0533600004718000013), на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и своего решения № 07-15/2018-034 от 12.03.2018,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику – Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи (155912, Ивановская обл., Шуйский район, г. Шуя, ул. Советская, д. 27):

- отменить все составленные в ходе проведения электронного аукциона протоколы;

- устранить нарушения Закона о контрактной системе, для чего в срок до 05.04.2018 внести изменения в извещение и документацию об электронном аукционе 20.59.59.000 – Аква-аурат ТМ-30 (извещение №0533600004718000013) в соответствии с решением Ивановского УФАС России №07-15/2018-034 от 12.03.2018 и Законом о контрактной системе;

- разместить измененные извещение и документацию об электронном аукционе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и осуществить дальнейшие действия по проведению закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

2. Оператору электронной площадки – ООО «РТС-тендер» (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1) совершить все необходимые действия, направленные на обеспечение исполнения п. 1 настоящего предписания, а также вернуть поданные на участие в рассматриваемом электронном аукционе заявки участникам закупки, уведомив их о возможности подачи заявок вновь с учетом внесенных изменений.

3. Заказчику сообщить в Ивановское УФАС России о выполнении настоящего предписания в срок до 06.04.2018 с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Подписи членов Комиссии