Решение б/н Решение о признании жалобы необоснованной (заявитель - ООО "... от 1 июня 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 07-15/2018-116
Дата оглашения решения: 30 мая 2018 года город Иваново
Дата изготовления решения: 30 мая 2018 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,
при участии представителей:
Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ивановской области (далее – Заказчик): <…>,
в отсутствие представителей ООО «Луч» (далее – Заявитель, Общество), (уведомлены надлежащим образом),
УСТАНОВИЛА:
23.05.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Луч» на действия Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ивановской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания УПФР в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области, расположенного по адресу: Ульяновская ул., д.34А, г. Вичуга, Ивановская область (извещение №0233100000118000005).
Согласно жалобе документация о закупке сформирована с нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а именно: проект контракта документации о закупке не содержит срока действия контракта, что не позволяет представить надлежащее обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии.
Вместе с тем, по мнению Заявителя, Заказчиком при формировании документации о закупке была нарушена ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ивановской области, а также его представители на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что Заказчик не согласен с доводами жалобы Заявителя, нарушений при проведении закупки допущено не было.
Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком документы, заслушав представителей Заказчика, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) 08.05.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) была размещена первая редакция извещения №0233100000118000005 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания УПФР в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области, расположенного по адресу: Ульяновская ул., д.34А, г. Вичуга, Ивановская область, а также соответствующая документация о закупке.
08.05.2018 на официальном сайте была размещена вторая редакции извещения №0233100000118000005 и соответствующие документы закупки.
2) начальная (максимальная) цена контракта – 4 504 940,00 рублей;
3) дата начала подачи заявок – 08.05.2018 09:15;
4) дата и время окончания подачи заявок – 24.05.2018 12:00;
5) в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.05.2018 №0233100000118000005-1 указано, что на участие в электронном аукционе было подано шесть заявок от участников закупки.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно п. 20 извещения о проведении электронного аукциона по определению подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания УПФР в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области, расположенного по адресу: Ульяновская ул., д. 34-А, г. Вичуга, Ивановская область исполнение контракта обеспечивается предоставлением Заказчику банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
В п. 8.1 проекта контракта документации о закупке в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту Подрядчик представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта в форме безотзывной банковской гарантии или передачи Заказчику в залог денежных средств в сумме – 1 351 482 (Один миллион триста пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона о контрактной системе закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
Таким образом, формулировка п. 8.1 проекта контракта документации о закупке не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Указанная позиция также содержится в п. 3 письма Казначейства России №07-04-05/09-319 от 19.05.2015, в котором указано, что возможным вариантом установления сроков действия контракта может являться следующий: «Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения … и действует до даты надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по настоящему контракту».
Кроме того, согласно письму Минэкономразвития России № Д28и-2103 от 07.10.2014 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе установлено, что «исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком, (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе приемку и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом. В связи с этим, установление срока представления обеспечения исполнения контракта, в документации о закупке должно осуществляться заказчиком с учетом срока исполнения основного обязательства поставщиком (подрядчиком исполнителем)».
Определить срок действия контракта в рассматриваемом случае можно исходя из положений п. 3.1 проекта контракта документации о закупке, в котором установлен срок выполнения работ, раздела 6 проекта контракта документации о закупке, в котором установлен срок приемки выполненных работ, п. 2.2 проекта контракта документации о закупке, в котором установлен срок оплаты Заказчиком выполненных работ.
Учитывая, что обязательства по контракту будут считаться исполненными с момента исполнения Заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, участники закупки могут рассчитать срок окончания действия контракта, а соответственно, и срок действия банковской гарантии.
Необходимо отметить, что ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе установлено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
Заявителем к жалобе не было приложено доказательств, подтверждающих, что документация о закупке не позволяет представить обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии.
Учитывая изложенное, Комиссия Ивановского УФАС России не усматривает в действиях Заказчика нарушений положений Закона о контрактной системе.
В отношении довода Заявителя о нарушении ст. 17 Закона о защите конкуренции Комиссия Ивановского УФАС России отмечает следующее. Рассмотрение заявлений в рамках Закона о защите конкуренции осуществляется по регламентированной процедуре, в порядке, установленном данным законом. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению заявлений о нарушении Закона о защите конкуренции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Луч» на действия Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ивановской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания УПФР в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области, расположенного по адресу: Ульяновская ул., д.34А, г. Вичуга, Ивановская область (извещение №0233100000118000005) необоснованной.
2. Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение №0233100000118000005).
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Подписи членов Комиссии