Решение б/н Решение по делу № 07-18/2011-029 (ответчик – Канищева И.В.) от 12 июля 2011 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
Дата оглашения решения: 15 ноября 2011 г. г. Иваново
Дата изготовления решения: 15 ноября 2011 г.
Комиссия Ивановского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе (далее - Комиссия): <...>;
рассмотрев дело № 07-18/2011-029, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ИП Канищевой И.В. рекламы пива без предупреждения о вреде чрезмерного его потребления,
в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
- ИП Канищевой Ирины Владимировны (<...>),
УСТАНОВИЛА:
В ходе мониторинга наружной рекламы, размещенной на территории г. Иваново, в сентябре 2011 года Ивановским УФАС России была выявлена реклама с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Так, в г. Иваново около магазина «Продукты» (ул. Суворова, д. 25) размещался штендер с рекламой следующего содержания: «Живое пиво разливное, квас».
Указанная реклама не содержала предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива, что свидетельствует о признаках нарушения ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), согласно которой реклама пива в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива (размер предупреждения не менее 10% от объема рекламы).
Факт установления сотрудниками Ивановского УФАС России распространения указанной рекламы подтверждается фотографиями рекламы, актом осмотра места распространения рекламы от 16.09.2011 г.
Установлено, что на обозначенной территории хозяйственную деятельность по продаже пива осуществляет ИП Канищева Ирина Владимировна (договор субаренды помещения от 14.05.2011 г.).
Ивановским УФАС России по факту распространения указанной рекламы 18 октября 2011 года возбуждено дело № 07-18/2011-029 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ИП Канищевой И.В., Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащей является реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация: «Живое пиво разливное» содержит информацию рекламного характера исходя из следующих присутствующих в ней признаков рекламы:
- предназначена для неопределенного круга лиц;
- распространена с помощью установленного на земле штендера;
- направлена на привлечение внимания к пиву, призвана формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования, способствует его продвижению на рынке.
В рассматриваемом случае реклама пива распространялась без предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива, что свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 22 Закона о рекламе.
За нарушение требований ч. 3 ст. 22 Закона о рекламе, в соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 38 данного закона ответственность несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Рекламодателем и рекламораспространителем является ИП Канищева И.В.
На заседании Комиссии Канищева И.В. факт нарушения законодательства о рекламе признала. Пояснила, что изначально на штендере было наклеено предусмотренное Законом о рекламе предупреждение, однако впоследствии наклейка с предупреждением была отклеена. Канищева И.В. не проследила за наличием в рекламе предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива.
Из объяснительной ИП Канищевой И.В. от 07.10.2011 г. следует, что в конце сентября 2011 года указанный штендер был украден.
Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России считает, что вина за распространение рассматриваемой рекламы с нарушением требований ч. 3 ст. 22 Закона о рекламе в данном случае лежит на рекламодателе и рекламораспространителе – ИП Канищевой И.В.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 – 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу пива, размещенную ИП Канищевой И.В., в которой отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива ненадлежащей, поскольку в данном случае нарушены требования части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе не выдавать, в связи с прекращением распространения указанной рекламы.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подписи членов Комиссии