База решений
и правовых актов

  

 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(Ивановское УФАС России)

153000, г. Иваново, ул. Жарова, д. 10; тел: (4932) 32-85-73, факс: (4932) 32-63-60; e-mail: to37@fas.gov.ru

 

РЕШЕНИЕ

№037/07/3-435/2023 (07-16/2023-011)

 

Дата оглашения решения: 17 августа 2023 года                                    город Иваново

Дата изготовления решения: 22 августа 2023 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

членов Комиссии: «…»

 

в присутствии представителей:

– ООО «Витязь» (далее – Общество, Заявитель) – «…»,

– МП «Комбинат школьного питания Октябрьского района» (далее – Заказчик) – «…»,

 

рассмотрев жалобу ООО «Витязь» на действия МП «Комбинат школьного питания Октябрьского района» при проведении конкурса в электронной форме на поставку продуктов питания (извещение №32312577266), в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

08.08.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Витязь» на действия МП «Комбинат школьного питания Октябрьского района» при проведении конкурса в электронной форме на поставку продуктов питания (извещение №32312577266).

16.08.2023 поступили дополнительные пояснения ООО «Витязь» по жалобе.

 

Согласно первому доводу жалобы Заказчиком необоснованно установлен показатель «Максимальная цена контракта» критерия оценки заявок участников закупки «Аналогичный опыт поставки». Данный показатель определяет преимущество участников закупки, имеющих контракт на большую сумму и исключает других участников закупки, которые ранее неоднократно участвовали в закупках, но не имеют больших цен контрактов. То есть, лица, ранее заключавшие контракты на небольшие суммы, могут предложить более низкие цены на продукты. Принцип подсчета баллов, при котором преимущество получает участник, ранее заключивший контракт на большую сумму, перекрывает предложение цены наиболее выгодной для бюджета.

Согласно второму доводу жалобы Заказчиком необоснованно установлен критерий оценки участников закупки «Деловая репутация», в соответствии с которым оценивается количество договоров, в результате исполнения которых была взыскана неустойка (штрафы, пени). Указанный критерий носит формальный характер и не позволяет установить взаимное соотношение между сведениями, оцениваемыми Заказчиком и количеством присваиваемых баллов, так как определенное количество баллов должно соответствовать определенному показателю. Таким образом, участник закупки, допустивший нарушение в задержке поставки товар на 1 час будет иметь такое же количество баллов, как и участник закупки, допустивший нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно третьему доводу жалобы, Заказчик злоупотребляет правом проведения электронного конкурса вместо электронного аукциона. Электронный конкурс не позволяет выиграть участнику закупки по наименьшей цене контракта.

В четвертом доводе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком необоснованно установлен показатель «Максимальная цена договора» критерия оценки заявок участников закупки «Аналогичный опыт поставки». Данный показатель не является измеряемым и объективным и дает преимущество тем участникам закупки, которые имеют большие цены контрактов. Вышеуказанный критерий не определяет наилучшие условия поставки товаров.

 

Заказчик в своих возражениях на жалобу, а также его представители на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что нарушений при проведении закупки допущено не было.

 

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, документы, представленные ООО «Витязь», МП «Комбинат школьного питания Октябрьского района», заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

 

12.07.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было размещено извещение №32312577266 о проведении конкурса в электронной форме на поставку продуктов питания, а также соответствующая документация о закупке. 02.08.2023 в извещение были внесены изменения по Предписанию Ивановского УФАС России от 26.07.2023.

В соответствии с извещением о закупке, документацией о закупке, а также протоколами, составленными в ходе проведения указанной закупки:

- начальная (максимальная) цена договора: 20 304 111,88 ₽;

- дата и время окончания подачи заявок:         07.08.2023 09:00;

- согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок №32312577266-03 от 07.08.2023 на момент окончания срока подачи заявок на участие в закупке была подана одна заявка, первая часть которой была признана соответствующей документации о закупке;

- согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок №32312577266-04 от 08.08.2023 по результатам рассмотрения вторых частей заявок было принято решение о соответствии второй части заявки единственного участника закупки требованиям документации о закупке. Закупка признана несостоявшейся.

 

Относительно первого, второго и четвертого доводов жалобы Общества Комиссия Ивановского УФАС России отмечает следующее.

Указанные в жалобе от 08.08.2023 и дополнениях к жалобе от 16.08.2023 доводы были рассмотрены Комиссией Ивановского УФАС России 26.07.2023 по жалобе ООО «Витязь» на действия Заказчика при проведении указанной закупки, подробная оценка которым была дана в решении Ивановского УФАС России №037/07/3-384/2023 (07-16/2023-008) от 26.07.2023 (далее – Решение).

Согласно указанному Решению, показатель «Максимальная цена контракта» критерия оценки заявок участников закупки «Аналогичный опыт поставки» и критерий оценки участников закупки «Деловая репутация» были признаны Комиссией Ивановского УФАС России надлежащими и непротиворечащими Закону о закупках.

Заказчик вправе самостоятельно определять значимость критериев оценки участников закупки, что и было сделано Заказчиком в Положении и документации о закупке.

По показателю «Максимальная цена договора» критерия оценки заявок участников закупки «Аналогичный опыт поставки» Комиссией Ивановского УФАС России в Решении было установлено, что данный показатель не позволяет определить наилучшие условия исполнения контракта, ввиду того, что ставит в преимущественное положение тех участников закупки, которые уже ранее заключали с Заказчиком договоры на поставку продуктов питания. В связи с чем, Заказчику было выдано предписание об изменении (либо исключении) данного показателя в документации о закупке.

Заказчиком по предписанию Ивановского УФАС России показатель «Максимальная цена договора» критерия оценки заявок участников закупки «Аналогичный опыт поставки» был исключен из документации о закупке.

Согласно Приложению 1 к разделу II «Информационная карта» документации о закупке от 02.08.2023 (далее – Приложение 1), Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок участников закупки и их показатели.

 

№ п/п	Критерии оценки заявок	Значение критерия
1	Цена договора (включая НДС)	30%
2	Качественные, функциональные характеристики товара	30%
2.1	Соответствие поставляемого товара, товарному знаку/производителю, указанному в Техническом задании	30%
3.	Аналогичный опыт поставки	20%
3.1.	Максимальная цена контракта на поставку продуктов питания, исполненного без штрафных санкций в течение 3 лет до даты подачи заявки	10%
3.2.	Общее количество договоров на поставку продуктов питания, исполненных без штрафных санкций в течение 3 лет до даты подачи заявки	10%
4	Квалификация участника закупки	20%
4.1	Деловая репутация участника закупки	20%
	ИТОГО	100%

 

На основании изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России считает первый, второй и четвертый доводы жалобы Заявителя необоснованными.

 

Третий довод жалобы Общества Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным на основании следующего.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг МП «Комбинат школьного питания Октябрьского района» (далее – Положение).

На основании п. 26.1 Положения для оценки заявок, поданных участниками закупки на участие в конкурсе, заказчик устанавливает в конкурсной документации критерии оценки заявок и порядок оценки заявок.

В соответствии с пп. пп. 1, 2, 4, 5, п. 26.2 Положения критериями оценки заявок могут быть, в том числе:

- цена договора, в случае осуществления закупки с неопределенным объемом товаров, работ, услуг – цена единицы (сумма цен единиц) товара, работы, услуги);

- качественные, функциональные и экологические характеристики предмета закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации;

- аналогичный опыт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг с пояснением заказчиком случаев признания такого опыта аналогичным.

В силу п. 26.3 Положения критерии оценки могут подразделяться на подкритерии (показатели). Суммарное значение веса всех подкритериев одного критерия (при наличии) должно составлять сто процентов.

 

Ивановское УФАС Росси отмечает, что приоритетной целью при закупке для Заказчика, учитывая специфику учреждения, является не экономия бюджетных средств, а поставка качественных продуктов для школьного питания. Заказчик вправе самостоятельно определять способ закупки, что и было реализовано Заказчиком в Положении и документации о закупке.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Ивановского УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ООО «Витязь» на действия МП «Комбинат школьного питания Октябрьского района» при проведении конкурса в электронной форме на поставку продуктов питания (извещения №32312577266) необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

 

Подписи членов Комиссии