База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

Дата принятия решения 29 августа 2011 г.                                                                                        г. Иваново

Дата изготовления 01 сентября 2011 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <...>,

 

при участии начальника Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области <...> и заместителя начальника Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области <...>; представителей ООО «ГлавМедКом» <...>; представителя победителя – ООО «Киль-НН» <...>; эксперта, приглашенного со стороны Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области – <...>; начальника модернизации здравоохранения Департамента здравоохранения Ивановской области <...>, 

 

у с т а н о в и л а:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области обратилось ООО «ГлавМедКом» (далее – заявитель или Общество) с жалобой от 22 августа 2011 года № 257 на действия уполномоченного органа – Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку и установку медицинского оборудования в целях реализации Программы модернизации здравоохранения Ивановской области на 2011-2012 субъектами малого предпринимательства.

 

Заявитель считает, что конкурсная комиссия уполномоченного органа при размещении государственного заказа нарушила нормы Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а также права и законные интересы ООО «ГлавМедКом».

 

Заявитель считает, что, заявка победителя конкурса ООО «Компания Киль-НН» должна была быть отклонена от участия в открытом конкурсе по лоту № 2, так как поданная ООО «Компания Киль-НН» заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации.

 

Рассмотрев представленные заявителем, уполномоченным органом и заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Ивановского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.

 

В июне 2011 года уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) (далее – сайт) было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку и установку медицинского оборудования в целях реализации Программы модернизации здравоохранения Ивановской области на 2011-2012 субъектами малого предпринимательства и соответствующая конкурсная документация (далее – конкурсная документация).        

 

На участие в размещении данного заказа по лоту № 2 «Операционный микроскоп на два рабочих места/ Микроскоп операционный универсальный напольный (для пластической и реконструктивной, сосудистой хирургии, микрохирургии кисти, травматологии), включая поставку, разгрузку, установку, пусконаладочные работы и ввод оборудования в эксплуатацию, инструктаж персонала учреждения здравоохранения  Ивановской области (получателя оборудования) по эксплуатации оборудования на рабочем месте, осуществление технического обслуживания оборудования в течение гарантийного срока» подали заявки два участника ООО «ГлавМедКом» и ООО «Компания Киль-НН».

 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 39.1 от 03.08.2011 года оба участника были допущены к участию в конкурсе по лоту № 2.

 

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок № 39.2 от 10.08.2011года победителем было признано ООО «Компания Киль-НН».

 

Как следует из содержания представленной жалобы ООО «ГлавМедКом» и пояснений, данных в ходе заседания Комиссии Ивановского УФАС России представителями заявителя, допущенная конкурсной комиссией уполномоченного органа до участия в открытом конкурсе заявка ООО «Компания Киль-НН» не соответствовала техническим характеристикам по лоту № 2 раздела III Спецификации конкурсной документации по следующим пунктам: 3. увеличение (требуемое значение – 2,4х-30,0х с окулярами 12,5х; предложенное ООО «Компания Киль-НН» - ZOOM 2,8х -17,1х с окулярами 12,5);

 

6. рабочее расстояние (требуемое значение – рабочее расстояние от 200 до 415 мм без смены объектива, плавно изменяемое (вариоскоп); предложенное ООО «Компания Киль-НН» -  от 207-470 мм);

 

7. скорость фокусировки (требуемое значение – должна быть адаптирована к изменениям увеличения (быстрая фокусировка на малых увеличениях); предложенное ООО «Компания Киль-НН» -  отсутствует);

 

8. Х-У муфта кнопки (требуемое значение – возможность управления с ножного пульта; диапазон перемещений 40мм х 40 мм; автоматическое центрирование нажатием кнопки); предложенное ООО «Компания Киль-НН» -  отсутствует);

 

9. поле зрения (требуемое значение – 11-141 мм; предложенное ООО «Компания Киль-НН» -  16-150 мм);

 

10. освещение (требуемое значение –  осветитель на волоконной оптике с ксеноновой лампой 180 вт с регулируемой яркостью; предложенное ООО «Компания Киль-НН» -  ксенон 300);

 

11. универсальный светильник (требуемое значение –  встроенная система регулировки диаметра освещаемого поля 11-141 мм; предложенное ООО «Компания Киль-НН» -  отсутствует);

 

12. основной тубус (требуемое значение – поворотный 180 град Ф-200; предложенное ООО «Компания Киль-НН» -  поворотный 30-150 град F-175 +5/-5);

 

13. окуляры (требуемое значение –  широкоугольные окуляры 12,5х с диоптрийной регулировкой +5/-8; предложенное ООО «Компания Киль-НН» -  широкоугольные окуляры 12,5х с диоптрийной регулировкой +5/-5);

 

14. стереосистема наблюдения для ассистента (требуемое значение– «лицо к лицу» со встроенным стереоскопическим делителем луча, стереосистема наблюдения для ассистента с поворотным 180 град. Тубусом Ф-200 мм и широкоугольными окулярами 12,5 х с диоптрийной регулировкой +5/-8; предложенное ООО «Компания Киль-НН» -  «лицо к лицу» со встроенным стереоскопическим делителем луча, стереосистема наблюдения для ассистента с поворотным 180 град. Тубусом Ф-200 мм и широкоугольными окулярами 12,5 х с диоптрийной регулировкой +5/-5);

 

15. штатив (требуемое значение – передвижной напольный высокоманевренный, с центральной блокировкой поворот выносной руки вокруг оси штатива 320, электро-магнитные тормоза, высота регулируемая от 1880мм до 2410 мм; предложенное ООО «Компания Киль-НН» -  оснащён механическими тормозами, штатив не регулируется);

 

16. управление (требуемое значение – многофункциональные программируемые поворотные рукоятки, с пульта дисплея на штативе, многофункциональный пульт управления беспроводной, 14 функций; предложенное ООО «Компания Киль-НН» -  многофункциональные программируемые поворотные рукоятки, с пульта дисплея на штативе, многофункциональный пульт управления беспроводной, 12 функций;

 

20. эргономика (требуемое значение – внутренняя прокладка кабелей и световодов, обеспечивающая долговечность микроскопа; предложенное ООО «Компания Киль-НН» -  отсутствует);

 

23. монитор (требуемое значение – 15 TFT с креплением к штативу S88; предложенное ООО «Компания Киль-НН» -  крепление монитора к штативу отсутствует), следовательно, была не законно допущена до участия в открытом конкурсе и должна была быть отклонена конкурсной комиссией.

 

Претензий к иным действиям заказчика, уполномоченного органа, совершенным в процессе размещения заказа, заявитель не высказал.

 

Необходимо отметить, что заявитель не указал, какая норма Закона о размещении заказов была нарушена членами конкурсной комиссии уполномоченного органа, а так же не представил ни документальных подтверждений, ни достоверных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что предложенный ООО «Компания Киль-НН» к поставке микроскоп не соответствовал техническим характеристикам, установленным в конкурсной документации.

 

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель уполномоченного органа пояснила, что конкурсная заявка ООО «Компания Киль-НН» действительно имела отклонения от спецификации (п. 4 - проводной пульт, п. 23 крепление к штативу - вместо S 88 предложено F 20), по всем остальным характеристикам установленным в конкурсной документации, заявка ООО «Компания Киль-НН» соответствовала установленным требованиям конкурсной документации. Согласно п. 4.8 Положения о конкурсной комиссии Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области, комиссия может привлекать к своей деятельности экспертов, консультантов по предложению заказчиков и (или) уполномоченного органа. Для определения соответствия предложенных ООО «Компания Киль-НН» и ООО «ГлавМедКом» микроскопов уполномоченный орган обратился за помощью экспертов в области медицины: <...> (документы, подтверждающие квалификацию эксперта имеются в материалах жалобы) и сотрудников ОГУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн», так как микроскоп закупался Департаментом здравоохранения Ивановской области для использования его в ОГУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн». К моменту рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукционе от <...> было получено заключение о том, что предлагаемые ООО «Компания Киль-НН» и ООО «ГлавМедКом» к поставке микроскопы идентичны по функциональным свойствам. Так же ОГУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» представило заключение о том, что заявки ООО «Компания Киль-НН» и ООО «ГлавМедКом» соответствуют требованиям конкурсной документации.

 

Комиссия Ивановского УФАС России считает доводы ООО «ГлавМедКом» необоснованными по следующим основаниям.

 

При обозрении Комиссией Ивановского УФАС России заявки ООО «Компания Киль-НН» представленной на участие в указанном открытом конкурсе было установлено, что все характеристики, кроме приведённых в пояснениях уполномоченного органа, соответствуют, установленным характеристикам конкурсной документации. Конкурсная комиссия не имела возможности определить, являются ли данные расхождения существенными отклонениями от установленных в конкурсной документации характеристик, и тем самым, не соответствием требованиям установленным в конкурсной документации данного размещения заказа, так как среди ее членов нет экспертов в области медицины и устройства микроскопов. Для решения данного вопроса уполномоченный орган воспользовался правом приглашения экспертов. Как было указано ранее, независимый эксперт и непосредственно сотрудники ОГУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» (в соответствии с потребностями и для работы которых закупался рассматриваемый микроскоп) дали заключения о соответствии как заявки ООО «ГлавМедКом», так и заявки ООО «Компания Киль-НН» требованиям конкурсной документации.           

 

В соответствии с пунктом 4 части 1 и части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не допускается.

 

Таким образом, заявка ООО «Компания Киль-НН» соответствовала требованиям конкурсной документации, установленным на основании норм Закона о размещении заказов, что свидетельствует о правомерности её допуска до участия в конкурсе.          

 

Исходя из изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что при размещении государственного заказа не были нарушены нормы Закона о размещении заказов, и как следствие права и законные интересы ООО «ГлавМедКом».

 

Дополнительно представитель уполномоченного органа сообщил, что разница в предлагаемой цене контракта составила 800 000 рублей, а так же условие исполнения контракта по сроку поставки микроскопа ООО «Компания Киль-НН» было улучшено.

 

Учитывая изложенное, ООО «Компания Киль-НН» предложило к поставке товар, отвечающий требованиям конкурсной документации, в связи с чем, конкурсная комиссия правомерно допустила заявку ООО «Компания Киль-НН» до участия в торгах.

 

Руководствуясь ст. 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ООО «ГлавМедКом» № 257 от 22.08.2011 год на действия уполномоченного органа – Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку и установку медицинского оборудования в целях реализации Программы модернизации здравоохранения Ивановской области на 2011-2012 субъектами малого предпринимательства не обоснованной.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Подписи членов Комиссии