База решений
и правовых актов

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(Ивановское УФАС России)

153000, г. Иваново, ул. Жарова, д. 10; тел: (4932) 32-85-73, факс: (4932) 32-63-60; e-mail: to37@fas.gov.ru

 

РЕШЕНИЕ № 037/06/64-276/2020 (07-15/2020-152)

 

Дата оглашения решения: 21 мая 2020 года                                                     город Иваново

Дата изготовления решения: 26 мая 2020 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

<…>

 

рассмотрев жалобу ООО «СтройКом» на действия отдела ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя при проведении электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации объекта: «Реконструкция канализационных очистных сооружений г.Шуя — строительство напорного канализационного коллектора от очистных сооружений канализации, расположенных в г.Шуя, до очистных сооружений канализации, расположенных в   д. Богданиха Ивановского р-на» (извещение 0133200001720000857), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

14.05.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «СтройКом» на действия отдела ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя при проведении электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации объекта: «Реконструкция канализационных очистных сооружений г.Шуя — строительство напорного канализационного коллектора от очистных сооружений канализации, расположенных в г.Шуя, до очистных сооружений канализации, расположенных в   д. Богданиха Ивановского р-на» (извещение 0133200001720000857).

 

Согласно первому доводу жалобы, в документации о закупке должно быть установлено требование о предоставлении в составе заявок на участие в электронном аукционе выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Согласно второму доводу жалобы, в документации о закупке отсутствует информация об объемах обследования зданий и сооружений, количестве обследуемых зданий и сооружений, а также требований к качеству обследования.

Согласно третьему доводу жалобы, материал труб, указанный в технических условиях, противоречит положениям Технического задания.

Согласно четвертому доводу жалобы, Технические условия, предоставленные Заказчиком в составе аукционной документации, не содержат полной информации о месте подключения канализационных очистных сооружений.

 

Заказчик в своих возражениях на жалобу, а также его представители на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что нарушений при проведении закупки допущено не было.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

 

28.04.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – официальный сайт) было размещено извещение 0133200001720000857 о проведении электронного аукциона на разработку проектной документации на казание услуг по разработке проектной и рабочей документации объекта: «Реконструкция канализационных очистных сооружений г.Шуя — строительство напорного канализационного коллектора от очистных сооружений канализации, расположенных в г.Шуя, до очистных сооружений канализации, расположенных в   д. Богданиха Ивановского р-на», а также соответствующая документация о закупке.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией о закупке, протоколом проведения электронного аукциона:

1) начальная (максимальная) цена контракта – 36 637 006,00 руб.;

2) дата и время окончания подачи заявок – 15.05.2020 08:00;

3) дата проведения электронного аукциона - 19.05.2020;

4) согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.05.2020 было подано пятнадцать заявок на участие в электронном аукционе, все заявки были допущены до участия в электронном аукционе.

5) согласно протоколу проведения электронного аукциона от 19.05.2020 №0133200001720000857-2, были поданы следующие предложения о понижении цены:

Место	Наименование участника	Дата и время подачи	Сумма предложения	Валюта	Идентификационный номер заявки	Снижение, %
1	Участник №3	19.05.2020 11:32:26 [GMT +3]	16 120 282.64	RUR	Заявка №3	56%
2	Участник №15	19.05.2020 11:51:45 [GMT +3]	16 300 000.00	RUR	Заявка №15	55,5%
3	Участник №19	19.05.2020 11:32:09 [GMT +3]	16 303 467.67	RUR	Заявка №19	55,5%
4	Участник №10	19.05.2020 11:50:55 [GMT +3]	19 965 000.00	RUR	Заявка №10	45,5%
5	Участник №21	19.05.2020 11:06:18 [GMT +3]	19 967 168.27	RUR	Заявка №21	45,5%
6	Участник №17	19.05.2020 11:05:57 [GMT +3]	20 333 538.33	RUR	Заявка №17	44,5%
7	Участник №14	19.05.2020 11:02:33 [GMT +3]	21 432 648.51	RUR	Заявка №14	41,5%
8	Участник №4	19.05.2020 10:16:32 [GMT +3]	30 958 270.07	RUR	Заявка №4	15,5%
9	Участник №9	19.05.2020 10:14:00 [GMT +3]	35 537 895.82	RUR	Заявка №9	3%
10	Участник №13	19.05.2020 10:17:40 [GMT +3]	35 637 006.00	RUR	Заявка №13	2,72%

 

6) согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.05.2020 №0133200001720000857-3 заявки под номерами 3, 15, 19, 10, 21 были признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

 

Первый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о Контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки единое требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено Градостроительным кодексом Российской Федерации.

          Поскольку в состав работ, выполняемых Подрядчиком в рамках объекта закупки, входит и разработка проектной документации, и выполнение инженерных изысканий, то в положениях аукционной документации должно быть установлено требование, что лицо, выполняющее инженерные изыскания, должно являться членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий. Указанные положения, в нарушение действующего законодательства, Заказчиком не установлены.

Кроме того, согласно п. 1.2 Проекта контракта установлено, что Исполнитель обязуется оказать услуги лично.

Таким образом, положениями аукционной документации не предусмотрено привлечение субподрядной организации для выполнения инженерных изысканий, что также противоречит нормам Градостроительного Кодекса Российской Федерации и влечет ограничение количества участников закупки.

 

Второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 9.22 Технического задания в состав выполняемых Подрядчиком работ, включены следующие работы: Произвести обследование зданий и сооружений, попадающих в зону строительства и реконструкции.

Согласно п. 9. 23 Технического задания объем работ и исходные данные уточняются в процессе проектирования.

В положениях Технического задания отсутствует информация об объемах обследования зданий и сооружений, а также требований к качеству обследования.

В связи с отсутствием в положениях аукционной документации объема оказываемых услуг предмет заключаемого договора не определен, следовательно, отсутствуют существенные условия для заключения договора на оказание данного вида услуг.

Таким образом, в аукционной документации отсутствуют обязательные достаточные сведения, без которых Участник закупки не может сформировать корректное ценовое предложение и технические предложения для выполнения работ.

 

Третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 9.12 Технического задания материал применяемых труб должен быть стойким к влиянию как транспортируемо сточной жидкости, так и к газовой коррозии в верхней части коллекторов. Материал труб определятся проектом и согласовывается с Заказчиком.

 Однако, согласно п. 6.1 представленных Заказчиком технических условий, выданных АО «Водоканал», материал применяемых труб – ВЧШГ.

Комиссия Ивановского УФАС России считает, что опубликованные Заказчиком технические условия на проектирование и строительство канализации противоречат положениям Технического задания, что вводит участников закупки в заблуждение относительно материала труб.

 

Четвертый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 6 Технических условий Точки присоединения к канализации: по двум вариантам:

-запроектировать канализационный коллектор от ОСК, расположенных в д. Змеево Шуйского района с точкой подключения в приемную камеру на очистных сооружениях канализации, расположенных в д. Богданиха Ивановского района;

- запроектировать канализационный коллектор от ОСК, расположенных в д. Змеево Шуйского района с точкой подключения в существующую смотровую камеру канализационного коллектора Д=3000мм в районе д. Богданиха.

 Как сообщили представители Заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России, более точное место подключения канализационных очистных сооружений должен определить именно Подрядчик в результате осуществления проектных работ.

Комиссия Ивановского УФАС России считает, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации №83 от 13.02.2006 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», в п. 6 Технических условий содержится достаточная информация для выполнения объема необходимых Заказчику работ.

 

Руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «СтройКом» на действия отдела ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя при проведении электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации объекта: «Реконструкция канализационных очистных сооружений г.Шуя — строительство напорного канализационного коллектора от очистных сооружений канализации, расположенных в г.Шуя, до очистных сооружений канализации, расположенных в   д. Богданиха Ивановского р-на» (извещение 0133200001720000857) обоснованной в части первого, второго и третьего доводов жалобы.

2. Установить в действиях Отдела ЖКХ, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя нарушение ч.2 ст. 8, п. 1, 2 ч. 1 ст. 31, п. 1, 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

 

 

 

Подписи членов комиссии