Решение №07-15/2019-096 Решение по жалобе ООО "Медведь" от 22 мая 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 07-15/2019-096
Дата оглашения решения: 22 мая 2019 года город Иваново
Дата изготовления решения: 27 мая 2019 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:
председателя Комиссии: <…>;
членов Комиссии: <…>;
в присутствии представителей:
Управления капитального строительства Администрации города Иванова (далее – Заказчик): <…>;
Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Уполномоченный орган): <…>;
в отсутствие представителей ООО «Медведь» (далее – Заявитель, Общество) (уведомлены о поступлении жалобы, её содержании, а также о месте и времени рассмотрения жалобы),
рассмотрев жалобу ООО «Медведь» на действия Управления капитального строительства Администрации города Иванова при проведении электронного аукциона на выполнение полного комплекса работ, согласно ведомости объемов работ (Приложение № 1 к Контракту) в рамках проектно-сметной документации по объекту «Строительство школы на 350 мест по ул. Генерала Хлебникова в г. Иваново» (извещение №0133200001719001118), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
15.05.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Медведь» на действия Управления капитального строительства Администрации города Иванова при проведении электронного аукциона на выполнение полного комплекса работ, согласно ведомости объемов работ (Приложение № 1 к Контракту) в рамках проектно-сметной документации по объекту «Строительство школы на 350 мест по ул. Генерала Хлебникова в г. Иваново» (извещение №0133200001719001118).
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Управления капитального строительства Администрации города Иванова:
- В Приложение №2 к Техническому заданию документации о закупке незаконно включен перечень видов работ. Виды строительных работ отличаются от проектных норм.
- Маркировка изделий в отношении блоков из тяжелого бетона в Приложении №2 к Техническому заданию документации о закупке указана Заказчиком в нарушение требований ГОСТ. В данном доводе Заявитель также указал, что вместо ФБС9-4-6-Т по ГОСТ Заказчиком должно быть указано ФБС 9.4.6-Т.
- Торговая марка HLC по материалу Анкер-гильза указана без дополнения эквивалентности. Анкер-гильза HLC выпускается только торговой маркой HILTI.
Управление капитального строительства Администрации города Иванова в письменных возражениях на жалобу указало, что документация об электронном аукционе сформирована в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и потребностями Заказчика, нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика отсутствуют. На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Заказчика на заседании пояснили, что смысл точки и тире при маркировке блоков из тяжелого бетона в Приложении №2 к Техническому заданию документации о закупке для разделения букв и цифр, все плиты согласно ГОСТ маркируются единообразно; доказательств того, что HLC является товарным знаком Заявителем не представлено. Кроме того, представитель Заказчика отметил, что в силу ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены дополнительные требования к участникам данной закупки «наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей». Указанный опыт у ООО «Медведь» отсутствует, в связи с чем, Общество не может быть участником данной закупки и положения документации об электронном аукционе 0133200001719001118 не могут нарушать права и законные интересы Заявителя.
Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком и Уполномоченным органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке:
1) 24.04.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) были размещены извещение №0133200001719001118 о проведении электронного аукциона на выполнение полного комплекса работ, согласно ведомости объемов работ (Приложение № 1 к Контракту) в рамках проектно-сметной документации по объекту «Строительство школы на 350 мест по ул. Генерала Хлебникова в г. Иваново» и документация о закупке;
2) начальная (максимальная) цена контракта – 66 175 171 руб. 96 коп.;
3) дата и время окончания подачи заявок – 20.05.2019 08:00;
4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 24.05.2019;
5) дата проведения аукциона в электронной форме - 27.05.2019
По первому доводу жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
П. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно извещению и документации о закупке объектом рассматриваемой закупки является выполнение полного комплекса работ, согласно ведомости объемов работ (Приложение № 1 к Контракту) в рамках проектно-сметной документации по объекту «Строительство школы на 350 мест по ул. Генерала Хлебникова в г. Иваново».
Разделом III «Техническое задание» документации о закупке предусмотрено, что объем выполненных работ должен соответствовать ведомости объемов работ и потребностей в материалах (товарах) (Приложение №2 к Техническому заданию). Качество материалов (товаров), используемых при выполнении работ, их характеристики, должны соответствовать Техническому заданию и приложения к нему, ГОСТ, СНиП и другим нормам, определенным действующим законодательством, в том числе указанным в Приложении №2 к Техническому заданию. Конкретные показатели используемых материалов (товаров), указываемые в первой части заявки должны соответствовать требованиям, установленным Техническим заданием и Приложением к нему. Приложение №2 к Техническому заданию содержит наименование работ и товаров, характеристики, единицы измерения, количество, ведомость объемов работ и потребностей в материалах.
Действия Заказчика по описанию объекта закупки путем включения в Приложение №2 к Техническому заданию документации о закупке перечня видов работ не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
В отношении указания в данном доводе Заявителем на то, что «виды строительных работ отличаются от проектных норм», Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что из данного указания Заявителя не представляется возможным определить, в чём заключается нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
В связи с указанным первый довод жалобы Заявителя Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным.
По второму доводу жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующим правилом: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
П. 3 раздела III «Техническое задание» документации о закупке предусмотрено, что материалы (товары) должны соответствовать санитарно-гигиеническим требованиям, стандартам и техническим условиям.
ГОСТ 13579 «Блоки бетонные для стен подвалов. Технические условия» предусмотрена следующая структура условного обозначения (марок) блоков:
Х Х Х Х - Х Х
─ ─ ─ ─ ─ ─
│ │ │ │ │ │
└─────────────────────────────────── Тип блока (см. п. 1.1).
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ Размеры блока в дециметрах:
│ │ │ │ │
└────┼────┼───┼─────┼────────── длина (округленно)
│ │ │ │
└────┼───┼─────┼────────── ширина
│ │ │
└───┼─────┼────────── высота (округленно)
│ │
└─────┼────────── Вид бетона:
│ тяжелый - Т;
│ на пористых заполнителях
│ (керамзитобетон) - П;
│ плотный силикатный - С.
│
└────────── Обозначение стандарта
При этом часть условного обозначения блока, в которой указываются размеры блока (длина, ширина, высота) в п. 1.3 в примере условного обозначения блока приведены через знак «.». В п. 1.4 указанного ГОСТа приведены марки и характеристики блоков из тяжелого бетона, где часть условного обозначения блока, в которой указываются размеры блока (длина, ширина, высота) также приведены через знак «.».
Между тем, в Приложении №2 к Техническому заданию документации о закупке
в отношении блоков из тяжелого бетона, на который распространяет свое действие указанный Заявителем ГОСТ 13579, размеры блоков бетонных стен подвалов типа «ФБС», а именно длина, ширина, высота указаны через знак «-». Также при указании Заказчиком условных обозначений таких блоков в структуре условного обозначения отсутствует обозначение стандарта.
Указанные действия Заказчика нарушают п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает обоснованным.
По третьему доводу жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Перечень прилагаемых к жалобе документов в жалобе Заявителя не приведен. Каких-либо документов Заявителем к жалобе не приложено. Доказательств того, что HLC является торговой маркой по материалу Анкер-гильза Заявителем в самой жалобе также не приведено.
В связи с указанным, у Комиссии Ивановского УФАС России отсутствуют основания полагать, что в действиях Заказчика имеются нарушения норм Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным.
Несмотря на допущенное Заказчиком нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что данное нарушение не повлияло на права Заявителя.
Согласно п. 30 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам электронного аукциона и перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям «наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей. Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников дополнительным требованиям: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».
Заказчик в своих письменных возражениях, а также его представители на заседании Комиссии Ивановского УФАС России пояснили, что по итогам проведенного мониторинга ООО «Медведь» не могло принимать участие в рассматриваемой закупке, поскольку не соответствует установленным п. 30 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке дополнительным требованиям к участникам электронного аукциона.
По итогам анализа информации, размещенной на официальном сайте, наличия сведений и документов, подтверждающих возможность участия ООО «Медведь» в рассматриваемой закупке, в частности подтверждающих соответствие Общества дополнительным требованиям, предъявленным Заказчиком к участникам закупки исходя из документации о закупке 0133200001719001118, не установлено.
На заседание Комиссии Ивановского УФАС России Заявитель не явился, представителя не направил, в составе жалобы документов и сведений, указывающих на то, каким образом информация, приведенная им во втором доводе жалобы, повлияла на его права, не представил.
На основании указанного выше Комиссия Ивановского УФАС России считает, что нарушения Закона о контрактной системе, допущенные Заказчиком, не привели к нарушению прав Заявителя.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Медведь» на действия Управления капитального строительства Администрации города Иванова при проведении электронного аукциона на выполнение полного комплекса работ, согласно ведомости объемов работ (Приложение № 1 к Контракту) в рамках проектно-сметной документации по объекту «Строительство школы на 350 мест по ул. Генерала Хлебникова в г. Иваново» (извещение №0133200001719001118) обоснованной в части второго доводы жалобы.
2. Признать в действиях Управления капитального строительства Администрации города Иванова нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием нарушений прав Заявителя.
4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Председатель Комиссии: <…>
Члены Комиссии: <…>