База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №07-15/2019-109

 

Дата оглашения решения: 13 июня 2019 года                                                  город Иваново

Дата изготовления решения: 17 июня 2019 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: <...>;

членов Комиссии: <...>,

при участии представителей:

Муниципального бюджетного учреждения Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» (далее – Заказчик): <...>,

Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Уполномоченный орган): <...>,

Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее – Департамент): <...>,

в отсутствие представителей ООО «Воймига» (далее – Заявитель, Общество) (уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы было своевременно направлено указанному лицу),

 

рассмотрев жалобу ООО «Воймига» на действия Муниципального бюджетного учреждения Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Гаврилов Посад (извещение №0133200001719001449), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

05.06.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Воймига» на действия Муниципального бюджетного учреждения Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Гаврилов Посад (извещение №0133200001719001449).

Жалоба была назначена к рассмотрению на 13 часов 30 минут 13 июня 2019 года по адресу: 153000, РФ, г. Иваново, ул. Жарова, д. 10, 4-й эт., каб. 411.

Согласно п. 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 №727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент) по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв. При объявлении перерыва лицам, присутствующим на заседании Комиссии, объявляется о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии. Письменное уведомление о месте, дате и времени рассмотрения жалобы после перерыва не направляется. При объявлении перерыва срок рассмотрения жалобы не приостанавливается и не продлевается.

На основании указанного выше пункта Административного регламента рассмотрение жалобы было отложено на 16 часов 00 минут 13 июня 2019 года. В указанное время после окончания перерыва в рассмотрении жалобы стороны явку на рассмотрение жалобы не обеспечили, рассмотрение жалобы ООО «Воймига» продолжилось Комиссией Ивановского УФАС России в прежнем составе в отсутствие представителей Заказчика, Заявителя, Уполномоченного органа и Департамента.

 

Согласно первому доводу жалобы в разделе III «Техническое задание» документации о закупке после Таблицы №3 указано следующее:

«** Участнику при заполнении заявки необходимо выбрать значение показателя (характеристики) товара (материала) в соответствии с п. 33 «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе» раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме».

Заявитель отмечает, что в документации о закупке расшифровки знака «**» не содержится. Общество указывает, что данный знак мог бы означать ссылку на конкретную позицию товара, указанную в Таблице №3 раздела III «Техническое задание» документации о закупке, в таком случае, указание подобного знака напротив товарной позиции означало бы применение правила из приведенной выше цитаты. В свою очередь, ни одна из имеющихся в документации о закупке Таблиц №1, 2, 3 раздела III «Техническое задание» документации о закупке не содержит позиций с указанным знаком «**». По мнению Заявителя, при отсутствии данного знака в тексте документации о закупке, а также его расшифровки, участникам закупки невозможно однозначно установить относится ли это правило ко всем товарам, указанным в Таблице №3 раздела III «Техническое задание» документации о закупке, или только к части содержащихся в ней позиций. Таким образом, Общество считает, что данное положение документации о закупке вводит участников закупки в заблуждение, поскольку именно от правильного понимания указанных условий зависит надлежащее оформление первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Во втором доводе жалобы указано, что согласно п. 4.3 «Регламента фотофиксации дорожных работ» (далее – Регламент), указанного в документации о закупке, подрядчик обязан представить материалы фотофиксации Заказчику в распечатанном виде и на электронном носителе, в формате либо Microsoft Power Point, либо Microsoft Word, изображение должно быть цветным, формата не менее 50% от «А4».

Вместе с тем, сама фотофиксация, а также дальнейшее размещение изготовленных фотографий на электронных носителях и в распечатанном виде, предполагает дополнительные затраты со стороны Подрядчика. В свою очередь, сметная документация электронного аукциона (Приложение №2 к проекту контракта) не предполагает подобных затрат. Таким образом, по мнению Общества, Заказчик возлагает на подрядчика обязанность проводить указанные выше действия, включающие в себя, в том числе расходы на бумагу и съемные накопители, за свой счет.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Учитывая, что второй довод жалобы ООО «Воймига» по вопросу порядка обоснования Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта относится к компетенции органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, жалоба Общества в части данного довода была направлена в Финансовое управление администрации Гаврилово-Посадского муниципального района.

В третьем доводе жалобы Заявитель указывает, что в п. 3 Таблицы №3 раздела III Техническое задание» документации о закупке указано: «Битум. Нефтяной дорожный улучшенный», в качестве характеристики (марки) товара указано: БДУ-70/100.

Общество отмечает, что среди утвержденных межгосударственных стандартов отсутствует упоминание данной марки битума. Все имеющиеся марки битума перечислены в ГОСТ 33133-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Битумы нефтяные дорожные вязкие» (далее – ГОСТ 33133-2014).

Согласно п. 4.1 ГОСТ 33133-2014 битумы подразделяют на следующие марки: БНД 130/200, БНД 100/130, БНД 70/100, БНД 50/70, БНД 35/50, БНД 20/35. При этом, такая марка, как БДУ-70/100 в ГОСТ 33133-2014 отсутствует.

Вместе с тем, в п. 32 Перечня нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ по ремонту автомобильных дорог раздела III «Техническое задание» документации о закупке, приведен, в том числе ГОСТ 33133-2014, содержащий в себе характеристики стандартных видов битума марки «БНД». Таким образом, по мнению ООО «Воймига», в документации о закупке имеется противоречие: Заказчик с одной стороны указывает ГОСТ 33133-2014, в соответствии с которым должен работать будущий подрядчик, но при этом в требованиях к товару указывает такой товар, который в ГОСТ 33133-2014 отсутствует.

Кроме того, указанная марка битума встречается только в Технических условиях ТУ 38.1011356-91 «Битум нефтяной дорожный улучшенный БДУ», разработанной ОАО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» (Правопреемник – ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка»).

Также Заявитель полагает, что в настоящий момент данная марка битума не производится: информация о ней отсутствует на официальном сайте ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» (http://www.lukoil-masla.ru/ru/Products/Bitumen), а также в ассортименте специализированных магазинов. Сам завод в настоящий момент находится на реконструкции.

Вместе с тем, Заявитель указывает, что Заказчиком в документации о закупке не приведено обоснование неиспользования существующих в ГОСТ 33133-2014 марок битумов. При этом, учитывая то обстоятельство, что указанная марка битума в настоящий момент не производится и отсутствует в продаже, исполнение контракта на условиях, предусмотренных документацией о закупке, является невозможным.

 

Заказчиком до заседания Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО «Воймига» были направлены возражения на жалобу, которые представитель Заказчика поддержал на заседании Комиссии Ивановского УФАС России. Относительно первого довода жалобы в возражениях на жалобу Заказчиком указано, что в документации о закупке допущена опечатка: после наименования «таблица товаров (материалов)» должно быть указано «**», а не «*». Вместе с тем, Заказчик указывает, что применение установленной инструкции по заполнению заявки позволяет подготовить участнику закупки первую часть заявки независимо от обжалуемого положения документации о закупки. Обжалуемое положение не устанавливает специальные условия описания той или иной товарной позиции и не влияет на заполнение участником закупки своей заявки. Относительно второго и третьего доводов жалобы Заказчик сообщил, что данная закупка финансируется из областного бюджета и потому составление документации о закупке курирует Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, который в императивном порядке навязал Заказчику оспариваемые положения документации о закупке, в противном случае денежные средства не были бы выделены Заказчику. Также Заказчиком было указано, что изначально в документации о закупке планировалось установить требования в соответствии со стандартами. Фотофиксация выполнения работ Заказчику не требуется, но представление указанных фотографий является неотъемлемым условием для выделения денежных средств из областного бюджета, поскольку после окончания работ Заказчик предоставляет комплект документов в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель Заказчика отозвал довод возражений на жалобу Общества о том, что указание в документации о закупке битума БДУ-70/100 было навязано Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

 

Представители Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области и Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что Уполномоченный орган и Департамент с доводами жалобы не согласны, нарушений при проведении закупки допущено не было.

 

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком, Уполномоченным органом и Департаментом документы, заслушав представителей Заказчика, Уполномоченного органа и Департамента, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, а также протоколами, составленными в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) 20.05.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) было размещено извещение №0133200001719001449 о проведении электронного аукциона на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Гаврилов Посад и документация о закупке;

2) начальная (максимальная) цена контракта – 38 018 698,13 рублей;

3) дата начала подачи заявок – 20.05.2019;

4) дата и время окончания подачи заявок – 06.06.2019 08:00;

5) согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.06.2019 №0133200001719001449-1 на участие в закупке было подано две заявки от участников закупки;

6) в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 10.06.2019 №0133200001719001449-2 начальная (максимальная) цена контракта была снижена до 37 828 604,64 рублей (на 0,50%).

 

Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Данная инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе содержится в п. 33 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке.

Согласно п. 6 инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме в первой части заявки участника электронного аукциона должна быть представлена информация обо всех показателях (характеристиках) товара (материала), установленных в столбцах «показатель (характеристики) товара (материала)», «Значение показателя (характеристики) товара (материала)» таблицы «Таблица товаров (материалов)» раздела III «Техническое задание» документации о закупке.

Вместе с тем, в разделе III «Техническое задание» документации о закупке содержится «Таблица товаров (материалов)*» (Таблица №3), после которой указано: «** Участнику при заполнении заявки необходимо выбрать значение показателя (характеристики) товара (материала) в соответствии с п. 33 «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе» раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме».

Обозначенное «**» правило не устанавливает какой-либо специальной инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе и является отсылкой к инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, содержащейся в п. 33 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке.

Учитывая изложенное, Комиссия Ивановского УФАС России не усматривает нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика, первый довод жалобы является необоснованным.

 

Относительно третьего довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

На основании п. 3 ст. 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд – совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом о контрактной системе порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Таким образом, требования, устанавливаемые заказчиками, не могут быть произвольными, должны быть обусловлены наличием у заказчиков соответствующей, доказанной потребности и необходимости в чем-то конкретном.

Согласно определению слова «нужда» из словаря Ожегова С.И. – это потребность, недостаток в необходимом. Следовательно, требования, устанавливаемые заказчиками к объекту закупки, не могут быть произвольными, должны быть обусловлены наличием у заказчиков соответствующей, доказанной потребности и необходимости в чем-то конкретном.

Таким образом, Заказчик вправе включить в документацию о закупке такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. Заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для Заказчика. Однако необходимо учитывать тот факт, что право заказчика устанавливать требования к показателям товара не является абсолютным и подлежит применению с учетом иных норм права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Тем самым реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, а именно для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами; выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с п. 1 и 2 ст. 13 Закона о контрактной системе функций и полномочий.

Таким образом, документация о закупке разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу ч. 2 ст. 437 ГК РФ должна содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Извещение и документация о закупке позволяют довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Таким образом, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при формировании документации о закупке должны таким образом прописать требования, чтобы закупить товары, работы, услуги, которые им необходимы и соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен, в том числе руководствоваться правилом использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 8 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке описание объекта закупки приведено в разделе III «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

В разделе III «Техническое задание» документации о закупке содержится описание объекта закупки, в том числе:

 

Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ по ремонту автомобильных дорог

(Таблица №2)

№ п.п.	Обозначение нормативного документа	Название нормативного документа
…	…	…
…	ГОСТ 33133-2014	Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические требования
…	…	…

 

Таблица товаров (материалов)*

(Таблица №3)

№ п/п	Наименование товара (материала)	Показатель (характеристика) товара (материала)	Значения показателя (характеристики) товара (материала)
1	Асфальтобетон	асфальтобетонная смесь	горячая плотная тип Б марка I ГОСТ 9128-2013	Соответствие
		Зернистость	Мелкозернистая или крупнозернистая	П. 13 Инструкции
2	Битум	Описание	Нефтяной дорожный жидкий ГОСТ 11955-82	Соответствие
		Класс	МГ или СГ	П. 13 Инструкции
3	Битум	Описание	Нефтяной дорожный улучшенный	Соответствие
		Марка	БДУ-70/100	Соответствие
4	Щебень	Щебень	из природного камня для строительных работ ГОСТ 8267-93	Соответствие
		Фракции, мм	в диапазоне 20-40	Соответствие
		Фракции, мм	в диапазоне 10-20	Соответствие
		Марка по дробимости	Не ниже 800	П. 8 Инструкции
5	Камни бортовые	Описание	ГОСТ 6665-91	Соответствие
		Марка	БР 100.30.18	Соответствие

 

Учитывая, что в документации о закупке не установлено требование о соответствии используемого товара требованиям ГОСТ 33133-2014, 07.06.2019 Ивановским УФАС России в адрес, в том числе Заказчика, было направлено уведомление №07-15/1975 о назначении жалобы ООО «Воймига» к рассмотрению, а также о представлении сведений и документов, подтверждающих наличие у нескольких производителей битума марки БДУ-70/100, а также доказательств потребности Заказчика в битуме именно такой марки и пояснений о том, на основании чего в документации о закупке был установлен показатель битума «марка БДУ-70/100».

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указал, что не может пояснить конкретную потребность Заказчика именно в битуме марки БДУ-70/100. В документации о закупке данный битум был указан ввиду того, что указанная марка содержалась в локальных сметных расчетах, указанные локальные сметные расчеты проверялись Департаментом. Также представитель Заказчика пояснил, что при поиске информации о существовании битума марки БДУ-70/100 на товарном рынке, было установлено, что данный битум на товарном рынке отсутствует.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указала, что в документации о закупке нет требования о соответствии битума марки БДУ-70/100 определенному стандарту.

Также представитель Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области указала, что битум БДУ-70/100 содержится в Приказе Минстроя России от 02.03.2017 №597/пр «О формировании классификатора строительных ресурсов». Данный битум является инновационным, он более долговечен по сравнению с иными видами битума. Вместе с тем, после того, как был выпущен классификатор, обозначенный в Приказе Минстроя России от 02.03.2017 №597/пр, все желающие производители могут выпускать битум марки БДУ-70/100. Однако представитель Уполномоченного органа не представила доказательств того, что указанный битум производится несколькими производителями и доступен к приобретению. Учитывая изложенное, Комиссия Ивановского УФАС России признает указанный довод представителя Уполномоченного органа несостоятельным.

Представитель Департамента дорожного хозяйства Ивановской области на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указал, что локальные сметные расчеты составлены в федеральных единичных расценках. Расценка и сам битум «БДУ-70/100, улучшенный» взят из ФССЦ 81-01-2001 «Государственные сметные нормативы. Федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. Общие положения. Приложения». Последнее обновление указанного документа было в 2018 году, битум БДУ-70/100 в указанном сметном нормативе присутствует. Между тем, битум БНД 70/100, содержащийся в ГОСТ 33133-2014, в федеральных расценках отсутствует. Представитель Департамента дорожного хозяйства Ивановской области пояснил, что битумы берутся из федеральных расценок, заменить указанный в федеральных расценках битум на какой-либо иной, не указанный в них, нельзя, в частности нельзя заменить битум БДУ-70/100 на битум БНД 70/100. Также представитель Департамента пояснил, что в случае, если материал указан в федеральных расценках, то на товарном рынке присутствуют минимум три производителя.

На вопрос председателя Комиссии Ивановского УФАС России о порядке действий Заказчика в случае, если битум БДУ-70/100 отсутствует на товарном рынке, представитель Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области пояснил, что Закон о контрактной системе позволяет без увеличения сметной стоимости взять улучшенный материал, а именно: БНД 70/100.

Изложенные представителем Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области доводы Комиссия Ивановского УФАС России признает несостоятельными ввиду следующего.

Подтверждений довода о присутствии на товарном рынке минимум трех производителей битума БДУ-70/100, улучшенного, представитель Департамента не предоставил. Также представитель Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области не смог указать поставщиков битума БДУ-70/100, улучшенного.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Ч. 9.1 ст. 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации смета определяет стоимость работ и не является описанием объекта закупки.

Таким образом, указание в локальных ресурсных сметных расчетах битума БДУ-70/100 используется для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а не для установления требований к описанию объекта закупки. Такие требования должны быть установлены в документации о закупке в соответствии с потребностью Заказчика.

Из жалобы ООО «Воймига» следует, что битум БДУ-70/100 производится в соответствии с техническими условиями ТУ 38.1011356-91 «Битум нефтяной дорожный улучшенный БДУ», фирма-разработчик ОАО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка», 169330, Республика Коми, г. Ухта, ул. Заводская, Российская Федерация.

В целях надлежащего рассмотрения жалобы 10.06.2019 Ивановским УФАС России был сделан запрос №07-15/1991 в адрес ООО «Лукойл-Ухтанефтепереработка» о представлении следующих сведений:

1. является ли ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» единственным производителем битума марки БДУ-70/100, либо существуют и иные производители указанного товара;

2. производит ли ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» в настоящее время битум марки БДУ-70/100. В случае, если указанный товар не производится, то необходимо указать с какого времени данный товар не производится.

В ответ на указанный запрос ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» предоставило ответ №13-3878 от 13.06.2019, в котором указано, что в связи с изменением сырьевой базы, производство битума БДУ-70/100 в ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» прекращено в июне 2012 года. Информацией об иных производителях битума БДУ-70/100 ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» не располагает.

В рассматриваемом случае на заседании Комиссии Ивановского УФАС России было установлено, что битум БДУ-70/100, улучшенный, был указан в документации о закупке не в соответствии с потребностью Заказчика, кроме того, доказательств возможности его приобретения в настоящее время на заседание Комиссии Ивановского УФАС России представлено не было, изложенное свидетельствует о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Третий довод жалобы признается Комиссией Ивановского УФАС России обоснованным.

 

Кроме того, в рамках проведения внеплановой проверки Комиссией Ивановского УФАС России было установило следующее.

Ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 47 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что с 1 января по 31 декабря 2019 года включительно аккредитованные ранее на электронных площадках участники закупок для участия в электронных процедурах обязаны пройти регистрацию в единой информационной системе.

Вместе с тем, согласно ч. 50 ст. 112 Закона о контрактной системе по 31 декабря 2019 года включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в таких процедурах осуществляются в том числе лицами, которые аккредитованы до 1 января 2019 года на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный ст. 62 Закона о контрактной системе. При этом регистрация в единой информационной системе не требуется.

В п. 11.1 раздела I «Условия проведения аукциона в электронной форме» документации о закупке установлено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Извещение о проведении закупки опубликовано на официальном сайте 20.05.2019.

Таким образом, установление в документации о закупке требования, указанного в п. 11.1 раздела I «Условия проведения аукциона в электронной форме» документации о закупке, нарушает ч. 6 ст. 31, ч. 50 ст. 112 Закона о контрактной системе.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Между тем, в п. 12.4 раздела I «Условия проведения аукциона в электронной форме» документации о закупке указаны следующие положения:

«В случае, если аукционная комиссия или Заказчик при рассмотрении заявок установит, что показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки содержат информацию, которая явно противоречит техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, данные показатели при рассмотрении заявок учитываться не будут.

В случае превышения количества товара в указанной в разделе III «Спецификация» единице измерения при наличии письменного согласия Заказчика, комиссия вправе принять решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем, и признании этого участника закупки участником такого аукциона.

В случае если в заявке участником предложены показатели (характеристики) товара (материала) и/или их значения, которые являются улучшенными по сравнению с затребованными заказчиком в разделе III аукционной документации, при наличии письменного согласия Заказчика, комиссия вправе принять решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем, и признании этого участника закупки участником такого аукциона.

В случае, если при рассмотрении первых частей заявок от Заказчика поступит письменная информация об излишне выставленных требованиях к показателям и (или) их значениям, а равно об обнаружении ошибки в выставленных показателях и (или) их значениях в разделе III аукционной документации, комиссия вправе не учитывать при рассмотрении заявок такие показатели и (или) их значения.

В случае указания, участником закупки при заполнении первой части заявки информации о товарном знаке и (или) производителе предлагаемого к поставке товара, исходя из которой комиссия может сделать вывод о наличии или отсутствии показателя и (или) его значения для данного товара, комиссия вправе принять решение о соответствии такого товара требованиям, установленным в разделе III аукционной документации».

Таким образом, в аукционной документации установлены правила проверки поступивших заявок на участие в электронном аукционе, которые позволяют не учитывать установленные требования в документации о закупке, а также субъективно допускать до участия в электронном аукционе заявки, которые не соответствуют требованиям документации о закупке, что является нарушением ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе.

 

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, и включается в отчет, указанный в ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона о контрактной системе типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Такие типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, установлены Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 №1466 (далее – типовые условия).

Согласно п. 1 типовых условий в обязанности поставщика входит привлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме __________ процентов от цены контракта (объем привлечения устанавливается заказчиком в виде фиксированных процентов и должен составлять не менее 5 процентов от цены контракта).

В пп. «а» п. 2.1.20 проекта контракта документации о закупке указано, что в случае, если подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, то обязан: привлекать к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме _________ процентов от цены Контракта (не менее 5%).

Таким образом, объем привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций установлен в проекте контракта документации о закупке не в виде фиксированного процента, что является нарушением ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе.

 

На основании указанного, а также учитывая, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «Воймига» на действия Муниципального бюджетного учреждения Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Гаврилов Посад (извещение №0133200001719001449) обоснованной в части третьего довода жалобы.

 

2. Установить в действиях Муниципального бюджетного учреждения Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» нарушения ч. 6 ст. 30, ч. 6 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 67, ч. 50 ст. 112 Закона о контрактной системе.

 

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

 

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

 

5. В части второго довода передать жалобу ООО «Воймига» в Финансовое управление Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его вынесения.

 

Председатель Комиссии: <...>

Члены Комиссии: <...>