Решение б/н Решение (заявитель - ИП Цапников А.В.) от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дата принятия решения 10 июля 2009 года                                        город Иваново      

Дата изготовления решения 15 июля 2009 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: председателя Комиссии Т.А. Михеевой, заместителя руководителя управления, членов Комиссии: А.А. Бакина, главного специалиста-эксперта отдела государственного заказа и рекламы; Е.В. Колбашовой, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного заказа и рекламы,

 

при участии <…> Департамента финансов Ивановской области <…>, Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области <…>, представителя индивидуального предпринимателя Цапникова А.В.<…>,

 

      у с т а н о в и л а:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель Цапников А.В. (далее – заявитель) с жалобой от 03 июля 2009 года б/н на действия аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – уполномоченный орган) при размещении государственного заказа на право заключения государственных контрактов с объектами малого предпринимательства на поставку аппаратно-программного комплекса, автоматизированных рабочих мест, источников бесперебойного питания для государственных нужд Ивановской области (по лоту № 1. Поставка аппаратно-программного комплекса в соответствии со спецификацией аукционной документации; по лоту № 2. Поставка автоматизированных рабочих мест в соответствии со спецификацией аукционной документации).

 

Заявитель считает, что уполномоченный орган при размещении государственного заказа нарушил нормы Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и, как следствие, права и законные интересы ИП Цапникова А.В.    

 

Рассмотрев представленные заявителем и уполномоченным органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

 

27 мая 2009 года уполномоченным органом на официальном сайте Правительства Ивановской области (www.ivreg.ru) (далее – сайт) было размещено, а в газете «Ивановская газета» № 92 (4459) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона «Поставка аппаратно-программного комплекса, автоматизированных рабочих мест, источников бесперебойного питания для государственных нужд Ивановской области, где по лоту  № 1 предполагалась поставка аппаратно-программного комплекса в соответствии со спецификацией документации об аукционе, а по лоту № 2 поставка автоматизированных рабочих мест в соответствии со спецификацией документации об аукционе» и соответствующая документация об аукционе (далее – аукционная документация).

 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 64.1 от 26.06.2009 года на поставку аппаратно-программного комплекса в соответствии со спецификацией аукционной документации (лот № 1) и поставку автоматизированных рабочих мест в соответствии со спецификацией аукционной документации (лот № 2)  (далее – открытый аукцион) ИП Цапникову А.В. в допуске к участию в открытом аукционе по лотам № 1 и № 2 было отказано.      

 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов, аукционная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

 

На основании части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов в документацию об аукционе были включены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам)  товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, а так же на основании пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов в документацию об аукционе были включены требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

 

В документации об аукционе в разделе 1.4. «Спецификация» были установлены требования к техническим (функциональным характеристикам и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

 

В соответствии с пунктом 22 Информационных карт аукциона, информация о предлагаемом к поставке товара должна быть представлена в Форме 2 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках аппаратно-программного комплекса и автоматизированных рабочих мест» в виде двух таблиц.

 

В первой таблице (лот № 1 и лот № 2) должны были быть указаны следующие сведения:

- наименование товара (модель),

- дата изготовления,

- страна происхождения,

- предприятие-изготовитель,

- количество товара,

- срок гарантийного обслуживания,

- срок поставки товара. 

 

Во второй таблице – функциональные характеристики и качественные характеристики предлагаемого к поставке аппаратно-программного комплекса (лот № 1) и автоматизированных рабочих мест (лот № 2).

 

При этом, в примечании ко второй таблице было указано, что технические характеристики и комплектация предлагаемого к поставке аппаратно-программного комплекса и автоматизированных рабочих мест должны быть указаны по всем позициям, обозначенным в спецификации.

 

В случае не представления в заявке на участие в аукционе (в таблицах формы 2) информации, по какой-либо позиции, в связи с чем, у аукционной комиссии уполномоченного органа не будет возможности определить соответствие технических характеристик товара, требованиям, указанным в спецификации документации об аукционе, такая заявка может быть определена как не соответствующая требованиям документации об аукционе.

 

Следовательно, участник размещения заказа должен был выполнить установленные аукционной документацией требования по заполнению Формы 2 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара» в виде внесения всех требуемых сведений в таблицу.

 

В первой таблице Формы 2, входящей в состав заявки ИП Цапникова А.В. по лоту № 1 и лоту № 2 отсутствуют сведения о производителе товара предлагаемого к поставке, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать предлагаемый к поставке товар.

 

Не указание установленной документацией об аукционе информации в полном объеме является нарушением требований к оформлению заявки на участие в аукционе.

 

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС считает, что у аукционной комиссии уполномоченного органа было достаточно оснований для отклонения аукционной заявки ИП Цапникова А.В., так как указанным участником размещения заказа не были соблюдены требования установленные пунктом 22 Информационных карт аукциона и разделом 1.4. «Спецификация» аукционной документации.

 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,

 

                                                                 Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ИП Цапникова А.В. от 03 июля 2009 года б/н на действия аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области при размещении государственного заказа на право заключения государственных контрактов с объектами малого предпринимательства на поставку аппаратно-программного комплекса, автоматизированных рабочих мест, источников бесперебойного питания для государственных нужд Ивановской области (по лоту № 1. Поставка аппаратно-программного комплекса в соответствии со спецификацией аукционной документации; по лоту № 2. Поставка автоматизированных рабочих мест в соответствии со спецификацией аукционной документации) не обоснованной.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.

 

Председатель Комиссии    ___________________                      Т.А Михеева

                                                           

Члены Комиссии:               ___________________                       А.А. Бакин

                                                

 

                                         ___________________                      Е.В. Колбашова 

Связанные организации

Связанные организации не указаны