Решение №037/06/64-673/2021 (07-15/2021-303) Признать жалобу ООО «СТИГМАТРАНС» на действия Администрации ... от 3 декабря 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(Ивановское УФАС России)
153000, г. Иваново, ул. Жарова, д. 10; тел: (4932) 32-85-73, факс: (4932) 32-63-60; e-mail: to37@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ №037/06/64-673/2021 (07-15/2021-303)
Дата оглашения решения: 30 ноября 2021 года город Иваново
Дата изготовления решения: 03 декабря 2021 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:
членов Комиссии: «…»
в отсутствие представителей ООО «СТИГМАТРАНС» (далее - Заявитель), Администрации Ивановского муниципального района (далее - Заказчик) (информация о поступлении жалобы и ее содержании, а также о месте и времени ее рассмотрения была направлена указанным лицам),
рассмотрев жалобу ООО «СТИГМАТРАНС» на действия Администрации Ивановского муниципального района при проведении электронного аукциона на строительство школы на 425 мест в д. Богданиха (2 этап) (извещение №0133300020021000178), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
23.11.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «СТИГМАТРАНС» на действия Администрации Ивановского муниципального района при проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на строительство школы на 425 мест в д. Богданиха (2 этап) (извещение №0133300020021000178).
Согласно первому доводу жалобы на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) проектно-сметная документация была размещена не в полном объеме.
В соответствии со вторым доводом жалобы в нарушение Закона о контрактной системе в проекте контракта документации о закупке не установлен штраф за неисполнение Подрядчиком обязательств, не имеющих стоимостного выражения.
Согласно объяснениям Заказчика, нарушений при проведении закупки допущено не было.
Рассмотрев представленные ООО «СТИГМАТРАНС», Администрацией Ивановского муниципального района документы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
10.11.2021 на официальном сайте размещено извещение 0133300020021000178 о проведении электронного аукциона проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на строительство школы на 425 мест в д. Богданиха (2 этап), а также соответствующая документация о закупке. 16.11.2021 на официальном сайте были размещены измененные извещение о проведении электронного аукциона и документация о закупке.
В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией о закупке, внесенными в них изменениями, протоколом, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размещенными на официальном сайте:
- начальная (максимальная) цена контракта – 32 721 070 руб. 38 коп.;
- дата и время окончания подачи заявок – 24.11.2021 06:00;
- дата проведения аукциона в электронной форме - 24.11.2021;
- согласно протоколу о признании несостоявшимся электронного аукциона от 24.11.2021 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не было подано ни одной заявки, электронный аукцион был признан несостоявшимся.
Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
На основании п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, доводы жалобы.
Комиссия Ивановского УФАС России установила, что жалоба не содержит указаний на то, в чем именно выражены нарушения в действиях Заказчика, проектная документация на официальном сайте размещена, в связи с чем, довод жалобы признан несостоятельным.
Второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
На основании ч. 8 ст. 34 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации… Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» (далее - Постановление).
Согласно п. 6 Постановления за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
На основании п. 7.9 проекта контракта документации о закупке за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере _____________ (цифрами и прописью) рублей, определенном Постановлением:
а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно)
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Учитывая изложенное, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что установленная в проекте контракта документации об электронном аукционе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не противоречит Постановлению и Закону о контрактной системе.
Руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «СТИГМАТРАНС» на действия Администрации Ивановского муниципального района при проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на строительство школы на 425 мест в д. Богданиха (2 этап) (извещение №0133300020021000178) необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Подписи членов Комиссии