База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №07-15/2019-043

 

Дата оглашения решения: 14 марта 2019 года                                                 город Иваново

Дата изготовления решения: 18 марта 2019 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

в присутствии представителей ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Заказчик): <…>,

в отсутствие представителей ООО «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» (далее – Заявитель, Общество) (Заявитель уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, от Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей),

 

рассмотрев жалобу ООО «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» на действия аукционной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при проведении электронного аукциона на приобретение гражданских противогазов (извещение 0333100006619000008), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

06.03.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» на действия аукционной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при проведении электронного аукциона на приобретение гражданских противогазов (извещение 0333100006619000008).

 

По мнению Заявителя, аукционная комиссия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации незаконно допустила к участию в электронном аукционе ИП Перфилова Ю.Г., впоследствии признав его победителем закупки.

Общество обратилось с официальным запросом на заводы-изготовители противогазов гражданских, которые комплектуют свою продукцию фильтрами в металлическом корпусе (одно из требований к противогазам, установленное в документации о закупке), а именно: АО «ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского», АО «Сорбент», АО «Тамбовмаш». Все производители подтвердили, что ИП Перфилов Ю.Г. не является официальным представителем заводов-изготовителей, также он не обращался на заводы-изготовители с запросом на поставку противогазов гражданских в адрес Заказчика.

ИП Перфилов Ю.Г. ранее осуществлял поставку противогазов гражданских ГП-7Б, изготовитель ООО «БРИЗ-Кама».

Поскольку ИП Перфилов Ю.Г. не обращался на заводы-изготовители АО «ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского», АО «Сорбент», АО «Тамбовмаш», и ранее ИП Перфилов Ю.Г. осуществлял поставку ГП-7Б, Заявитель предполагает, что ИП Перфилов Ю.Г. предложил к поставке противогазы гражданские ГП-7Б или ГП-7ПМ производства ООО «БРИЗ-Кама». Заявитель предполагает, что ИП Перфилов Ю.Г. своей заявкой на участие в электронном аукционе предложил к поставке противогазы гражданские ГП-7Б или ГП-7ПМ ООО «БРИЗ-Кама» более низкого качества (более низкой ценовой категории), которые полностью не соответствуют требованиям, указанным в описании объекта закупки.

Заявитель полагает, что аукционная комиссия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в нарушение положений ч. 6.1 ст. 66, ч. 1, 4 ст. 67 Закона о контрактной системе признала заявку ИП Перфилова Ю.Г. соответствующей требованиям закупки.

 

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в своих возражениях на жалобу, а также его представители на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что не согласны с доводами жалобы ООО «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран». Доводы, изложенные Заявителем в жалобе, строятся на предположениях, что товар, предлагаемый к поставке победителем электронного аукциона, не будет соответствовать требованиям документации о закупке. Вместе с тем, аукционная комиссия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не вправе отклонять заявки, основываясь только на предположениях. Функциональные, технические и качественные характеристики гражданских противогазов, указанных участниками закупки в поданных заявках, соответствовали требованиям, изложенным в документации об электронном аукционе. В случае если технические характеристики поставляемого победителем закупки товара не будут соответствовать требованиям документации о закупке, у Заказчика будут иметься основания для отказа в приемке товара с применением к поставщику мер ответственности, предусмотренных государственным контрактом.

 

Рассмотрев представленные Заявителем и Заказчиком документы, заслушав представителей ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

 

12.02.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение 0333100006619000008 о проведении электронного аукциона на приобретение гражданских противогазов, а также соответствующая документация о закупке.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта – 43 440 руб.;

2) дата и время окончания подачи заявок – 22.02.2019 09:00;

3) согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.02.2019 на участие в электронном аукционе было подано пять заявок от участников закупки, к участию в электронном аукционе допущены все участники закупки;

4) на основании протокола проведения электронного аукциона от 28.02.2019 ценовые предложения поступили от четырех участников закупки: идентификационный номер заявки 9 – 40 399 руб. 20 коп., идентификационный номер заявки 238 – 39 560 руб., идентификационный номер заявки 158 – 33 000 руб., идентификационный номер заявки 179 – 32 797 руб. 20 коп.;

5) в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.03.2019 заявки участников закупки: ИП Перфилова Ю.Г. (идентификационный номер заявки 179), ООО «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» (идентификационный номер заявки 158), ООО «КОМПАНИЯ ПОЛИПРИБОР» (идентификационный номер заявки 238), ООО «КАПИТАЛЪ» (идентификационный номер заявки 9) были признаны соответствующими требованиям документации о закупке; победителем электронного аукциона был признан ИП Перфилов Ю.Г.

 

Ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

На основании указанных норм аукционная комиссия рассматривает представленную участниками закупок информацию, однако, обязанность проверять достоверность сведений, представляемых участниками закупок, у аукционной комиссии отсутствует.

Законом о контрактной системе не предусмотрено указание участниками закупок в составе заявок на участие в электронном аукционе конкретных марок поставляемых товаров. ИП Перфилов Ю.Г. в своей заявке марку предлагаемых к поставке противогазов не указал.

Таким образом, у аукционной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отсутствовали доказательства, подтверждающие, что ИП Перфилов Ю.Г. предлагает к поставке противогазы гражданские ГП-7Б или ГП-7ПМ производства ООО «БРИЗ-Кама». Также у аукционной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отсутствовали доказательства, подтверждающие, что победителем закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе была представлена недостоверная информация.

Учитывая изложенное, Комиссия Ивановского УФАС России считает доводы жалобы ООО «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» не подлежащими удовлетворению.

 

Вместе с тем, в рамках проведения внеплановой проверки Комиссией Ивановского УФАС России было установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные требования отражены в п. 3.2 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» гл. 2 ч. I «Электронный аукцион» документации о закупке.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом в п. 14 гл. 3 ч. I «Электронный аукцион» документации о закупке указано, что при установлении требований к значениям показателей Заказчик применяет нижеприведённые понятия, знаки и разъяснения их значений.

Разъяснение понятий, которые могут применяться Заказчиком при указании максимальных и (или) минимальных значений показателей товара:

«Не более» – означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение;

«Не менее» – означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение;

«Более» – означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение;

«Менее» – означает меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение;

«Превышает, превышать» – означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение;

«Не превышает, не превышать» – означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение;

«Ниже», «Меньше» – означает менее установленного значения и не включает крайнее максимальное значение;

«Свыше», «Выше», «Больше», «Лучше» – означает более установленного значения и не включает крайнее минимальное значение;

«Не хуже» – означает более установленного значения и включает крайнее минимальное значение.

Разъяснение понятий, которые могут применяться Заказчиком при указании диапазонных значений показателей товара:

«От... до... » – означает диапазон значений и включает крайние значения и т.д.

П. 3 гл. 3 ч. I «Электронный аукцион» документации о закупке предусмотрено, что описание объекта закупки содержится в ч. II «Описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном аукционе.

Так, в ч. II «Описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном аукционе, в том числе отражены характеристики необходимого к поставке товара, в том числе следующие:

Лицевая часть противогаза должна поставляться в 2-х ростах.

Определение требуемого типоразмера лицевой части, в миллиметрах:

 

Сумма вертикального и горизонтального обхвата головы, см	Рост лицевой части
До 123,5 (включительно)	1
Свыше 123,5	2

 

Исходя из положений инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, участники закупки должны были отразить в своих заявках: по росту лицевой части 1 - диапазон значений, включающий крайние значения.

Однако участник закупки с идентификационным номером заявки 238 в своей заявке на участие в электронном аукционе указал:

 

Сумма вертикального и горизонтального обхвата головы, см	Рост лицевой части
123	1

 

Исходя из положений инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, участники закупки должны были отразить в своих заявках: по росту лицевой части 2 – значение более установленного значения, не включающее крайнее минимальное значение.

Однако участники закупки с идентификационными номерами заявок 9, 158, 179, 221 в своих заявках  на участие в электронном аукционе указали:

 

Сумма вертикального и горизонтального обхвата головы, см	Рост лицевой части
Свыше 123,5	2

 

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Заказчика сообщили, что члены аукционной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при рассмотрении заявок участников закупки руководствовались положениями инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая характеристика, как сумма вертикального и горизонтального обхвата головы, Заказчику важна не была. Заказчику лишь необходимо, чтобы противогазы были укомплектованы лицевыми частями в росте 1 и 2. Вследствие чего, аукционная комиссия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и допустила до участия в электронном аукционе всех участников закупки.

Комиссия Ивановского УФАС России не может согласиться с данным доводом представителей Заказчика ввиду следующего.

П. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Таким образом, в случае, если такая характеристика, как сумма вертикального и горизонтального обхвата головы, Заказчику не важна, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не должно было указывать ее в документации о закупке.

Кроме того, Комиссией Ивановского УФАС России были проанализированы сайты производителей противогазов гражданских и установлено, что у разных производителей сумма вертикального и горизонтального обхвата головы соответствует различному росту лицевой части.

На основании указанного выше, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что аукционная комиссия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации незаконно допустила до участия в электронном аукционе всех участников закупки, поскольку участники закупки указали в своих заявках информацию, не соответствующую требованиям документации об электронном аукционе. Указанные действия аукционной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации свидетельствуют о нарушении п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

 

Кроме того, по мнению Комиссии Ивановского УФАС России, положения инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе сформированы с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Положения инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе могут позволить аукционной комиссии субъективно оценивать сведения, представляемые участниками закупки в своих заявках на участие в закупке, в частности применять либо не применять положения такой инструкции. Впоследствии такое изложение положений инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе может привести к необоснованным отказу участникам закупки в допуске к участию в электронном аукционе либо, наоборот, к допуску в участии в нем.

 

Учитывая изложенное, а также тот факт, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» на действия аукционной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при проведении электронного аукциона на приобретение гражданских противогазов (извещение 0333100006619000008) необоснованной.

 

2. Установить в действиях аукционной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в действиях ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

 

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

 

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

 

Подписи членов Комиссии