Решение №03-31/2019-05 «Ивановскому центру банкротства» предписано исключить из рек... от 4 апреля 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
Р Е Ш Е Н И Е |
Дата принятия решения: 04 апреля 2019 года г. Иваново
Комиссия Ивановского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе (далее - Комиссия):
<…> рассмотрев дело №03-31/2019-05, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
в отсутствие заявителя: <…>,
в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе: ИП <…>,
УСТАНОВИЛА:
В Ивановское УФАС России поступило заявление о нарушении Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) при распространении рекламы «Ивановского центра банкротства».
Заявитель указал, что организация вводит потребителей в заблуждение, указывая в рекламной листовке на «Самые низкие цены в Иваново». Кроме того, сотрудниками Ивановского УФАС России установлено, что аналогичная информация, в том числе о самых низких ценах «Ивановского центра банкротства» в Иванове, размещается на Интернет-сайте по адресу https://icb37.ru/.
Факт распространения рекламы подтверждается: заявлением, листовкой, Актом осмотра Интернет-сайта, скриншотом.
Ивановским УФАС России по данному факту 25 марта 2019 года возбуждено дело №03-31/2019-05 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно ст. 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования и поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.
Указанная информация подпадает под определение рекламы и содержит все её признаки:
- адресована неопределенному кругу лиц;
- направлена на привлечение внимания к «Ивановскому центру банкротства» и оказываемым услугам, в том числе по проведению процедуры банкротства физических лиц, бесплатной консультации;
- призвана формировать и поддерживать интерес к объектам рекламирования, способствует их продвижению на рынке.
Материалами дела подтверждается, что рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ИП <…>.
В письменных пояснениях (вх. №991 от 25.03.2019) ИП <…> указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность под коммерческим наименованием - «Ивановский центр банкротства». Дополнительно пояснил, что не обладает доказательствами достоверности указанного утверждения о самых низких ценах, данная фраза была использована в тексте рекламы для привлечения клиентов.
В п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (п.1 ч.3 ст.5 Закона о рекламе).
Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что в рассматриваемой рекламе допущены нарушения п.1 ч.3 ст.5 Закона о рекламе.
Вместе с тем, ИП <…> в письменных пояснениях сообщил, что аналогичная реклама распространяется им как через указанный Интернет-сайт, так и в двух видах представленных в материалы дела листовок (для почтовых ящиков жителей города).
Изучив содержание рекламы, Комиссия пришла к выводу о наличии в ней также нарушения требований п.6 ч.3 и ч.7 ст.5 Закона о рекламе.
В соответствии с п. 6 ч.3 ст.5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара.
При этом согласно ч.7 ст.5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В одной из рекламных листовок использованы следующие фразы: «Поможем и Вам из должника стать свободным человеком», «Спишем долги законно через суд», «Сохраним Ваше жилье и имущество», «100% гарантия!». Однако в совокупности данные утверждения могут создать у потребителей ложное (недостоверное) восприятие рекламной информации и неверные ожидания от результата фактически оказываемых «Ивановским центром банкротства» услуг.
В соответствии с ч.5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом, например, из рассмотрения судами дела №А40-67517/2017 следует, что должнику может быть отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы единственного жилья, - соответствующие разъяснения применения Закона о банкротстве дал Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС18-15724 от 29.11.2018.
Кроме того, сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что признание гражданина банкротом не влечет за собой автоматически освобождение от долгов. Рассмотрение вопроса отнесено исключительно к компетенции судебной инстанции.
Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2015г. по делу №А45-24580/2015 гражданин был признан банкротом, однако после завершения процедуры реализации его имущества судом было определено, что в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются.
Таким образом, признанный банкротом гражданин не освобождается от всех долгов, и использованные в рекламной листовке формулировки могут ввести потребителей в заблуждение, а заявленная в рассматриваемом тексте гарантия результата свидетельствует о недостоверности рекламы.
Учитывая изложенное, указанная реклама распространялась в нарушение п.6 ч.3 ст.5 и ч.7 ст.5 Закона о рекламе.
За нарушение требований п.1, п.6 ч.3 и ч.7 ст.5 Закона о рекламе согласно ч.6 и ст.38 данного закона ответственность несет рекламодатель. В данном случае – ИП <…>.
На рассмотрение дела ИП <…>, уведомленный надлежащим образом, не явился. В Ивановское УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. №1050 от 28.03.2019).
Руководствуясь статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе, в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы.
Согласно пункту 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Предписание антимонопольного органа, исходя из положений Закона о рекламе, является способом защиты общественных отношений, а также законных прав потребителей и иных заинтересованных лиц, направлено на устранение выявленных при рассмотрении дела нарушений и не является мерой ответственности стороны.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу «Ивановского центра банкротства», в которой использовано утверждение: «Самые низкие цены в Иваново», ненадлежащей, поскольку были нарушены требования п.1 ч. 3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
2. Признать рекламную листовку «Ивановского центра банкротства», в которой использованы следующие фразы: «Поможем и Вам из должника стать свободным человеком», «Спишем долги законно через суд», «Сохраним Ваше жилье и имущество», «100% гарантия!», ненадлежащей, поскольку были нарушены требования п.6 ч. 3 и ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
3. Выдать ИП <…> предписание об устранении нарушений п.1, п.6 ч. 3 и ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для решения вопроса в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.