Решение №037/06/104-203/2021 (07-02/2021-032) Сведения, представленные МБОУ СОШ №11 г.о. Вичуга в отношени... от 13 мая 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(Ивановское УФАС России)
153000, г. Иваново, ул. Жарова, д. 10; телефон/факс: (4932) 32-85-73 / (4932) 32-63-60; e-mail: to37@fas.gov.ru
Р Е Ш Е Н И Е
РНП - №37–32 по делу №037/06/104-203/2021 (07-02/2021-032)
об отказе включения сведений о недобросовестном подрядчике в
Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)
Дата принятия решения: 11 мая 2021 года город Иваново
Дата изготовления решения: 13 мая 2021 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:
членов Комиссии: «…»
в отсутствие представителей МБОУ СОШ №11 г.о. Вичуга (далее – Заказчик, Бенефициар), индивидуального предпринимателя (далее – ИП) (информация о содержании обращения, а также о дате, времени и месте его рассмотрения была своевременно направлена указанным лицам),
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 29.04.2021 от МБОУ СОШ №11 г.о. Вичуга поступили материалы, свидетельствующие о признании ИП уклонившимся от заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала, приобретение спортивного инвентаря МБОУ СОШ №11 г.о. Вичуга в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» (извещение №0133200001721000739), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Ивановским УФАС России на основании ст. 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков)» было решено провести проверку факта уклонения ИП от заключения контракта.
Рассмотрев представленные МБОУ СОШ №11 г.о. Вичуга, АО «ЕЭТП» документы, Комиссией Ивановского УФАС России было установлено следующее.
05.04.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – официальный сайт) было размещено извещение №0133200001721000739 об электронном аукционе на проведение работ по капитальному ремонту спортивного зала, приобретение спортивного инвентаря муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 11 городского округа Вичуга в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование», а также соответствующая документация о закупке. Начальная (максимальная) цена контракта –
2 633 529,88 ₽.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0133200001721000739-3 от 16.04.2021 6 заявок были признаны соответствующими документации о закупке и требованиям Закона о контрактной системе. Победителем закупки был признан ИП
Согласно ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.
На основании ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч. 12 ст. 54.7, ч. 8 ст. 69, ч. 8 ст. 82.4, ч. 23 ст. 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.
Как следует из документов, представленных Заказчиком в адрес Ивановского УФАС России, МБОУ СОШ №11 г.о. Вичуга исполнило обязанность по размещению проекта контракта 21.04.2021.
В соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.
На основании ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.
26.04.2021 ИП разместил на официальном сайте подписанный проект контракта. В качестве обеспечения исполнения контракта была представлена банковская гарантия №420730 от 23.04.2021 (далее – банковская гарантия), выданная АО КБ «Модульбанк» (далее – Гарант).
Согласно ч. 5, 7 ст. 45 Закона о контрактной системе заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления. В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный ч. 5 ст. 45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.
Заказчик в принятии указанной банковской гарантии отказал, составив 27.04.2021 протокол отказа от заключения контракта с победителем (далее – Протокол).
Так, в Протоколе, указано следующее:
«В силу ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.
Указанное условие содержится в п. 43 Раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке, в соответствии с которым в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.
Из указанных положений действующего законодательства и аукционной документации следует, что заказчик вправе предъявить требование по банковской гарантии путем направления такого требования не позднее чем в последний день действия банковской гарантии.
В соответствии же с п. 12 предоставленной Заказчику банковской гарантии: «Бенефициару представлено право на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, если Гарантом в течении 5 рабочих дней не исполнено требование по банковской гарантии, полученное Гарантом до окончания срока действия настоящей банковской гарантии и в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей банковской гарантией».
Таким образом, банковская гарантия возлагает на Заказчика не предусмотренную Законом о контрактной системе обязанность: обеспечить получение требования платежа по банковской гарантии Гарантом, что противоречит ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе».
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
На основании ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:
1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных ст. 45 Закона о контрактной системе реестрах банковских гарантий;
2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч. 2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе;
3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В рассматриваемом случае положения банковской гарантии не соответствуют ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе.
Учитывая изложенное, Заказчиком правомерно принято решение об отказе в принятии банковской гарантии.
При этом согласно п. 25 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, представление банковской гарантии, не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, является основанием для признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта.
Согласно ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
ИП надлежащее обеспечение исполнения контракта не представил, следовательно, на основании ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе, считается уклонившимся от заключения контракта.
Согласно ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную п. 1 - 3 ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.
На основании указанной нормы, Заказчик 29.04.2021 направил в Ивановское УФАС России документы, предусмотренные ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков.
Анализ вышеприведенного положения Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта. Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.
Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки, и, как следствие, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.
Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.
По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
С учетом изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России, при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, не может ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения победителем тех или иных нормативных требований без выяснения всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
ИП в установленный законом срок разместил подписанный проект контракта на официальном сайте и представил банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта. Получение банковской гарантии предполагает обращение в банк и оплату комиссии за выдачу банком гарантии. Указанные действия ИП свидетельствует о его намерении заключить контракт.
При указанных выше обстоятельствах, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что включение сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков нецелесообразно, так как не отвечает принципам и целям применения рассматриваемой санкции.
Руководствуясь ст. 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
Сведения, представленные МБОУ СОШ №11 г.о. Вичуга в отношении ИП, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением ИП от заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала, приобретение спортивного инвентаря МБОУ СОШ №11 г.о. Вичуга в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» (извещение №0133200001721000739) не включать.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.
Подписи членов Комисии