База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

Дата оглашения решения: 27 августа 2015 года                                               город Иваново

Дата изготовления решения: 31 августа 2015 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

в присутствии представителей:

Администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области (далее - Заказчик): <…>,

ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее – Специализированная организация): <…>,

в отсутствие представителей ООО «ГазоЭнергетическая Компания» (далее- Заявитель, Общество) (уведомлены надлежащим образом),

 

УСТАНОВИЛА:

20.08.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «ГазоЭнергетическая Компания» на действия Администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на газификацию д. Почевино, д. Яфаново, д. Плясуниха, д. Стояково, д. Мальчиха, д. Кузьмаденье, д. Яковлево, д. Дориха Лежневского муниципального района Ивановской области (извещение № 0133300019015000002).

По мнению Заявителя, при формировании документации об электронном аукционе Заказчиком были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Так, из анализа первого довода жалобы следует, что в п. 3.2.2 раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» ч. I «Аукцион в электронной форме» документации о закупке содержатся требования, аналогичные установленным пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе. В связи с чем, Заявитель полагает, что в документации об электронном аукционе не определено, что именно требуется от участников закупки при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе. В документации о закупке должна была содержаться информация, предусмотренная либо пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе либо пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно второму доводу жалобы в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в ч. II «Техническая часть» документации о закупке отсутствуют показатели для некоторых материалов, а именно: в п. 7, 37, 64 раздела «Наружные сети газопровода низкого давления д. Яковлево Г1», п. 6, 11 раздела «Разборка и восстановление покрытия при строительстве подземного газопровода низкого давления в д. Яковлево», п. 10, 34, 53 раздела «Наружные сети газопровода низкого давления д. Дориха Г1», п. 6, 9, 11, 16 раздела «Разборка и восстановление покрытия при строительстве подземного газопровода низкого давления в д. Дориха», п. 45, 46, 68, 135 раздела «Наружные сети газопровода среднего давления от врезки до ШРП д. Яковлево, д. Дориха Г2», п. 6, 11, 16, 21 раздела «Разборка и восстановление покрытия при строительстве подземного газопровода среднего давления д. Яковлево и д. Дориха», п. 6, 34, 65 раздела «Наружные сети газопровода низкого давления д. Кузмоденье Г1».

Из письменных пояснений Заказчика, Специализированной организации, а также из пояснений их представителя, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России, следует, что нарушений при проведении закупки допущено не было.

Определение в документации о закупке конкретного подпункта п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе незаконно. П. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе обязывает участников закупки предоставлять в первой части заявки те или иные сведения, в зависимости от предмета закупки, технического задания, возможности участника закупки. Какой именно товар предложит участник закупки (имеющий торговую марку или его эквивалент) Заказчик заранее определить не может. Таким образом, участник закупки самостоятельно определяет подпункт п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в котором указано, какие именно данные должны содержаться в его заявке.

Относительно второго довода жалобы - по всем позициям, указанным в жалобе Общества, в документации о закупке определены требования к материалам.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком, Специализированной организацией документы, заслушав представителя лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

01.07.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), в соответствии с ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе, было размещено извещение № 0133300019015000002 о проведении электронного аукциона на газификацию д. Почевино, д. Яфаново, д. Плясуниха, д. Стояково, д. Мальчиха, д. Кузьмаденье, д. Яковлево, д. Дориха Лежневского муниципального района Ивановской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе…

В п. 3.2.2 раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» ч. I «Аукцион в электронной форме» документации о закупке содержатся требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации № Д28и-2796 от 10.12.2014 участник электронного аукциона должен подготовить первую часть заявки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, первый довод жалобы является необоснованным.

Второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 4 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона в электронной форме» ч. I «Аукцион в электронной форме» документации о закупке указано, что общие (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные) характеристики работ (услуг), основные требования, объем работ (услуг) и иные требования, установленные Заказчиком к работам, в том числе к результату работ содержатся в Технической части (Техническом задании) – ч. II документации.

Комиссия Ивановского УФАС России, проанализировав документацию об электронном аукционе, установила, что в ч. II «Техническая часть» документации о закупке в требованиях к используемым материалам в п. 7, 37, 64 раздела «Наружные сети газопровода низкого давления д. Яковлево Г1» определены требования к песку, песку для строительных работ среднему, песку для строительных работ среднему природному, в п. 6, 11 раздела «Разборка и восстановление покрытия при строительстве подземного газопровода низкого давления в д. Яковлево» - песку для строительных работ среднему природному или шлаковому, горячим асфальтобетонным смесям плотным песчаным, в п. 10, 34, 53 раздела «Наружные сети газопровода низкого давления д. Дориха Г1» - песку для строительных работ среднему природному или шлаковому, в п. 6, 9, 11, 16 раздела «Разборка и восстановление покрытия при строительстве подземного газопровода низкого давления в д. Дориха» - песку для строительных работ среднему природному или шлаковому, горячим асфальтобетонным смесям пористым крупнозернистым, горячим асфальтобетонным смесям плотным песчаным, песку для строительных работ среднему, в п. 45, 46, 68, 135 раздела «Наружные сети газопровода среднего давления от врезки до ШРП д. Яковлево, д. Дориха Г2» - песку для строительных работ среднему природному, песку, песку для строительных работ среднему, в п. 6, 11, 16, 21 раздела «Разборка и восстановление покрытия при строительстве подземного газопровода среднего давления д. Яковлево и д. Дориха» - песку для строительных работ среднему природному, горячим асфальтобетонным смесям плотным песчаным, в п. 6, 34, 65 раздела «Наружные сети газопровода низкого давления д. Кузмоденье Г1» - песку для строительных работ среднему природному.

Таким образом, второй довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «ГазоЭнергетическая Компания» на действия Администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на газификацию д. Почевино, д. Яфаново, д. Плясуниха, д. Стояково, д. Мальчиха, д. Кузьмаденье, д. Яковлево, д. Дориха Лежневского муниципального района Ивановской области (извещение № 0133300019015000002) необоснованной.

 

Подписи членов Комиссии