База решений
и правовых актов

Решение

26 января 2016 г.                                                                                                       город Иваново

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия Ивановского УФАС России, Комиссия) в составе: <…>,

в присутствии:

- представителя ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» <…>,

- представителя конкурсного управляющего ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» <…>,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по электронной почте поступила жалоба ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» (далее – Заявитель) от 13.01.2016 Вх№60 на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» Пархоменко А.С. при проведении торгов по продаже имущества ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» посредством повторного публичного предложения.

По мнению Заявителя, организатор торгов в нарушение действующего законодательства о банкротстве не рассмотрел заявки на участие в торгах по лотам №1, №2, №3, №4, поданные ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» 02.01.2016.

Заявитель указал, что 02.01.2016 года Заявителем были получены уведомления от электронной площадки о подтверждении приема заявки на участие по лотам №1, №2, №3, №4 (копии уведомлений приложены к жалобе).

Пунктами 5.2, 5.4 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010, которым утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Полагает, что заявки подлежали рассмотрению не позднее 08.01.2016 с одновременным принятием решения о допуске к участию в торгах, оформленном протоколом об определении участников торгов.

До настоящего времени Заявителем не был получен протокол об определении участников торгов, содержащий сведения о рассмотрении его заявок на участие в торгах. Данный протокол не опубликован на сайте электронной площадки и не включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Указал, что неисполнение организатором торгов обязанности по рассмотрению заявки на участие в торгах повлекло принятие незаконного решения о признании торгов несостоявшимися.

Ссылаясь на ст. 110 и ст. 139 Закона о банкротстве, Заявитель указывает, что заявки ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ», поступившие до завершения торгов посредством публичного предложения, подлежали рассмотрению совместно с заявками ООО «Суворовский парк» на конкурентной основе.

По мнению Заявителя, наличие двух заявок на участие в торгах, соответствующих установленным требованиям, не позволяет организатору торгов признать данные торги несостоявшимися.

Незаконное бездействие организатора торгов повлекло нарушение права ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» на участие в конкурентных торгах посредством публичного предложения и приобретение имущества ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» по предложенной цене.

Подробно доводы Заявителя изложены в жалобе.

Заявитель просит приостановить проведение торгов, признать жалобу обоснованной, выдать организатору торгов предписание об аннулировании торгов.

Конкурсный управляющий ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» в письменных пояснениях от 20.01.2016 (представлены по электронной почте) с доводами жалобы не согласен.

По первому доводу жалобы указал, что 14 ноября 2015 года конкурсный управляющий ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» Пархоменко А.С. опубликовал в газете «Коммерсантъ» № 210 сообщение № 77031675033 о проведении повторного публичного предложения на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (www.sberbank-ast.ru) по продаже имущества ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль», на условиях, согласованных с залоговым кредитором АО «Россельхозбанк».

В сообщении о торгах было указано, что прием заявок в форме электронного документа осуществляется на площадке с 00.00 22.11.2015г. до принятия первой заявки, либо до 00.00 11.01.2016г. Московского времени. Результаты торгов подводятся в день принятия первой заявки, либо в 11.00 12.01.2016г. на сайте площадки.

Ссылаясь на п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, п. 5.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве пояснил, что были рассмотрены все поданные заявки, в том числе и заявки ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ». По ним было принято решение о допуске заявок в связи с соблюдением всех установленных требований. В связи с этим довод Заявителя о том, что его заявки не были рассмотрены, ничем не обоснован.

Относительно довода Заявителя о том, что организатор торгов не опубликовал протокол о рассмотрении заявок и итогов торгов в установленном порядке и не дал с ним ознакомиться Заявителю, пояснил, что п. 5.4 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве установлено, что организатор торгов направляет оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания.

Протокол был подписан 11.01.2016г. в этот же день конкурсный управляющий прикрепил протокол на сайте площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» (www.sberbank-ast.ru).

Функционал площадки устроен таким образом, что при нажатии кнопки «Сформировать протокол» выводится окно прикрепления файла с протоколом. Конкурсный управляющий прикрепил файл с указанным выше составленным им протоколом в открытом окне и подписал его своей ЭЦП.

На сегодняшний день (и начиная с 11.01.16) указанный протокол доступен всем желающим с ним ознакомиться в открытом доступе на сайте площадке в разделе соответствующих торгов № SBR013-1511030005 при нажатии на ссылку любого из лотов (см. распечатку прикрепления протокола в приложении). Сокращенное название электронного файла протокола: «11.01.16 Протокол РВТ 4 лота публичка №2 залог РСХБ».

Отметил, что если представитель ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» не смог найти протокол на сайте площадки, не свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим каких-либо требований законодательства. Презюмируется, что участники торгов, подписавшие регламент электронной площадки, и подключенные к ней, должны быть осведомлены о том, как найти раздел торгов с итоговым протоколом.

В установленный п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве пятидневный срок после изготовления Протокола от 11.01.16, конкурсный управляющий направил файл протокола по электронному адресу ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ», который Заявитель указывает в качестве своего контактного адреса (распечатка электронного письма от 15.01.16 приложена).

В установленный законом пятнадцатидневный срок с момента подведения итогов торгов конкурсный управляющий опубликовал итоги торгов с приложением протокола от 11.01.16 на сайте ЕФРСБ (приложена распечатка сообщения № 901747 в ЕФРСБ).

Относительно довода Заявителя жалобы о том, что организатор торгов неверно подвел итоги торгов и не признал победителем торгов ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ», пояснил, что согласно Протоколу от 11.01.16 и данным площадки, первым участником, представившим соответствующие предъявляемым требованиям заявки на участие в торгах по всем 4 лотам, а также содержащие максимальные ценовые предложения по всем 4-м лотам и по каждому лоту в отдельности, был участник ООО «Суворовский парк».

Самим заявителем не отрицается то, что ООО «Суворовский парк» представило заявки по всем лотам раньше, чем ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ», а также то, что заявки ООО «Суворовский парк» содержали по всем четырем лотам более высокое ценовое предложение, чем у заявителя (приводит таблицу ценовых предложений двух участников).

Победителем торгов посредством публичного предложения был признан участник, представивший соответствующую требованиям заявку раньше всех, и предложивший наибольшую цену за имущество, что соответствует сути торгов посредством публичного предложения, отвечает интересам конкурсных кредиторов и Должника, а также принципу свободного ценового предложения в открытых публичных торгах.

ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» не было признано победителем не потому, что его заявка, не была рассмотрена, а потому, что оно предложило меньшую цену за имущество, чем участник, подавший заявку ранее.

Указал, что функционал электронной площадки предусматривает одновременно с формированием протокола конкурсным управляющим также автоматическое формирование системных протоколов торгов по итогам рассмотрения каждой заявки.

По итогу автоматического формирования итогов торгов ООО «Суворовский парк» было также признано победителем торгов, в связи с чем файлы протоколов по заявкам ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» программой уже не формировались. Конкурсный управляющий за это не может отвечать, т.к. все, что происходит на площадке автоматически, происходит помимо его воли. В протоколе от 11.01.16, составленном им самим и выложенном на площадке, были сформированы выводы по каждой заявке, в т.ч. по заявке ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ».

Несмотря на наличие принятых заявок на участие в торгах, площадка автоматически присвоила торгам электронный статус «не состоялись». Указание такого статуса в списке торгов не является грубой ошибкой и никак не влияет на итоги торгов (поскольку победителем на площадке в автоматическом режиме все также указано ООО «Суворовский парк»).

Торги посредством публичного предложения не могут быть признаны несостоявшимися, если к ним допущена хотя бы 1 заявка (в отличие от аукциона). Тем не менее, это недочет не конкурсного управляющего, а самой площадки, которая присвоила торгам подобный статус автоматически без указания на то организатора торгов.

В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении жалобы ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из содержания жалобы, ее рассмотрение осуществлено в соответствии с требованиями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На заседании комиссии 22.01.2016 представитель Заявителя поддержал доводы жалобы.

Дополнительно указал, что ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» выражает сомнения относительно поступления от ООО «Суворовский парк» задатка на участие в торгах на момент составления протокола об определении участников торгов.

Представитель Ответчика с доводами жалобы не согласился. Уточнил, что задаток ООО «Суворовский парк» поступил на счет организатора торгов 29.12.2015.

С целью проверки факта поступления задатка от ООО «Суворовский парк» комиссией в соответствии с п. 14.1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции объявлен перерыв до 26.01.2016.

26.01.2016 от Ответчика поступили письменные пояснения, в которых  указано, что 28-29 декабря 2015г. на спецсчет поступили значительные денежные средства, в том числе задатки от ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» и ООО «Торговый дом «Ногинец» с назначением «Оплата по договору аренды». Поскольку никаких действующих договоров аренды у  ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» с ООО «Торговый дом «Ногинец» не было, конкурсный управляющий связался с отправителем средств и попросил его уточнить назначение платежа, либо указать, что платеж был проведен ошибочно.

В ответ конкурсный управляющий 29.12.2015г. получил письмо от ООО «Торговый дом «Ногинец» о том, что отправитель средств просит считать перечисленные средства в размере 1 102 532,00р. задатком, внесенным за участие в торгах за ООО «Суворовский парк». Поскольку законодательством не запрещено вносить задаток за участие в торгах от третьих лиц, конкурсный управляющий принял указанные средства в качестве задатка ООО «Суворовский парк». Излишне полученные средства он при первой же возможности перечислил обратно ООО «Торговый дом «Ногинец» (приложена копия письма и выписка из лицевого счета).

На заседании комиссии 26.01.2016 представитель Заявителя поддержал доводы жалобы, уточненной устно 22.01.2016.

Представитель Ответчика отметил, что законодательством не запрещено вносить задаток за потенциального участника торгов третьим лицом.

Заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью представления судебной практики и оригиналов пояснений, направленных в Ивановское УФАС России по электронной почте 26.01.2016.

Ходатайство удовлетворено.

Комиссией объявлен перерыв до 17 ч. 00 мин. 26.01.2016.

После перерыва Комиссия продолжила работу.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителя Заявителя, конкурсного управляющего, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2013 по делу №А17-6713/2012 ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

03.11.2015 в Едином государственном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/) опубликовано сообщение №806220 о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» в форме повторного публичного предложения.

Информация о торгах (№77031675033) размещена в официальном печатном издании – газете «Коммерсант» 13.11.2014 (в электронной версии) и 14.11.2015 (в печатной версии).

Согласно информации, размещенной на электронной площадке http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy/NBT/PurchaseView/53/0/0/132600 (код торгов SBR013-1511030005), форма торгов - открытое публичное предложение с открытой формой представления предложений о цене (в соответствии с 432-ФЗ).

На торги выставлено 4 лота:

Лот №1 Новая ткацкая фабрика, кадастровый №:37:23:01 02 11:0032:24:403:002:000083810:0211/Б11, 22067,6 кв.м.; право аренды земельного участка 8222 кв.м. под здание (литер Б11). Земли населенных пунктов. Для производственных целей. Кадастровый №37:23:010211:45. Аренда по 25.10.2058. Ивановская обл., Вичуга, Куликовой, 1-Б.

Начальная цена 12784950.00 руб. Текущая цена 1278495.00 руб.

Лот №2 Пристройка к новой ткацкой фабрике, нежилое, кадастровый №:37:23:01 02 11:0032:24:403:002:000083810:0214/Б14, 4906,5 кв.м.; Право аренды земельного участка 1424 кв.м. на котором расположена пристройка. Земли населенных пунктов. Для производственных целей. Кадастровый №37:23:010211:46. Аренда по 25.10.2058. Ивановская обл., Вичуга, Куликовой, 1-Г.

Начальная цена 3590550.00 руб. Текущая цена 359055.00 руб.

Лот №3 Шестой цех «старой ткацкой фабрики», нежилое, кадастровый №:37:23:01 02 11:0032:24:403:002:000083810:0215/Б15, 3720,8 кв.м., д.1-Д; Право аренды земельного участка 3619 кв.м., под Шестой цех. Земли населенных пунктов. Для производственных целей. Кадастровый №37:23:010211:42. Аренда по 25.10.2058. Ивановская обл., Вичуга, Куликовой, 1-Г.

Начальная цена 2592000.00  руб. текущая цена 259200.00 руб.

Лот №4 Прядильная фабрика, кадастровый №:37:23:01 02 11:0032:24:403:002:000083810:0204/Б4, 34002,1 кв.м. Право аренды земельного участка 15295 кв.м., под Прядильную фабрику. Земли населенных пунктов. Для производственных целей. Кадастровый №37:23:010211:44. Аренда по 25.10.2058. Ивановская обл., Вичуга, Куликовой, 1-В.

Начальная цена 17783550.00 руб. текущая цена 1778355.00 руб.

Периоды торгов и величина снижения цены в процентах определена следующим образом:

Номер периода	Дата и время начала периода	Дата и время окончания периода	Величина снижения цены, %
1	22.11.2015 00:00	26.11.2015 23:59	0
2	27.11.2015 00:00	01.12.2015 23:59	10,00
3	02.12.2015 00:00	06.12.2015 23:59	10,00
4	07.12.2015 00:00	11.12.2015 23:59	10,00
5	12.12.2015 00:00	16.12.2015 23:59	10,00
6	17.12.2015 00:00	21.12.2015 23:59	10,00
7	22.12.2015 00:00	26.12.2015 23:59	10,00
8	27.12.2015 00:00	31.12.2015 23:59	10,00
9	01.01.2016 00:00	05.01.2016 23:59	10,00
10	06.01.2016 00:00	11.01.2016 00:00	10,00

 

Дата и время начала подачи заявок (предложений) 22.11.2015 00:00,

Дата и время окончания подачи заявок (предложений) 11.01.2016 00:00.

Место представления заявок (предложений) http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy/.

Порядок и критерии определения победителей торгов: победитель - подавший заявку с максимальным предложением о цене не ниже цены периода. Если несколько заявок с одинаковой ценой, победитель – первый подавший.

Дата и время подведения результатов торгов 12.01.2016 11:00.

Порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества (предприятия) должника: результаты торгов - в день принятия первой заявки, либо в 11.00 12.01.15 на сайте площадки. В 5 дней с подписания протокола победителю направляется договор купли-продажи, который должен быть подписан в 5 дней с его получения. Оплата в 30 дней со дня подписания на специальный р/с ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» (указан ниже).

На участие в торгах поступили заявки от следующих участников:

 

Регистрационный № заявки	№ лота, по которому подана заявка	Данные об участнике, подавшем заявку Наименование, ИНН, ОГРН, юридический адрес (для юридического лица), Ф.И.О., адрес регистрации (для физического лица), Ф.И.О., ИНН, ОГРНИП, адрес регистрации (для индивидуального предпринимателя), адрес для корреспонденции (для всех).
1	1	ООО «Суворовский парк» Цена предложения: 3 835 485.00р.
2	1	ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» Цена предложения: 2 601 000.00р.
3	1	Павлов А.С. Цена предложения: 2 556 990.00р.
4	1	ООО «Торговый дом «Ногинец» Цена предложения: 1 278 495.00р.
1	2	Левашов Е.В. Цена предложения: 2 154 330.00р.
2	2	ООО «Суворовский парк» Цена предложения: 1 077 165.00р.
3	2	ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» Цена предложения: 731 000.00р.
4	2	Павлов А.С. Цена предложения: 718 110.00р.
5	2	ООО «Торговый дом «Ногинец» Цена предложения: 359 055.00р.
1	3	«Суворовский парк» Цена предложения: 777 600.00р.
2	3	ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» Цена предложения: 531 000.00р.
3	3	Павлов  А.С. Цена предложения: 518 400.00р.
4	3	ООО «Торговый дом «Ногинец» Цена предложения: 259 200.00р.
1	4	ООО «Суворовский парк» Цена предложения: 5 335 065.00р.
2	4	ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» Цена предложения: 3 601 000.00р.
3	4	Павлов А.С. Цена предложения: 3 556 710.00р.
4	4	«Торговый дом «Ногинец» Цена предложения: 1 778 355.00р.

 

Согласно протоколу от 11.01.2016 об определении участников и итогах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» для участия в торгах подано:

по Лоту №1 – 4 заявки;

по Лоту №2 – 5 заявок;

по Лоту №3 – 4 заявки;

по Лоту №4 – 4 заявки.

К участию в торгах допущены:

ООО «Суворовский парк», подавшее заявку 29.12.2015 (8 период);

ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ», подавшее заявку 02.01.2016 (9 период).

К участию в торгах не допущены: Павлов А.С., ООО «Торговый дом «Ногинец» и Левашов Е.В. Данными лицами не внесен задаток.

Протоколами 11.01.2016 торги по всем четырем лотам признаны несостоявшимися, т.к. допущена одна заявка на участие.

Победителем торгов по всем четырем лотам признано ООО «Суворовский парк».

Посчитав бездействие организатора торгов, выразившееся в нерассмотрении заявки ООО «Бизнес клуб «Империум» в установленный нормативными актами срок, не направлении протокола об определении участников торгов, принятии незаконного решения о признании торгов несостоявшимися, Заявитель обратился в Ивановское УФАС России с настоящим заявлением, уточненным на заседании комиссии 22.01.2016.

Ивановское УФАС России считает жалобу частично обоснованной.

В соответствии с пунктами 4, 8 ст. 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном этим законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются лица, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Лица, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно п. 5.1 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве не позднее одного часа с момента окончания представления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные до истечения установленного срока окончания представления заявок.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов (п. 5.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве).

Кроме того, согласно п. 8.2.3  Пользовательской документации Торговой секции Продажа имущества (предприятия) банкротов» Универсальной торговой платформы «Сбербанк-АСТ» utp.sberbank-ast.ru/ Роль: Организатор торгов в течение периода снижения цены оператор направляет организатору торгов заявки с ценовыми предложениями, соответствующими данному периоду. Доступ к содержанию всех заявок, поданных в соответствующем периоде и не отозванных участниками, открывается Организатору торгов сразу после окончания срока подачи заявок на соответствующий период.

На основании вышеизложенного, протокол об определении участников электронных торгов можно составить только после истечения срока на предоставление заявок и только в отношении всех поступивших заявок, так как до этого периода организатор торгов не имеет доступа к поданным заявкам.

Следовательно, довод Заявителя о том, что его заявки, поданные 02.01.2016, подлежали рассмотрению в срок до 08.01.2016, основан на неверном понимании приведенных выше норм.

Является несостоятельным довод Заявителя о том, что заявки ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» не были рассмотрены организатором торгов.

Исходя из содержания протокола от 11.01.2016 об определении участников и итогах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» следует, что заявки ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» по всем лотам были рассмотрены. Заявитель был признан участником торгов по всем четырем лотам.

Копия протокола от 11.01.2016 дополнительно направлена организатором торгов Заявителю 15.01.2016 по адресу электронной почты imperium_ooo@mail.ru  и размещена на площадке 11.01.2016.

Таким образом, рассмотрение поступивших заявок Заявителя осуществлено организатором торгов в соответствии п. 5.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве и утвержденным порядком продажи имущества должника ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» посредством публичного предложения, с которым Заявитель  мог ознакомиться.

Относительно довода Заявителя о том, что организатор торгов в нарушение п. 12. ст. 110 Закона о банкротстве не направил в адрес ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» протокол об определении участников торгов установлено следующее.

Абзацем 4 п. 20 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Такой порядок определен Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54.

Пунктом 5.4 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве установлено, что организатор торгов направляет оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания.

Оператор электронной площадки в течение одного дня со дня получения указанного протокола направляет всем заявителям в форме электронного документа уведомление о признании их участниками торгов или об отказе в признании участниками торгов с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Таким образом, обязанность направления копии протокола об определении участников торгов, проводимых в электронной форме, возложена не на организатора торгов, а на оператора электронной площадки, который и управляет функционалом площадки.

Является несостоятельным и довод ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» о том, что неисполнение организатором торгов обязанности по рассмотрению его Заявок повлекло принятие незаконного решения о признании торгов несостоявшимися.

По смыслу п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Победителем торгов является лицо, подавшее заявку, соответствующую установленным требованиям и содержащую, в отличие от других заявок, предложение о цене имущества не ниже цены, установленной для определенного периода.

Автоматическое указание на электронной площадке статуса торгов по данным лотам как несостоявшиеся не привело к нарушению прав и интересов Заявителя, так как его заявки были рассмотрены организатором торгов.

Пунктом 1.6.1 Регламентом торговой секции «Продажа имущества (предприятия) банкротов» Универсальной торговой платформы «Сбербанк-АСТ», утв. Ген. директором ЗАО «Сбербанк-АСТ» 22.06.2015 предусмотрено, что соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий Регламент является договором присоединения. Условия настоящего Регламента определены Оператором в стандартной форме, размещаемой в ТС, адресованы неопределенному кругу лиц и могут быть приняты не иначе как путем присоединения к настоящему Регламенту в целом. Оператор не вправе отказаться от исполнения настоящего Регламента в случае принятия Заявителем его условий.

Подписывая электронной подписью заявление на регистрацию в ТС, Заявитель подтверждает согласие с его условиями, а также то, что настоящий Регламент не противоречит законодательству Российской Федерации, не лишает Заявителя прав, предоставляемых законодательством, не исключает и не ограничивает ответственность Оператора за нарушение обязательств, не содержит любых других явно обременительных для Заявителя условий, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий настоящего Регламента.

Заявитель с момента регистрации в ТС считается присоединившимся к Регламенту (п. 1.6.1.2. Регламента).

Факт присоединения к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления (п. 1.6.1.3. Регламента).

Пунктом 7.1 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве  установлено, что по результатам проведения открытых торгов оператор электронной площадки с помощью программных средств электронной площадки в течение двух часов после окончания открытых торгов формирует протокол о результатах проведения торгов и направляет его в форме электронного документа организатору торгов для утверждения.

В случае, если при проведении открытых торгов используется открытая форма представления предложений о цене имущества (предприятия) должника, организатор торгов в течение одного часа с момента получения протокола о результатах проведения открытых торгов утверждает такой протокол и направляет его оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на электронной площадке и для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Протокол о результатах проведения открытых торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в течение десяти минут после поступления данного протокола от организатора торгов (п. 7.2  Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве).

Кроме того, согласно п. 8.5  Пользовательской документации Торговой секции Продажа имущества (предприятия) банкротов» Универсальной торговой платформы «Сбербанк-АСТ» Роль: организатор торгов после формирования на электронной площадке протокола определении участников организатору торгов необходимо подписать протокол о результатах проведения торгов. Информация о победителе торгов посредством публичного предложения автоматически с помощью программных средств оператора электронной площадки выгружается в форму протокола о результатах проведения торгов.

Таким образом, протокол о результатах торгов формируется оператором, а организатор торгов его только утверждает и подписывает, но не корректирует, так как протокол формируется с помощью программных средств электронной площадки.

Принимая во внимание, что Заявитель присоединился к торговой площадке, а организатор торгов в силу объективных причин не отвечает за формирование протоколов о результатах торгов, на него не может быть возложена ответственность за некорректное отображение на площадке информации о результатах торгов как несостоявшиеся.

Заявителю была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом определения участников торгов и протоколом о результатах торгов, составленного и размещенного в открытом доступе 11.01.2016 в разделе соответствующих торгов самим организатором торгов, помимо системных протоколов, сформированных электронной площадкой.

В связи с изложенным, в данной части доводы жалобы являются необоснованными.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод Заявителя, озвученный на комиссии 21.01.2016 о том, что у организатора торгов отсутствовала информация о внесении ООО «Суворовский парк» задатка для участия в торгах на дату определения участников торгов.

Согласно пп. 3 п. 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Установлено, что 28 и 29 декабря 2015г. на спецсчет  ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» №40702810838000000710  поступили денежные средства, в том числе задатки от ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» и оплаты от ООО «Торговый дом «Ногинец» с назначением «Оплата по договору аренды». Последнее также подало заявки для участия в торгах по продаже имущества ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль».

Установлено, что всего ООО «Торговый дом «Ногинец» было осуществлено пять платежей на указанный спецсчет.

Как указал представитель конкурсного управляющего, организатор торгов связался с ООО «Торговый дом «Ногинец» и попросил его уточнить назначение платежа, либо указать, что платеж был проведен ошибочно.

В ответ конкурсный управляющий 29.12.2015г. получил письмо от ООО «Торговый дом «Ногинец» о том, что отправитель средств просит считать перечисленные средства в размере 1 102 532,00р. задатком, внесенным за участие в торгах за ООО «Суворовский парк». Конкурсный управляющий принял указанные средства в качестве задатка ООО «Суворовский парк».

При этом, ООО «Торговый дом «Ногинец» также как и ООО «Суворовский парк» и Заявитель подало заявки на участие в торгах по продаже имущества ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» по всем четырем лотам.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке (п. 4.7 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве).

Частью 1 ст. 313 ГК РФ установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (ч. 3 ст. 313 КГ РФ).

Условия торгов по продаже имущества ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль», размещенные в газете «Коммерсант» и на электронной площадке, не содержат условия, запрещающего внесение задатка на участие в торгах третьим лицом за потенциального участника данных торгов.

Вместе с тем, при исполнении третьим лицом указанной обязанности у организатора торгов должны иметься надлежащие доказательства, однозначно подтверждающие поступление задатка за того или иного претендента.

В платежном документе, в случае оплаты задатка третьим лицом за участника торгов, должно быть однозначно указано: лицо, за которое вносится плата, размер суммы, сведения о том, за что вносится платеж (задаток для участие в торгах, лот, расчетный счет) и т.д., позволяющие однозначно идентифицировать платеж как задаток в момент его поступления организатору торгов.

Как указано выше, 29 и 30 декабря 2015 года от ООО «Торговый дом «Ногинец» на спецсчет ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» поступили денежные средства (пять платежей): «оплата за право аренды земельного участка Лоты №1, 2, 3».

Факт поступления указанных денежных средств и назначения платежа подтвержден выпиской с лицевого счета №40702810838000000710  ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль».

Уточнение платежа было осуществлено не по инициативе плательщика - ООО «Торговый дом «Ногинец», а по инициативе организатора торгов.

При этом из письма от 29.12.2015 не следует, что платежи были осуществлены ООО «Торговый дом «Ногинец» ошибочно.

Платежного документа, свидетельствующего об оплате задатка за ООО «Суворовский парк» третьим лицом, организатором торгов не представлено.

Из письма от 29.12.2015 также следует, что не все поступившие суммы следует учитывать в качестве задатка, а лишь платежи №903, 900, 899, 898, при этом, конкретизирована сумма, которую необходимо учесть в качестве задатка.

Следовательно, платежи ООО «Торговый дом «Ногинец» не относились к какому-либо периоду снижения цены продажи имущества должника и к какому-либо лоту.

Данный способ внесения задатка может привести к злоупотреблению правом со стороны организатора и участников торгов, так как платеж в любой момент (на любом этапе периода снижения цены, в случае появления потенциальных покупателей-конкурентов) может быть уточнен письмом в отношении одного из заинтересованных лиц, что влечет к ограничению круга потенциальных покупателей, чем нарушается принцип добросовестной конкуренции.

Таким образом, на момент определения участников торгов у организатора торгов отсутствовала информация о поступлении задатка от ООО «Суворовский парк» и данное лицо не могло было быть признано участников торгов.

В виду изложенного, на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции Комиссия приходит к выводу признания жалобы в данной части обоснованной и  о наличии оснований для выдачи организатору торгов предписания об отмене протокола от 11.01.2016 об определении участников и итогах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» и о возвращении торгов на стадию определения участников торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль».

Руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» Пархоменко А.С. при проведении торгов по продаже имущества ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» посредством повторного публичного предложения обоснованной в части отсутствия доказательств внесения ООО «Суворовский парк» задатка на участие в торгах на момент определения участников торгов.

2.В остальной части жалобу признать необоснованной

3.Выдать конкурсному управляющему ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» Пархоменко А.С. предписание об отмене в срок до 03.02.2016 протокола от 11.01.2016 об определении участников и итогах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» и о возвращении торгов на стадию определения участников торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль».

Подписи членов Комиссии

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Ивановской области.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

 

26 января 2016 года                                                                                                          г. Иваново

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия Ивановского УФАС России, Комиссия) в составе: <…>; руководствуясь статьей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от «26» января 2016 года по жалобе ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» Пархоменко А.С. при проведении торгов по продаже имущества ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» посредством повторного публичного предложения,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Конкурсному управляющему ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» Пархоменко А.С. в срок до 03.02.2016 отменить протокол от 11.01.2016 об определении участников и итогах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» и  вернуться на стадию определения участников торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль».

2.Конкурсному управляющему ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» Пархоменко А.С. о выполнении настоящего предписания сообщить в Ивановское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.

 

Подписи членов Комиссии

                                                   

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.