База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

Дата оглашения решения: 18 августа 2015 года                                    город Иваново

Дата изготовления решения: 21 августа 2015 года

 

Жалобу рассматривает Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <….>.

при участии представителей:

Муниципального бюджетного учреждения Гаврилово – Посадского городского поселения «Надежда» (далее – Заказчик), ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее – Специализированная организация): <…>,

ООО СА «Стройтехцентр» (далее - Заявитель): <…>,

УСТАНОВИЛА:

 

11.08.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО СА «Стройтехцентр» на действия единой комиссии Муниципального бюджетного учреждения Гаврилово – Посадского городского поселения «Надежда» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по устройству тротуара и ограждений по ул. Суздальское шоссе (извещение № 0333300103815000012).

Заявитель считает, что в ходе проведения указанного электронного аукциона, проводимого с целью определения поставщика и заключения с ним контракта, Единая комиссия незаконно отклонила заявку Общества, поданную на участие в данном электронном аукционе, чем нарушила требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и, как следствие, права и законные интересы ООО СА «Стройтехцентр».

Заявитель считает, что в заявке Общества в полном объеме были указаны конкретные показатели в отношении дорожного барьерного ограждения (У2). Указание на возможность использования, как холодного, так и горячего способов цинкования металлического ограждения не является нарушением, поскольку данные способы не являются качественной характеристикой или конкретным показателем товара, предлагаемого к использованию в работе, тем более ГОСТ 26804-2012 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа» позволяет использовать как горячий, так и холодный способы цинкования. Поэтому отказ в допуске к участию в указанном электронном аукционе на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: непредоставление конкретных показателей в отношении части товаров, установленных Табличной частью Технического задания в отношении товара «дорожное барьерное ограждение (У2)», нарушение пункта «б» части 3.2.2. документации об электронном аукционе (требования к составу заявки) Заявитель считает незаконным и необоснованным. 

Исходя из письменных пояснений Муниципального бюджетного учреждения Гаврилово – Посадского городского поселения «Надежда», ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», а также из пояснений представителя Заказчика и Специализированной организации, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы, следует, что Заявитель ошибочно полагает, что решение единой комиссии об отклонении заявки участника незаконно, в виду того, что в протоколе проведения электронного аукциона указана причина отклонения заявки, а именно не выбраны конкретные показатели, установленные Табличной частью Технического задания в отношении товара «Дорожное барьерное ограждение (У2)», отсутствует конкретный показатель метода цинкования элементов конструкции ограждения. Просит признать жалобу ООО СА «Стройтехцентр» необоснованной. 

Рассмотрев представленные ООО СА «Стройтехцентр», Муниципальным бюджетным учреждением Гаврилово – Посадского городского поселения «Надежда» и ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

20.07.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт РФ) было размещено извещение № 0333300103815000012 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по устройству тротуара и ограждений по ул. Суздальское шоссе.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из документации об электронном аукционе следует, что требования к заявке на участие в электронном аукционе изложены аналогично требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (пункт 3.2.2. Раздела 1.1 Части I документации об электронном аукционе).

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по устройству тротуара и ограждений по ул. Суздальское шоссе от 04.08.2015 на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки, участник закупки под порядковым номером 1 был допущен к участию в электронном аукционе и признан участником данного аукциона, и согласно ч. 8 ст. 67 Закона о контрактной системе электронный аукцион был признан несостоявшимся.

Заявка участника закупки ООО СА «Стройтехцентр» под порядковым номером 2 была отклонена на основании подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Участником не представлены конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Участник закупки нарушил пункт «б» части 3.2.2. документации об электронном аукционе, предусматривающий требования к составу первой части заявки. Участником закупки, зарегистрированным под порядковым № 2, не предложены конкретные показатели в отношении части товаров, установленных Техническим заданием, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. В частности, не выбраны конкретные показатели, установленные Табличной частью Технического задания в отношении товара «дорожное барьерное ограждение (У2)» позиция 3 стр. 49: «Все элементы конструкции ограждения должны иметь цинковое покрытие, выполненное методами горячего и холодного цинкования».

Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что в составе первой части заявки участника закупки ООО СА «Стройтехцентр» под порядковым номером 2 не выбраны конкретные показатели, установленные Техническим заданием в отношении позиции 3 «Установка дорожного барьерного ограждения (У2)», а именно участником закупки ООО СА «Стройтехцентр» не выбран метод цинкования элементов конструкции ограждения (горячий или холодный), что не соответствует требованиям аукционной документации. Требование об указании конкретных показателей в составе заявки на участие в электронном аукционе, установлено в п. «б» ч. 3.2.2 документации об электронном аукционе, согласно которому «…не признаются конкретными показателями товара альтернативные предложения, выраженные с предлогом «до», «от»; разделительными союзами «или»; знаками «-», «/»; применением словосочетания «или эквивалент» (в составе документации следует считать сопровождение каждого материала словами «или эквивалент»), описываемые со словами «более», «менее», «min», «max», знаками «>» «<»…».

Отсутствие конкретных показателей товаров, требуемых к использованию при выполнении работ, не дает возможности идентифицировать применяемые товары и определить их соответствие требованиям Заказчика и документации об аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 указанной статьи, не допускается.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что решение единой комиссии Муниципального бюджетного учреждения Гаврилово – Посадского городского поселения «Надежда» об отказе Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе принято в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Ивановского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО СА «Стройтехцентр» на действия единой комиссии Муниципального бюджетного учреждения Гаврилово – Посадского городского поселения «Надежда» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по устройству тротуара и ограждений по ул. Суздальское шоссе (извещение № 0333300103815000012) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Подписи членов Комиссии