База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ                                                                                                                                                                                                                                      

 

Дата оглашения решения: 17 августа 2015 года                                            город Иваново

Дата изготовления решения: 20 августа 2015 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

при участии представителей:

ГБОУ ВПО «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – заказчик): <…>,

ООО «ТЭП» (далее – заявитель, обществом): <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

10 августа 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «ТЭП» на действия заказчика – ГБОУ ВПО «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку диагностической системы для проведения нагрузочного тестирования с газоанализом для нужд клиники ГБОУ ВПО ИвГМА Минздрава России (извещение № 0333100004015000079).

По мнению Заявителя, при проведении электронного аукциона № 0333100004015000079 были допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Во-первых, заказчиком установлены требования, которые позволяют предложить участникам систему нагрузочного тестирования с газоанализом CARDIOVIT АТ-104 PC Ergo-Spiro одного производителя, а именно: требования к наличию в товаре микротопливной кислородной ячейки, не требующей технического обслуживания, к методу измерения.

Во-вторых, в опубликованных на официальном сайте РФ разъяснениях положений аукционной документации № РД1 от 23.07.2015, № РД2 от 29.07.2015 не указан предмет запроса, что является нарушением ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Из письменных пояснений заказчика, а также из пояснений представителей заказчика, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России следует:

Во-первых, под характеристики, установленные в разделе III «Спецификация» аукционной документации подходят два аппарата, а именно: система CARDIOVIT, производства компании Shiller AG, Швейцария, и аппарат для исследования функции внешнего дыхания PowerCude производства компании Гансхорн Медицин ГмбХ.

Во-вторых, при определении начальной (максимальной) цены контракта в адрес заказчика было подано четыре коммерческих предложения от разных фирм-поставщиков, соответствующих требованиям документации.

В-третьих, заказчик формировал описание объекта закупки исходя из своих потребностей, в том числе: требование к наличию микротопливной кислородной ячейки, не требующей технического обслуживания взаимосвязано с установлением требования к наличию газоанализотора, установление которого  заявителем не обжалуется.

В обоснование установления требования к методу измерения ультразвуковой плотности заказчик в письменных пояснениях указывает: «приборы основанные на инфракрасном методе анализа построены по принципу бокового потока (систем с отбором пробы), что удобно для использования в системах мониторинга для пациентов с самостоятельным дыханием, а для функциональной диагностики наиболее удобны приборы, использующие ультразвуковые принципы измерения и позволяющие проводить проточные измерения», что, в том числе, и необходимо заказчику.

В-четвертых, содержание разъяснений указывает на предмет запроса, и исчерпывающий ответ на данный запрос в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные заявителем, заказчиком, уполномоченным органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

17.07.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт РФ) в соответствии с ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе было размещено извещение № 0333100004015000079 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку диагностической системы для проведения нагрузочного тестирования с газоанализом для нужд клиники ГБОУ ВПО ИвГМА Минздрава России.

Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Из п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Так, в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе к поставке в рамках данной закупки требуются диагностическая система для проведения нагрузочных тестов с газоанализом с микротопливной кислородной ячейкой, не требующей технического обслуживания, с методом измерения ультразвуковой плотности.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, право на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлены заказчику.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка диагностической системы для проведения нагрузочных тестов с газоанализом для нужд заказчика.

Материалами дела установлено: под оспариваемые технические характеристики в соответствии с регистрационными удостоверениями № ФСЗ 2011/08859 от 24.01.2011, № ФС № 2006/679 от 16.05.2006 (действителен до 16.05.2016) подходят два аппарата (диагностической системы) для проведения нагрузочных тестов с газоанализом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Между тем, установление характеристик к товару обусловлено потребностями заказчика. Установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принять участие того или иного юридического, физического лица в закупке, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики (исполнители) имеют возможность поставить товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе. Факт невозможности участия конкретного участника в закупке, в связи с отсутствием у него каких-либо товаров, необходимых заказчику, не влечет нарушение его прав.

Предметом данного электронного аукциона является право на заключение государственного контракта на поставку, а не на изготовление предмета закупки, в связи с чем, участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, и не являющиеся производителями требуемого к поставке товара, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющей потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что заявитель не представил ни документальных доказательств, ни достоверных сведений, подтверждающих ограничение количества участников закупки установлением в аукционной документации оспариваемых требований.

При рассмотренных обстоятельствах, Комиссия Ивановского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушений норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в том числе, незаконного ограничения количества участников закупки.

Относительно второго довода Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 данной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как было установлено, Комиссией Ивановского УФАС России, разъяснения положений документации № РД1 от 23.07.2015, № РД2 от 29.07.2015 опубликованные на официальном сайте РФ не содержали формулировки с указанием на вопрос, содержащийся в запросах на разъяснения положений аукционной документации, т.е. отсутствовал предмет запроса в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Ивановского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «ТЭП» на действия заказчика – ГБОУ ВПО «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку диагностической системы для проведения нагрузочного тестирования с газоанализом для нужд клиники ГБОУ ВПО ИвГМА Минздрава России (извещение № 0333100004015000079) обоснованной в части нарушения ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием нарушения прав заявителя.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Подписи членов Комиссии