База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

Дата оглашения решения: 19 января 2015 года                                       город Иваново

Дата изготовления решения: 22 января 2015 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: <….>;

членов Комиссии: <….>,

при участии представителей:

Специализированной организации ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее – специализированная организация): <…>,

ООО «ДОГМА» (далее – заявитель, общество): <…>),

в отсутствие представителей Администрации Савинского муниципального района Ивановской области (далее – заказчик): о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

 

УСТАНОВИЛА:

 

12.01.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «ДОГМА» на действия Единой комиссии заказчика - Администрации Савинского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту помещений административного здания для размещения МФЦ Савинского муниципального района (извещение № 0133300002714000013).

Заявитель считает, что в ходе проведения указанного электронного аукциона, проводимого с целью определения поставщика и заключения с ним контракта, Единая комиссия заказчика незаконно отказала ООО «ДОГМА» в допуске к участию в электронном аукционе, чем нарушила требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и, как следствие, права и законные интересы ООО «ДОГМА».

Из жалобы следует, что заявитель не согласен с причиной отклонения заявки ООО «ДОГМА» по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0133300002714000013 от 30.12.2014. По мнению заявителя, количество товара не является конкретным показателем товара и не может служить основанием для отклонения заявки на участие в электронном аукционе.

Исходя из письменных пояснений ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», а также из пояснений представителя специализированной организации, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы, следует, что ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» с доводами жалобы не согласно, так как заявка ООО «Догма» была отклонена членами комиссии по осуществлению закупок в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: участником с порядковым номером 3962876, поданной участником закупки, не представлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе. В частности, не указан такой показатель, как «Количество», установленный в отношении штукатурной смеси, уголков декоративных (пристенных), дверей двупольных алюминиевых остекленных и т.д., необходимых для выполнения работ.

Рассмотрев представленные ООО «ДОГМА» и специализированной организацией документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

22.12.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт РФ) в соответствии с ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе было размещено извещение № 0133300002714000013 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту помещений административного здания для размещения МФЦ Савинского муниципального района.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заказчиком в п. 3.2.2 ч. 3.2 раздела 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе в электронной форме» документации о проведении электронного аукциона установлены требования, аналогичные обозначенным выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0133300002714000013 от 30.12.2014 заявке ООО «ДОГМА» под порядковым номером 3962876 отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с не предоставлением информации, предусмотренной пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: в первой части заявки, поданной участником закупки, не представлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе. В частности, не указан такой показатель, как «Количество», установленный в отношении штукатурной смеси, уголков декоративных (пристенных), дверей двупольных алюминиевых остекленных и т.д., необходимых для выполнения работ.

В соответствии с частью II «Техническая часть» заказчиком в документации установлены показатели, позволяющие определить соответствие товара используемого в процессе выполнения работ, требованиям, установленным заказчиком, например:

 

Наименование работ и затрат	Количество
	ед. изм.

 

Уголок декоративный (пристенный)	<…>
	м

 

Пластик поливинилхлоридный листовой толщиной 3-4 мм	<…>
	м2

 

Двери двупольные алюминиевые остекленные 1,5*2,4	<…>
	шт

 

Решетки жалюзийные	<….>
	шт.
Решетка радиаторная ПВХ, размером 0,6х0,9 м	<…>
	м2

 

Таким образом, в части II «Техническая часть» документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования к товарам, используемым в процессе выполнения работ, отвечающие его потребностям, в том числе, требования к количеству (весу) указанного товара.

При обозрении Комиссией Ивановского УФАС России первой части заявки ООО «ДОГМА», поданной на участие в указанном электронном аукционе, было установлено, что количество поставляемого товара, установленного частью II «Техническая часть» аукционной документации, в заявке не указано.

Исходя из изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России считает, что Единая комиссия заказчика приняла обоснованное решение об отказе ООО «ДОГМА» в допуске к участию в электронном аукционе на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, поскольку в заявке общества не приведены конкретные показатели о количестве поставляемого товара, соответствующие значениям документации об электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что при принятии решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «ДОГМА» Единой комиссии заказчика не были нарушены нормы Закона о контрактной системе и, как следствие, права и законные интересы Общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Ивановского УФАС России,

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ООО «ДОГМА» на действия Единой комиссии заказчика - Администрации Савинского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту помещений административного здания для размещения МФЦ Савинского муниципального района (извещение № 0133300002714000013) необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Подписи членов Комиссии