База решений
и правовых актов

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дата оглашения резолютивной части 9 июля 2009 года  Изготовлено 10 июля 2009 года

город Иваново   Дело №02-30/029

 

                     

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Ивановского УФАС России, Комиссия) в составе: председателя Комиссии – Михеевой Т.А. – заместителя руководителя Ивановского УФАС России; членов Комиссии: Лапшиной Н.В. – начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти, Горелова П.П. – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти,

 

в присутствии представителей ответчика – открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» – <…>.;

 

в отсутствие представителя ответчика – закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»;

 

рассмотрев дело № 02-30/029, возбужденное по признакам нарушения открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Росбанк» <…> и закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» <…> пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)

 

установила:

 

В Ивановское УФАС России в соответствии с частью 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции поступило уведомление о заключенном между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (далее – ОАО АКБ «Росбанк») и закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») дополнительного соглашения № б/н от 20.01.2009 (далее – Соглашение) к договору о сотрудничестве №<…> от 19.06.2008.

 

Соглашение вносит изменения в договор о сотрудничестве №<…>от 19.06.2008  (далее – Договор о сотрудничестве) и является его неотъемлемой частью.

 

Целью данного Соглашения, как следует из пункта II Уведомления о соглашении финансовой организации, является порядок взаимодействия ОАО АКБ «Росбанк» и ЗАО «МАКС» в сфере предоставления услуг ипотечного кредитования.

 

Как следует из Преамбулы Соглашения  в соответствии с условиями программы ипотечного жилищного кредитования  заемщик, желающий заключить с банком кредитный договор, обязан застраховать:

- недвижимое имущество, приобретаемое заемщиком /созаемщиком/ на кредитные средства, предоставленные банком, и являющееся предметом ипотеки;

- право собственности титульного владельца на недвижимое имущество;

- жизнь и трудоспособность заемщика /созаемщика/поручителя (далее - заемщика) по заключенному с банком кредитному договору / договору поручительства (далее- кредитному договору, договору ипотечного кредитования) (страхование от несчастных случаев и болезней).

 

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

 

Договор о сотрудничестве содержит договоренность, приводящую к навязыванию заемщикам условий кредитного договора не относящихся к предмету договора и (или) невыгодных для заемщика.

 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

 

По выявленным признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции Приказом Ивановского УФАС России от 17.06.2009 № 85 возбуждено дело № 02-30/029 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

 

Согласно статье 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, в случае если у него находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения. А если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

 

Статьей 31 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке) установлено требование о страховании заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита.

 

Обязанность страхования Заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заемщикам (страхование от несчастного случая или болезни – личное страхование) Законом об ипотеке не установлена.

 

Кроме того, согласно статьи 31 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке» - при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства – на сумму не ниже суммы этого обязательства.

 

Следовательно, при получении ипотечного кредита законодательство РФ прямо предусматривает обязанность заемщика застраховать только предмет залога.

 

Комиссия пришла к выводу, что указанные положения преамбулы Соглашения содержат договоренности, которые могут привести к  навязыванию заемщикам условий, не выгодных для них, что нарушает требования пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

 

Исходя из указанных положений Закона о защите конкуренции, для квалификации действий хозяйствующих субъектов в качестве нарушения необходимо установить:

- наличие соглашения между хозяйствующими субъектами;

- наличие навязывания (или потенциальной возможности навязывания) условий договора, которое является следствием (результатом) заключенного соглашения;

- наличие условий договора, которые могут рассматриваться как невыгодные для контрагента.

 

Соглашение представлено в Ивановское УФАС 06.02.2009 (вх. № 322), факт его существования ответчиками признается.

 

Преамбула Соглашения предусматривает страхование жизни и трудоспособности заемщика в качестве его обязанности, а не права, что свидетельствует о навязывании данного условия контрагентам по кредитному договору. Поскольку договор ипотечного кредитования в данном случае является договором присоединения, его условия, в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, определяются только одной из сторон договора (банком), а другая сторона (заемщик) принимает их в том виде, в котором они уже сформулированы. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

 

Условие о страховании жизни и трудоспособности является невыгодным для заемщика, т.к. влечет для него дополнительные расходы на осуществление личного страхования.

 

Договор личного страхования является возмездным. В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). По мнению Комиссии, все указанные элементы присутствуют в действиях ОАО АКБ «Росбанк» и ЗАО «МАКС». Данные выводы Комиссии подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

 

Таким образом, включение в преамбулу Соглашения  между ОАО АКБ «Росбанк» и ЗАО «МАКС» условия об обязательном страховании жизни и трудоспособности заемщика / созаемщика /поручителя по заключенному с банком кредитному договору / договору поручительства не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, так как может привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

 

В ходе рассмотрения дела до вынесения комиссией решения по делу ОАО АКБ «Росбанк» и ЗАО «МАКС» добровольно устранили нарушения антимонопольного законодательства – в Ивановское УФАС России поступило  уведомление от 06.07.2009. исх. № 61-05-05-05/894 о соглашении финансовых организаций (ОАО АКБ «Росбанк» и ЗАО «МАКС»), в соответствии с п. 3.5. которого дополнительное соглашение № б/н от 20.01.2009 к договору о сотрудничестве №<…> от 19.06.2008 признано утратившим силу, а условие о страховании жизни и трудоспособности заемщика по кредитному договору указано в качестве права, а не обязанности заемщика.

 

Руководствуясь с частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, статьей 49  Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ОАО АКБ «Росбанк» и ЗАО «МАКС» по заключению дополнительного соглашения № б/н от 20.01.2009 к договору о сотрудничестве №<…> от 19.06.2008, содержащего обязанность страхования жизни и трудоспособности заемщика / созаемщика / поручителя при заключении кредитного договора /договора поручительства, нарушением пункта 5 части 1  статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

2. Прекратить  рассмотрение дела № 02-30/029 в отношении ОАО АКБ «Росбанк» и ЗАО «МАКС»  в связи с добровольным устранением нарушения пункта 5 части 1  статьи 11 Федерального «О защите конкуренции».

 

3. Передать уполномоченному лицу Ивановского УФАС России материалы дела №02-30/029 для возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения ОАО АКБ «Росбанк» и ЗАО «МАКС» ст. 14.32 КоАП РФ.

 

 

Председатель Комиссии		Михеева Т.А.
Члены Комиссии		Лапшина Н.В.
		Горелов П.П.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.