База решений
и правовых актов

  

 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(Ивановское УФАС России)

153000, г. Иваново, ул. Жарова, д. 10; тел: (4932) 32-85-73, факс: (4932) 32-63-60; e-mail: to37@fas.gov.ru

 

РЕШЕНИЕ №037/06/33-563/2020 (07-15/2020-331)

 

Дата оглашения решения: 15 октября 2020 года                                              город Иваново

Дата изготовления решения: 19 октября 2020 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

при участии представителей:

ООО «ЛЕГЕ АРТИС» (далее – Заявитель, Общество): <…>,

ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» (далее - Заказчик): <…>,

в отсутствие представителей Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (информация о поступлении жалобы и ее содержании, а также о месте и времени ее рассмотрения была направлена указанному лицу),

 

рассмотрев жалобу ООО «ЛЕГЕ АРТИС» на действия ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (насоса инфузионного шприцевого) (извещение №0133200001720002401), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

08.10.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «ЛЕГЕ АРТИС» на действия ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (насоса инфузионного шприцевого) (извещение №0133200001720002401).

 

Согласно первому доводу жалобы описание объекта закупки установлено таким образом, что в рамках данной закупки только товар единственного производителя Компании «Б.Браун Мельзунген АГ» (Германия), полностью (по совокупности всех параметров) соответствует техническим характеристикам, указанным в документации о закупке. Законом о контрактной системе установлен запрет на установление таких характеристик товара. Такими параметрами, в частности, например, являются следующие:

- размеры (ШхВхГ), мм - не более 385 х не более 120 х не более 220, включая зажим;

- вес не более 2,3 кг;

- стыковка приборов между собой без внешних приспособлений, насосов – наличие;

- минимальный шаг при установке скорости инфузии от 10 до 999,9 мл/ч, мл/ч - не более 0,1;

- варианты болюсной инфузии: в единицах / кг – наличие;

- встроенный в корпус насоса зажим – наличие;

- угол поворота зажима для крепления на горизонтальных и вертикальных поверхностях - 360 градусов.

Также Заявителем были представлены запрос Общества №228 от 14.10.2020 в ООО «Тримм Медицинские Системы» о предоставлении информации о соответствии функциональных технических, качественных и эксплуатационных характеристик «Насос шприцевой Terufusion типа SS с принадлежностями» (варианты исполнения: TE*SS700, TE*SS702, TE*SS800), указанным в разделе III «Спецификация» аукционной документации (извещение №0133200001720002401) и ответ ООО «Тримм Медицинские Системы». Согласно ответу ООО «Тримм Медицинские Системы» №2236-т от 14.10.2020 компания «Тримм Медицинские Системы», являясь уполномоченным поставщиком продукции «Терумо Корпорейшн» (Япония) на территории Российской Федерации, сообщает, что медицинское оборудование «Насос шприцевой Terufusion типа SS с принадлежностями» (варианты исполнения: TE*SS700, TE*SS702, TE*SS800) не соответствует части технических характеристик (указаны выше).

В соответствии со вторым доводом жалобы разъяснения по запросу Общества о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе не являются достоверными.

Согласно третьему доводу жалобы ГОСТ Р 57504-2017 «Изделия медицинские. Насосы инфузионные шприцевые. Технические требования для государственных закупок», на который ссылается Заказчик в аукционной документации является частным стандартом по отношению к ГОСТ Р 55719-2013 «Изделия медицинские электрические. Требования к содержанию и оформлению технических заданий для конкурсной документации при проведении государственных закупок высокотехнологичного медицинского оборудования». Согласно п. 4.5 указанного ГОСТ техническое задание должно быть подробным, детальным и давать однозначное представление о потребности Заказчика в высокотехнологическом медицинском оборудовании. В то же время техническое задание не должно являться точной копией описания технических характеристик конкретного типа (модели) высокотехнологического медицинского оборудования.

В четвертом доводе жалобы Заявитель указывает, что по части дополнительных характеристик обоснование, которое приводит Заказчик, ложно, так как не имеет отношения к данному виду медицинского оборудования.

 

Также Общество указывает на нарушение Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

 

Заказчик в своих возражениях на жалобу, а также представители Заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» не согласно с доводами Заявителя, нарушений при проведении закупки допущено не было.

Заказчик не имеет возможности и не обязан устанавливать требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

Поставка товара, не соответствующего требованиям Заказчика, может отрицательно отобразиться на качестве оказания медицинской помощи, состоянии здоровья, как пациентов, так и медицинского персонала, а также привести к срыву лечебного процесса. Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика. Установление изложенных требований обусловлено спецификой лечебного процесса, используемых технологий в лечебном процессе и спецификой закупаемого товара и его применения.

Указанная в аукционной документации продукция имеется в свободном обращении на рынке медицинских изделий РФ и ее включение в аукционную документацию не нарушает действующее законодательство РФ.

Заказчик готов принять товар любого производителя и от любого поставщика, который бы соответствовал требованиям аукционной документации. Закон не обязывает Заказчика проводить исследования в области маркетинга товаров, аналогичных требуемых Заказчику, и устанавливать всех производителей товаров, соответствующих техническому заданию.

Довод о том, что медицинские изделия, возможно, производятся единственным производителем, не может повлиять на результат торгов, т.к. компания «Б.Браун Мельзунген АГ» в принципе не является участником закупки, а объект закупки – это медицинские изделия, которые находятся в свободном обращении на рынке РФ. Требования документации о закупке не ограничивают число участников закупки, т.к. предметом аукциона является поставка, а не производство (изготовление) товара.

В аукционной документации отсутствует какое-либо свидетельство соответствия техники производству «Б.Браун Мельзунген АГ». В указанных технических характеристиках нет ни одной уникальной функции, отсутствует указание на товарные знаки.

Указанные в техническом задании параметры сформированы с учетом и в соответствии с законодательством и стандартами, принятыми в Российской Федерации, в том числе ГОСТ Р 57504-2017 «Технические требования для государственных закупок».

Техническое задание закупаемой продукции не является точной или какой-либо другой копией описания технических характеристик конкретного типа (модели) ВМО (высокотехнологичного медицинского оборудования). Тем более что технические характеристики объекта закупки удовлетворяют, как минимум двум производителям инфузионных шприцевых насосов, а именно - Б.Браун Медикал, Германия (модель Перфузор Компакт Плюс) и Terumo Corporation, Япония (модель TE SS800). Оба медицинских изделия имеют действующие регистрационные удостоверения и находятся в свободном обращении на рынке Российской Федерации.

 

Рассмотрев представленные ООО «ЛЕГЕ АРТИС», ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

 

24.09.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) было размещено извещение 0133200001720002401 о проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (насоса инфузионного шприцевого), а также соответствующая документация о закупке. 29.09.2020 на официальном сайте были размещены измененные извещение о проведении электронного аукциона и документация о закупке.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией о закупке, внесенными в них изменениями, протоколом, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размещенными на официальном сайте:

- начальная (максимальная) цена контракта – 2 625 000 руб.;

- дата и время окончания подачи заявок – 09.10.2020 08:00;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 12.10.2020;

- дата проведения аукциона в электронной форме - 13.10.2020;

- согласно протоколу №0133200001720002401-1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12.10.2020 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана единственная заявка от участника закупки ООО «МЕДТЕХКОМПЛЕКТАЦИЯ», которая была признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации о закупке, электронный аукцион был признан несостоявшимся.

 

Первый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным ввиду следующего.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Учитывая изложенное, заказчик вправе включить в документацию о закупке такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок, однако, такая детализация должна быть обусловлена конкретными потребностями заказчика. Заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию о закупке требований к товару, являющихся значимыми для Заказчика.

П. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иными требованиями, связанными с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

На основании ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 7, 8 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке объектом закупки является поставка медицинского оборудования (насос инфузионный шприцевой) согласно разделу III «Спецификация» документации об электронном аукционе.

- размеры (ШхВхГ), мм - не более 385 х не более 120 х не более 220, включая зажим;

- вес не более 2,3 кг;

- стыковка приборов между собой без внешних приспособлений, насосов – наличие;

- минимальный шаг при установке скорости инфузии от 10 до 999,9 мл/ч, мл/ч - . более 0,1;

- варианты болюсной инфузии: в единицах / кг – наличие;

- встроенный в корпус насоса зажим – наличие;

- угол поворота зажима для крепления на горизонтальных и вертикальных поверхностях - 360 градусов.

Заказчиком доказательств, подтверждающих, что на товарном рынке имеется товар, соответствующий требованиям документации о закупке, двух производителей товара, в частности, например, как указано в разъяснениях положений документации об электронном аукционе помимо Б.Браун, Германия, также Terumo Corporation, Япония, представлено не было. Более того, на заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Заказчика подтвердили, что требованиям документации о закупке соответствует только товар Б.Браун, Германия.

Вместе с тем, Заказчик вправе включить в документацию о закупке такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом Заказчик вправе детализировать предмет закупки, однако, такая детализация должна быть обусловлена конкретными потребностями Заказчика. Заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для Заказчика. В документации о закупке должны быть установлены только такие требования к товарам, которые принципиально важны и необходимы для Заказчика, являются для него значимыми, обусловлены его потребностями.

В рассматриваемом случае необходимость в установлении указанных требований доказана не была.

Учитывая изложенное, документация о закупке составлена с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

 

Второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 3, 4 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчиком на запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе:

«…Описание объекта закупки установлено таким образом, что в рамках данной закупки только товар единственного производителя Компании «Б. Браун Мельзунген АГ» (Германия), полностью (по совокупности всех параметров) соответствует заявленным техническим характеристикам, указанным в требованиях технической части аукционного задания…»

были даны разъяснения следующего содержания:

«Являются необоснованными доводы, изложенные в запросе, о том, что описание объекта закупки установлено таким образом, что в рамках данной закупки только товар единственного производителя Компании «Б. Браун Мельзунген АГ» (Германия) полностью (по совокупности всех параметров) соответствует заявленным техническим характеристикам, указанным в требованиях технической части аукционного задания. Под указанные в описании объекта закупки параметры подходит, как минимум оборудование двух производителей Б.Браун, Германия и Terumo Corporation, Япония».

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Учитывая изложенное выше, в частности отсутствие доказательств, представленных Заказчиком, о том, что товар с характеристиками, указанными в документации о закупке, производится Terumo Corporation, Япония, Комиссия Ивановского УФАС России соглашается с позицией Заявителя относительно того, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не являются достоверными, что свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

 

Третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 3 ГОСТ Р 55719-2013 «Изделия медицинские электрические. Требования к содержанию и оформлению технических заданий для конкурсной документации при проведении государственных закупок высокотехнологичного медицинского оборудования» указанный ГОСТ утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 ноября 2013 г. №1396-ст.

В соответствии с п. 1 Приказа Росстандарта от 08.11.2013 №1396-ст «Об утверждении национального стандарта» национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55719-2013 «Изделия медицинские электрические. Требования к содержанию и оформлению технических заданий для конкурсной документации при проведении государственных закупок высокотехнологичного медицинского оборудования» утвержден для добровольного применения.

Учитывая установленный действующим законодательством добровольный порядок применения ГОСТ Р 55719-2013 «Изделия медицинские электрические. Требования к содержанию и оформлению технических заданий для конкурсной документации при проведении государственных закупок высокотехнологичного медицинского оборудования», неприменение указанного ГОСТ Заказчиком не может рассматриваться, как нарушение норм Закона о контрактной системе.

 

Относительного четвертого довода жалобы Комиссией Ивановского УФАС России установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

На основании п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, доводы жалобы.

Комиссия Ивановского УФАС России установила, что жалоба не содержит указаний на то, в чем именно выражены нарушения в действиях Заказчика. Представители ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» сообщили, что обоснование, указанное в документации о закупке, относится к медицинскому оборудованию, в связи с чем, четвертый довод жалобы признан несостоятельным.

 

В отношении довода Заявителя о нарушении Закона о защите конкуренции Комиссия Ивановского УФАС России отмечает следующее. Рассмотрение заявлений в рамках Закона о защите конкуренции осуществляется по регламентированной процедуре, в порядке, установленном данным законом. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению заявлений о нарушении Закона о защите конкуренции.

 

Учитывая изложенное, а также тот факт, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.4, 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «ЛЕГЕ АРТИС» на действия ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (насоса инфузионного шприцевого) (извещение №0133200001720002401) обоснованной в части первого и второго доводов жалобы.

 

2. Установить в действиях ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» нарушение ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

 

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

 

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

 

Подписи членов Комиссии