База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(Ивановское УФАС России)

153000, г. Иваново, ул. Жарова, д. 10; тел: (4932) 32-85-73, факс: (4932) 32-63-60; e-mail: to37@fas.gov.ru

 

РЕШЕНИЕ №037/06/42-411/2022 (07-15/2022-138)

 

Дата оглашения решения: 15 августа 2022 года                                               город Иваново

Дата изготовления решения: 18 августа 2022 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

 

заседание проведено в режиме видеоконференцсвязи при участии представителей:

ОГКОУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» (далее – Заказчик) – <…> (Приказ №215-к от 14.07.2011),

Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Уполномоченный орган): <…> (распоряжение Губернатора Ивановской области №60-рк от 02.03.2020), <…> (доверенность от 11.05.2022),

в отсутствие представителей ООО «ГЛОСНА» (далее – Заявитель, Общество) (указанное лицо уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы),

 

рассмотрев жалобу ООО «ГЛОСНА» на действия ОГКОУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» при проведении открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт зданий по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д.162 для создания 200 мест для обучающихся общеобразовательной школы (2 этап) (извещение 0133200001722002355), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

 

08.08.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «ГЛОСНА» на действия ОГКОУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» при проведении открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт зданий по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д.162 для создания 200 мест для обучающихся общеобразовательной школы (2 этап) (извещение 0133200001722002355).

В первом доводе жалобы Заявитель указал, что в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме установлен необъективный порядок оценки заявок участников закупки по показателю оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта)». Заказчиком установлено предельное максимальное значение в размере 290 216 766 рублей, применяемое при оценке заявок на участие в закупке по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров».

По мнению Общества, данное предельное максимальное значение является необоснованным, поскольку оно установлено ОГКОУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» без какой-либо взаимосвязи с начальной (максимальной) ценой контракта и фактическим объемом работ, предусмотренным проектно-сметной документацией, размещенной совместно с извещением о закупке.

Согласно второму доводу жалобы Заявителя, в нарушение действующего законодательства в извещении о проведении закупки не установлено требование о том, что к оценке по критерию «Квалификация участников закупки» принимаются только договоры, в которых участник являлся генеральным подрядчиком.

В третьем доводе жалобы Заявитель указал, что Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к специальной правоспособности участников закупки. Так, в требованиях к составу заявки извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме указано, что в составе заявки представляется действующая выписка из реестра членов саморегулируемой организации, выданная по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора №86 от 04.03.2019. При этом уровень ответственности участника в компенсационном фонде должен быть не меньше, чем его предложение о цене контракта.

Вместе с тем, Градостроительным Кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено два вида компенсационных фондов (компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств).

Таким образом, Заказчик обязан был определить, о соответствии какому из двух фондов идет речь в извещении о проведении закупки.

Согласно четвертому доводу жалобы в проекте контракта извещения о закупке установлено незаконное требование о том, что подрядчик имеет право по согласованию с Заказчиком привлекать к выполнению работ субподрядчиков. Общество указало, что Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничение возможности привлечения субподрядных организаций. Следовательно, вышеуказанные положения проекта контракта извещения о закупке являются неправомерными.

 

ОГКОУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» в своих возражениях на жалобу, а также представитель Заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что нарушения в действиях ОГКОУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» отсутствуют.

 

Рассмотрев представленные ООО «ГЛОСНА», ОГКОУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения», Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

 

21.07.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение 0133200001722002355 о проведении открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт зданий по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д.162 для создания 200 мест для обучающихся общеобразовательной школы (2 этап).

В соответствии с извещением о проведении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- начальная (максимальная) цена контракта – 22 049 394,23 руб.;

- дата и время окончания срока подачи заявок – 08.08.2022 08:00;

- дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке - 10.08.2022;

- дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 11.08.2022;

- согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 10.08.2022 №ПРОII1 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке было подано 4 заявки, которые были признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки;

- в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.08.2022 №ИЭОК1 на основании установленных критериев оценки заявок было принято решение о присвоении следующих номеров:

 

Порядковый номер, присвоенный заявке	Идентификационный номер заявки	Предложение о цене контракта (руб.)	Снижение, %
1	№2	20 505 936,64	6,99%
2	№3	20 395 600	7,5%
3	№4	21 000 000	4,75%
4	№5	21 718 653,32	1,49%

 

Победителем электронного конкурса был признан участник закупки с идентификационным номером заявки – 2 с предложением о цене контракта - 20 505 936,64 руб.

 

Первый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом на основании п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах.

В силу ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок содержит Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В силу п. 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В соответствии с п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» применяется, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки, а именно наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В силу п. 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в»  пункта 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 Положения.

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению:

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе, исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 Положения, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

В приложении к извещению о проведении закупки «Порядок рассмотрения и оценки на участие в конкурсе» указано, что по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» применяется детализирующий показатель оценки «Общая цена исполненных участником закупки договоров» (далее – Детализирующий показатель). При этом по данному Детализирующему показателю установлено предельное максимальное значение характеристики, которое составляет 290 216 766 руб.

В силу п. 18 Положения если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложением №1 к Положению, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.

Представители Заказчика и Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области на заседании Комиссии Ивановского УФАС России пояснили, что использование в извещении о проведении закупки предельного максимального значения не противоречит требованиями Положения, Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заказчиком не было представлено обоснование необходимости использования указанного предельного максимального значения. Кроме того, Заказчиком не обоснован размер предельного максимального значения, установленный в извещении о проведении закупки.

Таким образом, учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 22 049 394,23 руб., действия Заказчика, установившего предельное максимальное значение по Детализирующему показателю в размере 290 216 766 руб. не соответствуют п. 18 Положения, поскольку необходимость использования предельного максимального значения не была подтверждена.

На основании изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают положения п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что Заявитель своих представителей на рассмотрение жалобы не направил, документы, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Общества, представлены не были.

Вместе с тем, механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный гл. 6 Закона о контрактной системе, должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов. Действия контрольного органа в сфере закупок не должны создавать условия для аннулирования закупки только для целей ее повторного проведения, поскольку это не предусмотрено Законом о контрактной системе и способно привести к тому, что государственные нужды длительное время останутся неудовлетворенными (п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

При таких обстоятельствах, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что выявленное нарушение в действиях Заказчика не нарушает права и законные интересы Заявителя.

 

Второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно п. «в» п. 31 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации документом, предусмотренным приложением №1 к Положению, в отношении показателя «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из объектов, соответствующих объекту закупки, в том числе на автомобильной дороге.

В извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме содержатся следующие положения: «к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе контракты».

Представители Заказчика и Уполномоченного органа указали, что законодательством о контрактной системе не предусмотрена императивная обязанность заказчиков устанавливать в извещении о проведении закупки положения о том, что к оценке принимаются только договоры, в которых участник закупки выступал в качестве генерального подрядчика.

Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что в рассматриваемом случае, факт отсутствия в извещении о проведении закупки положений, предусматривающих, что к оценке надлежит принимать только договоры (контракты), при исполнении которых участник закупки являлся генеральным подрядчиком, не противоречит требованиям Положения и Закона о контрактной системе, не препятствует участию в закупке. В связи с чем, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу об отсутствии нарушения Закона о контрактной системе в действиях ОГКОУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения».

 

Третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о требовании, предъявляемого к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Согласно ч. 11 ст. 55.16 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 10 настоящей статьи, обязаны уплатить в полном объеме:

1) взнос в компенсационный фонд возмещения вреда;

2) взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда и в заявлении индивидуального предпринимателя или юридического лица о приеме в члены саморегулируемой организации указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров;

3) вступительный взнос в саморегулируемую организацию в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате вступительного взноса.

Положениями ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

При этом минимальные размеры взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации установлены ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ.

В п. 1.13 приложения «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном конкурсе и инструкция по ее заполнению» к извещению о проведении закупки указано, что заявка на участие в закупке должна содержать действующую выписку из реестра членов саморегулируемой организации, выданную по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 №86. Уровень ответственности участника в компенсационном фонде должен быть не меньше, чем его предложение о цене контракта.

Вместе с тем, в данном пункте указано, что требование о предоставлении выписки установлено в соответствии с ч. 12, 13 (строительный подряд, подряд) ст. 55.16, ч. 4 ст. 55.17, ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ (в действующей редакции), Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 №86.

Следовательно, в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме прямо указывается на положения ГрК РФ, предусматривающие необходимые уровни ответственности компенсационного фонда возмещения вреда, а также компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Таким образом, извещением о проведении закупки предусмотрено требование к наличию у участников закупки взносов, как в компенсационный фонд возмещения вреда, так и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

На основании изложенного, Комиссия Ивановского УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика отсутствует нарушение Закона о контрактной системе, поскольку у участников закупки имеется возможность точно определить требование Заказчика о необходимости внесения участниками закупки взносов в каждый из вышеуказанных компенсационных фондов.

 

Четвертый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать писание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В п. 5.3.2 проекта контракта извещения о проведении закупки указано, что Подрядчик имеет право по согласованию с Заказчиком привлекать к выполнению работ субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии ч. 3 ст. 703 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В ч. 1 ст. 706 ГК РФ указано, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Следовательно, в установленных случаях подрядчик обязан только сообщать о привлечении субподрядчиков, соисполнителей, а не согласовывать с Заказчиком заключение с ними договоров.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России пояснил, что под формулировкой «Подрядчик имеет право по согласованию с Заказчиком привлекать к выполнению работ субподрядчиков», указанной в п. 5.3.2 проекта контракта извещения о закупке, следует понимать ситуацию, при которой подрядчик только уведомляет Заказчика о привлечении субподрядной организации к исполнению контракта. Данный пункт проекта контракта извещения о проведении закупки не наделяет Заказчика правом отказать подрядчику в привлечении к выполнению работ субподрядчиков. Вместе с тем, представитель ОГКОУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» указал, что п. 5.3.2 сформирован некорректно и подлежит изменению.

Таким образом, проект контракта извещения о закупке составлен Заказчиком с нарушением положений п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

 

Учитывая изложенное, а также тот факт, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «ГЛОСНА» на действия ОГКОУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» при проведении открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт зданий по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д.162 для создания 200 мест для обучающихся общеобразовательной школы (2 этап) (извещение 0133200001722002355) обоснованной в части первого и четвертого доводов жалобы.  

2. Установить в действиях ОГКОУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 11 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

 

 

 

Подписи членов Комиссии