Решение б/н Решение и предписание по делу №02-30/023 (ответчик - ОАО "ГУ... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения оглашена "05" июля
В полном объеме решение изготовлено "14" июля
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <….>,
в присутствии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя – ОАО «ГУОЖХ№4» – <…>;
от ответчика – ОАО «ГУО ЖХ №4 города Иванова» – <…>;
от заинтересованного лица – Ивановского городского комитета по управлению имуществом – <…>,
рассмотрев дело № 02-30/023, возбужденное по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №4» (
УСТАНОВИЛА:
В Ивановское УФАС России поступило заявление (вх.№1581 от 17.05.2010) открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №4», расположенного по адресу:
При рассмотрении заявления установлено, что ОАО «ГУОЖХ№4» и ОАО «ГУО ЖХ №4» имеют тождественные полные и сокращенные фирменные наименования и осуществляют аналогичные виды деятельности. Поскольку запись о Компании 2 включена в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) позднее, приказом заместителя руководителя Ивановского УФАС России от 09.06.2010 №77 возбуждено дело № 02-30/023 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №4» (
К участию в деле №02-30/023 в качестве заинтересованного лица привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом, расположенный по адресу:
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в заседании Комиссии 29.06.2010 объявлялся перерыв.
При рассмотрении дела представитель Компании 1 свое заявление поддержал и пояснил, что на рынке услуг управления эксплуатацией жилого фонда осуществляет свою деятельность с ноября 2009 года. Сотрудники общества активно проводили агитационную работу с жителями, доводили до их сведения весь спектр предлагаемых услуг, и в апреле 2010 года были заключены с жителями договоры управления.
В Ивановское УФАС России заявитель представил документы (вх. № 399ф от 02.07.2010), подтверждающие осуществление деятельности на данном рынке услуг, а именно: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение собственника по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договоры управления многоквартирным домом.
Представитель заявителя считает, что деятельность на одном товарном рынке двух обществ с одинаковыми наименованиями вводит граждан в заблуждение. Жителям трудно разобраться в том, какое именно общество оказывает им услуги, и некачественное предоставление услуг одной из компаний может негативно отразиться на работе другой, нанеся вред деловой репутации. Собственники помещений в многоквартирном доме также могут быть введены в заблуждение при получении счетов на оплату услуг, так как в квитанциях будут разными только реквизиты данных обществ и жители могут перечислить денежные средства на счета компании, их не обслуживающей, что может повлечь убытки.
Представитель Компании 1 заявил ходатайство о выдаче Компании 2 предписания об изменении полного и сокращенного фирменного наименования ответчика, так как действия данного общества, выразившиеся в незаконном использовании исключительного права на фирменное наименование юридического лица, являются нарушением действующего законодательства и недобросовестной конкуренцией.
При рассмотрении дела представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в заявлении (вход. №1678 от 27.05.2010) и заявил, что основными видами деятельности Компании 2, согласно п.3.4 Устава, являются управление многоквартирными домами, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений, обеспечение доведения по инженерным сетям коммунальных услуг лицам, пользующимися помещениями, заключение договоров управления многоквартирными домами.
Представитель ответчика считает, что на рынке услуг управление эксплуатацией жилого фонда Компания 1 себя никак не проявила и о том, что она осуществляет свою деятельность известно не было.
В письме, направленном в Ивановское УФАС России (вх. № 2092 от 21.06.2010), представитель Компании 2 пояснил, что во избежание нарушения законодательства о фирменных наименованиях юридических лиц, пункт 2.1 Устава (фирменное наименование общества) ОАО «ГУО ЖХ №4» изложен в новой редакции. Изменено полное и сокращенное фирменное наименование общества на открытое акционерное общество «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №4 города Иванова» и сокращенное – ОАО «ГУО ЖХ №4 города Иванова».
ИФНС России по г. Иваново зарегистрированы изменения, внесенные в Устав ответчика, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия <...> от 09.06.2010.
Таким образом, Компания 2 считает, что изменив наименование организации, устранила нарушение действующего законодательства, и названия обществ стали различны.
Представитель заинтересованного лица, в ходе рассмотрения дела доводы, изложенные в заявлении (вход. №2296 от 02.07.2010) поддержал. Пояснил, что в соответствии с п.2.7.1 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом на Комитет возложены полномочия выступать учредителем открытых акционерных обществ, создаваемых путем преобразования муниципальных унитарных предприятий в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», осуществлять права собственника и акционера нереализованных и закрепленных в муниципальной собственности пакетов акций от имени города Иванова.
На основании Распоряжений Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 15.01.2010 №4-р «О приватизации муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства №4 г. Иваново» и от 23.03.10 №82-р «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства №4 г. Иванова» МУП ЖХ №4 реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №4».
Решение о присвоении обществу данного наименования принято на основании письменного обращения директора МУП ЖХ №4 (№б/н от 14.01.2010). Комитет согласился с данным предложением исходя из тех обстоятельств, что осуществлялась приватизация иных муниципальных предприятий жилищного хозяйства, наименования которых содержали номера 1,2,7, а также в связи с тем, что МУП ЖХ №4 уже содержал в своем названии порядковый №4, поэтому и было присвоено обществу наименование ОАО «ГУО ЖХ №4».
Созданная Компания 2 является правопреемником реорганизованного муниципального предприятия и несет ответственность по договорам управления многоквартирными домами, которые были ранее заключены с собственниками.
Представитель заинтересованного лица подтвердил, что работа на одном рынке услуг двух хозяйствующих субъектов, имеющих тождественные полные и сокращенные фирменные наименования и осуществляющих аналогичные виды деятельности, вводит в заблуждение потребителей, однако, о существовании общества с тождественным наименованием Комитет не знал.
Представитель Комитета согласен с мнением ответчика, что в связи с изменением наименования Компании 2 на ОАО «ГУО ЖХ №4 города Иваново», названия обществ стали различны.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
Компания 1 зарегистрирована в качестве юридического лица 26.11.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия <...> Имеет полное фирменное наименование открытое акционерное общество «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №4», сокращенное – ОАО «ГУОЖХ№4» (п. 1.1 Устава, утв. решением единственного учредителя от 09.11.2009 года, пп. 2, 3 выписки из ЕГРЮЛ).
Компания 2 зарегистрирована в качестве юридического лица 01.04.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия <...> Имеет полное фирменное наименование открытое акционерное общество «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №4», сокращенное – ОАО «ГУО ЖХ №4» (п. 2.1 Устава, утв. Распоряжением председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 23.03.2010 №82-р, пп. 2, 3 выписки из ЕГРЮЛ).
ИФНС России по г. Иваново зарегистрированы изменения, внесенные в Устав ответчика, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия <...> от 09.06.2010. Пункт 2.1 Устава изложен в новой редакции, а именно, изменено полное и сокращенное фирменное наименование Компании 2 на открытое акционерное общество «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №4 города Иванова» и сокращенное – ОАО «ГУО ЖХ №4 города Иванова».
Компания 1 и Компания 2 осуществляют аналогичные виды деятельности по ОКВЭД – управление эксплуатацией жилого фонда (код – 70.32.1).
Оба юридических лица осуществляют деятельность на территории городского округа Иваново.
Согласно п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются помимо прочего фирменные наименования.
Согласно п. 1 ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.
В части 1 статьи 1474 ГК РФ указано, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
Запрет на использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица, установлен в части 3 названной статьи.
В силу статьи 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака. При этом подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (подпункт 1 пункта 3 статьи 10 bis).
При этом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1447 ГК РФ сокращенные фирменные наименования защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в ЕГРЮЛ. Полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование Компании 1 включены в ЕГРЮЛ.
Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг, установлен также в части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, являлось хозяйствующим субъектом; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в приобретении и использовании исключительного права на средства индивидуализации другого юридического лица, его средства индивидуализации продукции, работ или услуг с их использованием, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли бы причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.
Использование юридическими лицами тождественных или сходных до степени смешения фирменных наименований при осуществлении аналогичной деятельности нарушает так называемый принцип исключительности фирмы, в соответствии с которым фирменное наименование должно быть новым и отличным от уже используемых, и прямо запрещено ч. 3 ст. 1474 ГК РФ.
Ранее, в Ивановское УФАС России 13.04.2010 поступило заявление (вход. №1218) от Администрации города Иванова по факту осуществления со стороны Компании 1 в отношении Компании 2 недобросовестной конкуренции. По мнению Администрации, данные общества являются конкурентами на рынке услуг управления эксплуатацией жилого фонда и Компания 1 проводит работу с жителями многоквартирных домов, где уже осуществляет свою деятельность Компания 2, что вводит жителей в заблуждение, так как наименования данных обществ, схожи.
Данное заявление также подтверждает существование конкуренции между заявителем и ответчиком на рынке услуг управления эксплуатацией жилого фонда.
Компания 1 и Компания 2 – коммерческие организации и являются хозяйствующими субъектами в понимании п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции.
Оба хозяйствующих субъекта осуществляют аналогичную деятельность на одной территории (т.е. являются конкурентами, поскольку сферы их деловой и территориальной активности совпадают).
При этом Компания 2 осуществляет деятельность под фирменным наименованием, запись о котором внесена в ЕГРЮЛ позднее записи о фирменном наименовании Компании 1, что создаёт Компании 2 преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности.
Комиссия считает, что полные и сокращенные фирменные наименования (открытое акционерное общество «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №4» – открытое акционерное общество «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №4», ОАО «ГУОЖХ№4» – ОАО «ГУО ЖХ №4») обоих хозяйствующих субъектов являются тождественными в силу фонетического и семантического сходства словесных элементов сравниваемых обозначений.
Действия ответчика по приобретению и использованию фирменного наименования тождественного фирменному наименованию заявителя могут причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации последнего, поскольку в результате такого тождества могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты общества по договорам. Подобное тождество ведет к смешению деятельности хозяйствующих субъектов в гражданском обороте.
Таким образом, действия Компании 2 по приобретению и использованию полного фирменного наименования «открытое акционерное общество «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №4» и сокращенного фирменного наименования ОАО «ГУО ЖХ №4», а также оказанию работ и услуг под этим наименованием, нарушают часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании которой не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Действия ответчика по изменению наименования общества с ОАО «ГУО ЖХ №4» на ОАО «ГУО ЖХ №4 города Иванова», также не устраняют запрет, установленный частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку наименования обоих хозяйствующих субъектов являются сходными до степени смешения в силу фонетического и семантического сходства словесных элементов сравниваемых обозначений. Кроме того, полные и сокращенные фирменные наименования указанных обществ являются тождественными, за исключением уточнения места нахождения города Иваново в названии одного юридического лица.
Обстоятельства дела подтверждают наличие в действиях ответчика всех признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции»:
1) действия Компании 2 противоречат положениям действующего законодательства, а именно, нарушают пункт 3 статьи 1474 ГК РФ;
2) действия Компании 2 способны причинить убытки Компании 1, так как в результате смешения фирменных наименований может произойти перераспределение спроса на рынке услуг управления эксплуатацией жилого фонда, в том числе от деятельности Компании 1 к деятельности Компании 2. Кроме этого, потребителям услуг названных компаний трудно разобраться в том, какое именно общество оказывает им услуги, и некачественное предоставление услуг одной из компаний может негативно отразиться на работе другой, нанеся вред ее деловой репутации.
При таких обстоятельствах, действия ответчика, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на фирменное наименование, принадлежащее заявителю, противоречат положениям законодательства, направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, могут причинить убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту, и нарушают часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
При рассмотрении дела представитель Компании 1 ходатайствовал о понуждении Компании 2 изменить своё фирменное наименование. Поэтому в соответствии с пп. «л» п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции у Комиссии Ивановского УФАС России есть основания для выдачи соответствующего предписания Компании 2.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
РЕШИЛА:
1. Признать действия открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №4 города Иванова» (
2. Основания для прекращения рассмотрения дела №02-30/023 в соответствии со статьей 48 Закона о защите конкуренции отсутствуют.
3. Выдать открытому акционерному обществу «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №4 города Иванова» (
4. Материалы дела №02-30/023 передать уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.
Подписи членов Комиссии
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Ивановской области.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
ПРЕДПИСАНИЕ № 02-30/023
14 июля 2010 года г. Иваново
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Открытому акционерному обществу «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №4 города Иванова» (
2. О выполнении настоящего Предписания ОАО «ГУО ЖХ №4 города Иванова» сообщить в Ивановское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения с представлением соответствующих доказательств.
Подписи членов Комиссии
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.