База решений
и правовых актов

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(Ивановское УФАС России)

153000, г. Иваново, ул. Жарова, д. 10; тел: (4932) 32-85-73, факс: (4932) 32-63-60; e-mail: to37@fas.gov.ru

 

РЕШЕНИЕ

№037/06/33-259/2022 (07-15/2022-079)

 

Дата оглашения решения: 06 июня 2022 года                                                  город Иваново

Дата изготовления решения: 09 июня 2022 года

                          

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

заседание проведено в режиме видеоконференцсвязи при участии представителей:

ООО «Эйти Сибирь» – <…> (доверенность №0206 от 02.06.02022,

Департамента развития информационного общества Ивановской области – <…> (доверенность №20/22 от 03.06.2022), <…> (Распоряжение №284-К от 25.05.2022),

в отсутствие представителей Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (данное лицо было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы),

 

рассмотрев жалобу ООО «Эйти Сибирь» (далее – Заявитель, Общество) на действия Департамента развития информационного общества Ивановской области (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по развитию единой информационно-технологической платформы Ивановской области (извещение 0133200001722001523), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

30.05.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Эйти Сибирь» на действия Департамента развития информационного общества Ивановской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг по развитию единой информационно-технологической платформы Ивановской области (извещение 0133200001722001523).

 

Согласно первому доводу жалобы в проекте контракта извещения о закупке отсутствуют типовые условия, предусмотренные Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №715 от 17.12.2020 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по созданию и (или) развитию (модернизации) государственных (муниципальных) и (или) иных информационных систем» (далее – Приказ №715 от 17.12.2020). Объектом рассматриваемой закупки является развитие единой информационно-технологической платформы. Следовательно, Заказчик обязан был руководствоваться положениями Приказа №715 от 17.12.2020 при составлении проекта контракта извещения о закупке.

Согласно второму доводу жалобы в извещении о проведении электронного аукциона указано, что участниками рассматриваемой закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. Вместе с тем, в проекте контракта отсутствуют положения об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063».

В третьем доводе жалобы Заявитель указал, что в описании объекта закупки указывается на необходимость совместимости передаваемого Заказчику программного модуля с программным обеспечением семейства «Digital». По мнению Общества, данные положения ограничивают возможность участия в закупке.

В соответствии с четвертым доводом жалобы Заказчик в извещении об электронном аукционе установил требование о предоставлении в составе заявке на участие в закупке документа, подтверждающего наличие у участника закупки исключительных или неисключительных прав на программу для ЭВМ. Победитель закупки должен передать права на уже готовое программное обеспечение (далее – ПО) не позднее 10 рабочих дней с даты подписания контракта. Таким образом, Заказчик не допускает варианта разработки программного обеспечения, а обязывает поставить уже готовое ПО. Вместе с тем, в п. 4.1 Приказа №715 от 17.12.2020 указано: «В случае если при осуществлении работ по Контракту осуществляется доработка программ для электронных вычислительных машин заказчика, осуществлять ее в соответствии с предоставляемыми в обязательном порядке заказчиком правами на их использование на период исполнения работ по Контракту». Таким образом, на момент проведения закупки, права на модернизацию (развитие) единой информационно-технологической платформы Ивановской области Заказчик должен предоставить победителю закупки возможность переработать уже имеющееся ПО. Следовательно, требование о предоставлении в составе заявки вышеуказанного документа является незаконным.

Согласно пятому доводу жалобы в п. 4.1.1.1.2.1 «Адаптеры: Исходящие» и п. 4.1.1.1.2.2 «Адаптеры: Входящие» описания объекта закупки указано, что данные программные компоненты должны быть Java-приложениями, разработка шаблонов версии для печати адаптеров должна представлять собой создание документа с использованием языка гипертекстовой разметки (HTML), каскадной таблицы стилей (CSS), языка JavaScript и шаблонизатора FreeMarker. По мнению Общества, исполнитель вправе самостоятельно выбирать язык программирования и иные способы достижения результатов по контракту. Установив данные требования в извещении о закупке, Заказчик ограничил возможность участия в закупке.

 

Департамент развития информационного общества Ивановской области в своих возражениях на жалобу согласился с первым и вторым доводами жалобы. Относительно остальных доводов Заказчик указал, что он считает их необоснованными.

 

Рассмотрев представленные ООО «Эйти Сибирь», Департаментом развития информационного общества Ивановской области документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

 

18.05.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) размещено извещение №0133200001722001523 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по развитию единой информационно-технологической платформы Ивановской области

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколом, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размещенными на официальном сайте:

- начальная (максимальная) цена контракта – 11 460 319,63 руб.;

- дата и время окончания подачи заявок – 30.05.2022 08:00;

- дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги – 30.05.2022;

- дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 01.06.2022;  

- согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.06.2022 №ИЭА1 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке была подана одна заявка на участие в закупке, которая была признана соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона и Закона о контрактной системе. Электронный аукцион признан несостоявшимся.

 

Первый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

В соответствии с п. 2 информационной карты типовых условий контракта, утвержденных Приказом №715 от 17.12.2020, показателями для применения типового условия контракта являются:

а) наименование работы:

выполнение работ по созданию и (или) развитию (модернизации) государственной (муниципальной) информационной системы;

выполнение работ по созданию и (или) развитию (модернизации) иной информационной системы;

б) код предмета контракта по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОКВЭД "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)": 62.01; 63.11.1;

код предмета контракта по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОКПД "ОК 034-2014 (КПЕС 2008)": 62.01.1.

В извещении о проведении электронного аукциона указано, что предметом закупки являются услуги, соответствующие позиции 62.01.11.000 «Услуги по проектированию и разработке информационных технологий для прикладных задач и тестированию программного обеспечения» Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКПД2). Данная позиция ОКПД2 соответствует требованиям информационной карты типовых условий контракта. Следовательно, при составлении проекта контракта, Заказчику надлежало руководствоваться положениями Приказа №715 от 17.12.2020.

Проанализировав проект контракта извещения о закупке, Комиссия Ивановского УФАС России установила, что в нем отсутствуют типовые условия, предусмотренные Приказом №715 от 17.12.2020. Следовательно, Заказчиком нарушены положения ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе.

 

Второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Указанный порядок установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Правила), утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063».

В извещении о рассматриваемой закупке указано, что электронный аукцион проводится с учетом преимущества, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, в связи с чем его участниками могут быть исключительно субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно п. 4 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной систем, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В п. 6.4 проекта контракта извещения о закупке установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Таким образом, не предусмотрев в проекте контракта положения о размере штрафов для Исполнителя в порядке, установленном Правилами, Заказчик нарушил положения ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе

 

Третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Исходя из вышеуказанного, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При осуществлении закупки Заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона о контрактной системе таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в закупке, соответствующую объективным и обоснованным требованиям Заказчика. Закон о контрактной системе не содержит норм, обязывающих Заказчика устанавливать в извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

В соответствии с разделом «Функционал единой информационно-технологической платформы Ивановской области» приложения №2 описания объекта закупки единая информационно-технологической платформа Ивановской области функционирует с использованием программного обеспечения «Digit Платформа*», «Digit МЭВ*», (разработчик и правообладатель – ООО «Смарт консалтинг»). Заказчику принадлежат неисключительные права на использование указанного программного обеспечения.

Cогласно п. 1.2 описания объекта закупки платформа обеспечивает единый интерфейс для доступа к рабочим местам пользователей информационных систем, создаваемых с помощью подсистемы «Digit Платформа: Конструктор ВИС», а также других ВИС, функционирующих на одном сервере Платформы.

Кроме того, в разделе «Функционал единой информационно-технологической платформы Ивановской области» приложения №2 описания объекта закупки отражено, что указание на товарный знак (его словесное обозначение) обусловлено необходимостью обеспечения полной совместимости приобретаемых программных продуктов с программным обеспечением и аппаратными средствами уже используемыми Заказчиком, а также в связи с тем, что не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Представители Заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что единая информационно-технологическая платформа Ивановской области на дату размещения извещения о закупке уже функционирует с использованием программного обеспечения «Digit платформа», «Digit МЭВ», данное программное обеспечение не требует замены согласно описанию объекта закупки. Программное обеспечение «Digit Платформа», «Digit МЭВ» является неотделимой частью существующей информационной системы. Таким образом, положения о совместимости с данным ПО не могут быть устранены из описания объекта закупки.

Комиссия Ивановского УФАС России соглашается с выводами Заказчика и полагает, что в рассматриваемом случае указание на совместимость передаваемого ПО с программным обеспечением семейства «Digit» обоснованно.

 

Относительно четвертого довода жалобы, Комиссией Ивановского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.1 типовых условий, утвержденных Приказом №715 от 17.12.2020, в случае если при осуществлении работ по Контракту осуществляется доработка программ для электронных вычислительных машин заказчика, осуществлять ее в соответствии с предоставляемыми в обязательном порядке заказчиком правами на их использование на период исполнения работ по Контракту.

В сноске <4> Приказа №715 от 17.12.2020 указано, что положения п. 4.1 включаются в условия Контракта в случае, если в рамках Контракта выполняются работы по созданию, и (или) развитию (модернизации) информационных систем, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1280 ГК РФ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.

Согласно п. 1.13 приложения к извещению о закупке «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» заявка на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки:

Документ, подтверждающий наличие у участника закупки исключительных или неисключительных прав на программу для ЭВМ (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) и/или лицензионный договор, и/или иной документ, подтверждающий наличие неисключительных прав на результат интеллектуальной собственности, заключенный между правообладателем и участником размещения заказа) в соответствии со статьями 1229 и 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ.

В п. 4.3 описания объекта закупки извещения о проведении электронного аукциона указано, что в рамках оказания услуг по развитию единой информационно-технологической платформы Ивановской области должно быть обеспечено сохранение всего существующего функционала единой информационно-технологической платформы Ивановской области без необходимости повторного получения доступа к электронным сервисам и видам сведений СМЭВ 3.хх, а также должно быть выполнено расширение функционала единой информационно-технологической платформы Ивановской области (далее – Система) для обеспечения возможности сбора, накопления и переиспользования данных, получаемых и генерируемых в ходе выполнения процессов, автоматизируемых посредством единой информационно-технологической платформы Ивановской области, а также обеспечения возможности дальнейшего развития функционала единой информационно-технологической платформы Ивановской области.

Согласно пояснениям представителя Заявителя, данным на заседании Комиссии Ивановского УФАС России, требование Заказчика о предоставлении отдельного готового программного модуля, расширяющего функционал Системы, существенно ограничивает возможность участия в закупке для большинства лиц, поскольку фактически данные условия прямо указывают на факт того, что исполнить данный контракт может исключительно правообладатель (ООО «Смарт-Консалтинг»).

Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что условиями описания объекта закупки предусматривается доработка существующей единой информационно-технологической платформы. Следовательно, Департамент развития информационного общества Ивановской области должен обладать необходимыми правами для расширения функционала данного программного обеспечения и, с учетом положений п. 4.1 типовых условий, утвержденных Приказом №715 от 17.12.2020, передать их исполнителю для осуществления необходимых изменений.

Таким образом, требование о предоставлении в составе заявки документа, подтверждающего наличие у участника закупки исключительных или неисключительных прав на программу для ЭВМ, является необоснованным, и действия Заказчика нарушают ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

 

Пятый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным на основании следующего.

Представители Департамента развития информационного общества Ивановской области, на заседании Комиссии Ивановского УФАС России, указали, что выбор языка программирования для реализации требований описания объекта закупки не является ограничением конкуренции, поскольку язык программирования Java является одним из самых популярных. Указание в извещении о проведении закупки широко и массово используемого языка программирования не может трактоваться, как ограничение количества участников закупки.

Комиссия Ивановского УФАС России считает данные пояснения необоснованными. Описание объекта закупки должно содержать требования к готовому программному обеспечению (технические характеристики, описание функционала). Способ обеспечения результата исполнения контракта возлагается на победителя закупки.

Кроме того, по запросу Комиссии Ивановского УФАС России представители Департамента развития информационного общества Ивановской области пояснили, что результатом исполнения контракта будет являться исполняемый файл, содержащий необходимые изменения Системы. Исполняемый файл – это файл, используемый для выполнения различных функций или операций на компьютере. В отличие от файлов с данными, исполняемый файл нельзя прочитать, потому что он был скомпилирован.

Таким образом, по условиям контракта Заказчику будет представлено готовое программное обеспечение, обладающее дополнительными функциями. Доказательств необходимости указания в описании объекта закупки конкретных языков программирования Заказчик не представил.

На основании изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчиком нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, поскольку требования к языкам программирования, используемым при исполнении контракта, являются необоснованными и излишними.

 

Учитывая изложенное, а также тот факт, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1.Признать жалобу ООО «Эйти Сибирь» на действия Департамента развития информационного общества Ивановской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг по развитию единой информационно-технологической платформы Ивановской области (извещение 0133200001722001523) обоснованной в части первого, второго, четвертого и пятого доводов жалобы.

2. Установить в действиях Департамента развития информационного общества Ивановской области нарушения ч. 6 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 8, 11 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

 

 

Подписи членов Комиссии