База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(Ивановское УФАС России)

153000, г. Иваново, ул. Жарова, д. 10; тел: (4932) 32-85-73, факс: (4932) 32-63-60; e-mail: to37@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ №037/06/64-269/2020 (07-15/2020-161)

Дата оглашения решения: 22 мая 2020 года                                                     город Иваново

Дата изготовления решения: 22 мая 2020 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

в отсутствие представителей ООО «Морис», Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Южского муниципального района (далее - Заказчик), Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (информация о содержании жалобы, а также о месте и времени рассмотрения жалобы была своевременно направлена указанным лицам),

рассмотрев жалобу ООО «Морис» на действия Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Южского муниципального района при проведении электронного аукциона на строительство распределительных газопроводов в с. Хотимль, д. Емельяново, д. Кишариха, д. Колягино, д. Домнино Южского района Ивановской области (извещение 0133200001720001065), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

15.05.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Морис» на действия Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Южского муниципального района при проведении электронного аукциона на строительство распределительных газопроводов в с. Хотимль, д. Емельяново, д. Кишариха, д. Колягино, д. Домнино Южского района Ивановской области (извещение 0133200001720001065).

Согласно первому доводу жалобы письмом Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 3 апреля 2020 г. №24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20 предусмотрено, что в случае неисполнения контракта в связи с распространением COVID-19, поставщик (подрядчик) вправе ссылаться на данное обстоятельство, как на основание освобождения его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком требованию. Между тем, проект контракта не содержит положений о неприменении штрафных санкций к поставщику (подрядчику) при нарушении им обязательств по контракту по указанным основаниям.

Во втором доводе жалобы Заявитель указывает, что проект контракта должен содержать положения, указанные в ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе.

В соответствии с третьим доводом жалобы проект контракта документации о закупке противоречит Закону о контрактной системе.

Согласно объяснениям Заказчика по доводам жалобы нарушений при проведении закупки допущено не было.

Рассмотрев представленные ООО «Морис», Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Южского муниципального района документы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

30.04.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение 0133200001720001065 о проведении электронного аукциона на строительство распределительных газопроводов в с. Хотимль, д. Емельяново, д. Кишариха, д. Колягино, д. Домнино Южского района Ивановской области, а также соответствующая документация о закупке.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией о закупке, протоколом, составленным в ходе проведения закупки:

- начальная (максимальная) цена контракта – 28 694 547 руб.;

- дата и время окончания подачи заявок – 18.05.2020 08:00;

- дата проведения аукциона в электронной форме - 18.05.2020;

- согласно протоколу проведения электронного аукциона от 18.05.2020 на участие в электронном аукционе было подано 9 заявок от участников закупки, минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками закупки и ранжированные по мере убывания:

Первый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным ввиду следующего.

Условия контрактов определяются с учетом положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Указанное Заявителем письмо №24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20 от 03.04.2020 носит разъясняющий характер положений указанного законодательства. Обязанность отражать в контракте сведения, предусмотренные указанным письмом, у Заказчика отсутствует.

Второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с Законом о контрактной системе обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со ст. 96 Закона о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом:

1) размер обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены ч. 7, 7.1, 7.2 и 7.3 ст. 96 Закона о контрактной системе;

2) возврат ранее предоставленной заказчику банковской гарантии заказчиком гаранту, предоставившему указанную банковскую гарантию, не осуществляется, взыскание по ней не производится (если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления новой банковской гарантии);

3) если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств:

а) в случае увеличения в соответствии с настоящей частью цены контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере, пропорциональном стоимости новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) в случае уменьшения в соответствии с настоящей частью цены контракта заказчик возвращает поставщику (подрядчику, исполнителю) денежные средства, внесенные на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере, пропорциональном размеру такого уменьшения цены контракта;

в) в случае изменения срока исполнения контракта в соответствии с частью 27 ст. 34 Закона о контрактной системе определяется новый срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Государственным или муниципальным заказчиком, как получателем бюджетных средств, предусмотренное ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность по включению указанного условия в контракт. Данное специальное основание предусмотрено Законом о контрактной системе для изменения в 2020 году сроков исполнения и цены контракта. Отсутствие в контракте указанных положений Закона о контрактной системе не лишает стороны контракта права на их применение.

Третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании ч. 8 ст. 34 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации… Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063».

Согласно разделу 7 проекта контракта документации о закупке ответственность сторон в соответствии с Постановлением.

Учитывая изложенное, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что установленная в проекте контракта документации об электронном аукционе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не противоречит Постановлению и Закону о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «Морис» на действия Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Южского муниципального района при проведении электронного аукциона на строительство распределительных газопроводов в с. Хотимль, д. Емельяново, д. Кишариха, д. Колягино, д. Домнино Южского района Ивановской области (извещение 0133200001720001065) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Подписи членов Комиссии