Решение б/н Решение о признании жалобы необоснованной (заявитель - ООО "... от 16 августа 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 07-15/2016-184
Дата оглашения решения: 01 августа 2016 года город Иваново
Дата изготовления решения: 04 августа 2016 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>
в присутствии представителей:
Государственного учреждения – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик): <…>,
ООО «Медпром» (далее – Заявитель, Общество): <…>,
УСТАНОВИЛА:
25.07.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Медпром» на действия Государственного учреждения – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации - слуховых аппаратов для обеспечения ими инвалидов в 2016 году (извещение 0233100001116000090).
По мнению Заявителя, при формировании документации об электронном аукционе Заказчиком были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Согласно первому доводу жалобы при размещении извещения о проведении электронного аукциона на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) не установлена связь с позицией плана-графика. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что Заказчиком при размещении извещения о проведении электронного аукциона на официальном сайте данная закупка не предусмотрена планом-графиком и не может быть осуществлена в соответствии с ч. 11 ст. 21 Закона о контрактной системе, Приказом Минэкономразвития России № 182, Казначейства России № 7н от 31.03.2015.
В соответствии со вторым доводом жалобы в нарушение ч. 26 ст. 34, ст. 35 Закона о контрактной системе в проекте государственного контракта, размещенного Заказчиком, отсутствует условие о банковском сопровождении контракта.
На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представителем Заявителя указанные доводы были сняты с рассмотрения.
Согласно третьему доводу жалобы характеристикам слуховых аппаратов по позициям 7 и 8 раздела VI «Техническое задание» документации о закупке соответствуют слуховые аппараты единственного производителя Lisound (Китай), что, по мнению Общества, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки.
В соответствии с четвертым доводом жалобы характеристикам слухового аппарата по позиции 9 раздела VI «Техническое задание» документации о закупке соответствуют слуховые аппараты единственного производителя Coselgi (Италия). В настоящее время данные слуховые аппараты сняты с производства и купить их на территории Российской Федерации не представляется возможным. Формирование документации о закупке подобным образом приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки.
Кроме того, по мнению Заявителя, действия Заказчика также нарушают п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Согласно пятому доводу жалобы по позиции 9 раздела VI «Техническое задание» документации о закупке по слуховому аппарату аналоговому заушному мощному указано, в том числе требование об очковой оправе. Однако оправа подбирается индивидуально, для ее подбора нужны размеры, необходимость наличия удлиняющих вставок, так как это влияет на стоимость, и без этих данных невозможно предложить конкретную модель с оправой.
В соответствии с шестым доводом жалобы приказ Минтруда России от 31.07.2015 №528н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм» содержит общие рекомендации по реализации индивидуальных программ реабилитации инвалидов в Российской Федерации. В указанном приказе указывается общий перечень технических средств реабилитации, необходимый для реабилитации инвалида, без конкретных технических характеристик, таких, как максимальный выходной уровень звукового давления, диапазон частот и т.д. Учитывая тот факт, что Заказчиком в документацию о закупке включены, в том числе такие требования, как максимальный выходной уровень звукового давления, диапазон частот, данные действия Заказчика нарушают п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Заказчик в своих возражениях на жалобу, а также его представитель на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указал, что Государственное учреждение – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не согласно с доводами Заявителя, так как нарушений при проведении закупки допущено не было.
Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
18.07.2016 на официальном сайте было размещено извещение 0233100001116000090 о проведении электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации - слуховых аппаратов для обеспечения ими инвалидов в 2016 году.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно п. 5 раздела III «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке описание объекта закупки указано в разделе VI «Техническое задание» документации о закупке.
В разделе VI «Техническое задание» документации о закупке определены необходимые Заказчику товары, их функциональные, технические характеристики.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. К своей жалобе доказательств ограничения количества участников закупки, а также доказательств невозможности поставки слуховых аппаратов с характеристиками, указанными по позициям 7, 8, 9 раздела VI «Техническое задание» документации об электронном аукционе, Заявителем представлено не было.
Между тем, формирование предмета закупки обусловлено потребностями Заказчика. Установление Заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принять участие того или иного юридического, физического лица в закупке, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики (исполнители) имеют возможность поставить товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе. Факт невозможности участия ООО «Медпром» в рассматриваемой закупке, в связи с отсутствием у него возможности поставки слуховых аппаратов с характеристиками, указанными по позициям 7, 8, 9 раздела VI «Техническое задание» документации об электронном аукционе, не влечет нарушение его прав.
Заказчик сформировал объект закупки исходя из потребности в обеспечении инвалидов с нарушением слуха слуховыми аппаратами. Предметом рассматриваемого электронного аукциона является поставка товаров с определенными техническими характеристиками, а не их производство.
На участие в рассматриваемом электронном аукционе было подано 2 заявки, которые допущены к участию в электронном аукционе.
При рассмотренных обстоятельствах Комиссия Ивановского УФАС России не усматривает в действиях Заказчика нарушений норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в том числе незаконного ограничения количества участников закупки. В связи с чем, третий и четвертый доводы жалобы являются необоснованными.
Пятый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России также считает необоснованным ввиду следующего.
Как указано выше, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержден распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р. В указанный перечень, в том числе входит предоставление слуховых аппаратов.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Представителем Заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России была представлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Согласно указанной программе инвалиду необходим слуховой аппарат в очковой оправе. Относительно довода Заявителя о размерах очковой оправы, о необходимости наличия удлиняющих вставок представитель Заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России сообщил, что данные сведения в индивидуальной программе реабилитации инвалида, на основании которой и закупается слуховой аппарат в очковой оправе, отсутствуют. В связи с чем, не были указаны и в документации о закупке.
Шестой довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным ввиду следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В разделе VI «Техническое задание» документации об электронном аукционе Заказчиком указано, что общие требования к слуховым аппаратам, реализуемым на территории Российской Федерации, устанавливаются в соответствии с ГОСТ Р 51024-2012 Аппараты слуховые электронные реабилитационные (Общие технические условия).
Указанным ГОСТом такие характеристики, как максимальный выходной уровень звукового давления, диапазон частот и т.д., определены.
В отношении довода Заявителя о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции Комиссия Ивановского УФАС России отмечает следующее. Рассмотрение заявлений в рамках Закона о защите конкуренции осуществляется по регламентированной процедуре, в порядке, установленном данным законом. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению заявлений о нарушении Закона о защите конкуренции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «Медпром» на действия Государственного учреждения – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации — слуховых аппаратов для обеспечения ими инвалидов в 2016 году (извещение 0233100001116000090) необоснованной.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Подписи членов Комиссии