Решение б/н Решение по жалобе ООО «ДонУгольСнаб» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Дата принятия решения 12 марта 2012 года город Иваново
Дата изготовления решения 13 марта 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <...>,
при участии главного врача ФГБУ санатория «Плес» Минздравсоцразвития России Смирнова Александра Борисовича (приказ от 30.04.1998 № 278л) и представителя ФГБУ санатория «Плес» Минздравсоцразвития России Ершова Алексея Геннадьевича (доверенность от 12.03.2012 б/н);
от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ДонУгольСнаб» 11.03.2012 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей Общества,
у с т а н о в и л а:
02 марта 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от ООО «ДонУгольСнаб» поступила жалоба на действия аукционной комиссии заказчика – ФГБУ санатория «Плес» Минздравсоцразвития России при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для нужд ФГБУ санатория «Плес» Минздравсоцразвития России.
Заявитель считает, что в ходе размещения государственного заказа, при признании первой части его аукционной заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе (несоответствие сведений пп. б, п. 5.2.1 п. 5 аукционной документации, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов: не указано место происхождения товара (бассейн или разрез), аукционной комиссией заказчика были нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и, как следствие, права и законные интересы ООО «ДонУгольСнаб». Так же заявитель полагает, что установленное заказчиком в аукционной документации требование об указании места происхождения товара (бассейн или разрез) нарушает нормы Закона о размещении заказов.
Представители заказчика, на заседании Комиссии Ивановского УФАС России сообщили, что не согласны с доводами жалобы заявителя, так как нарушений при размещении государственного заказа допущено не было, и по существу жалобы пояснили следующее.
Заказчиком в пп. 5.2.1 п. 5.2 аукционной документации было установлено, что помимо прочих технических характеристик участники размещения заказа в первой части своих заявок должны были отразить информацию о месте происхождения товара (бассейн и/или разрез). Данное требование было установлено заказчиком для определения соответствия качественных показателей товара, предлагаемого к поставке участниками размещения заказа с требуемыми характеристиками угля, указанными в разделе 3 «Техническое задание» аукционной документации рассматриваемого заказа. Проверить технические характеристики предлагаемого к поставке товара на соответствие заявленным заказчиком техническим характеристикам возможно только при наличии информации о месте его происхождения. ООО «ДонУгольСнаб» не указало в первой части своей заявки сведения о месте происхождения товара (бассейн и/или разрез). Таким образом, у заказчика отсутствовала возможность, позволяющая проверить технические характеристики, предлагаемого к поставке товара на их соответствие.
Рассмотрев представленные заявителем и заказчиком документы, заслушав представителей заказчика, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
06 марта 2012 года на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0333100001812000002 на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для нужд ФГБУ санатория «Плес» Минздравсоцразвития России, а также аукционная документация с начальной максимальной ценой контракта – 17 450 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов, аукционная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам угля и иные показатели, связанные с определением соответствия угля потребностям заказчика в рамках поставки данного товара, что является законным и обоснованным в силу указанной выше нормы.
Таким образом, заказчик вправе самостоятельно устанавливать требования к запрашиваемому товару.
В рассматриваемом случае заказ размещался на поставку товара, и товарных знаков заказчик не указывал. Учитывая изложенное в пп. 5.2.1 п. 5.2 аукционной документации было определено, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (в разделе 3 «Техническое задание»), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.
При этом было установлено, что в первой части заявки, помимо прочих технических характеристик, участники размещения заказа так же должны были отразить информацию о месте происхождения товара (бассейн и/или разрез).
При анализе аукционной документации было так же установлено, что к Разделу III «Техническое задание» под знаком звездочка «*» установлена ссылка. Данная ссылка гласит, что заявка участника аукциона будет отклонена при отсутствии в ней сведений о месте происхождения товара (бассейна и/или разреза).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6. Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме, помимо иных сведений, должна содержать также требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8. Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Таким образом, указанные сведения должны были быть отражены в первых частях аукционных заявок участников размещения заказа.
На участие в рассматриваемом аукционе было подано пять заявок, в том числе, ООО «ДонУгольСнаб», своевременно представившее свою заявку для участия в открытом аукционе в электронной форме.
При обозрении Комиссией Ивановского УФАС России первой части заявки ООО «ДонУгольСнаб» было установлено, что данная заявка не содержит информации о месте происхождения товара.
29 февраля 2012 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в ходе которого первая часть аукционной заявки ООО «ДонУгольСнаб» была отклонена от участия в размещении государственного заказа, так как не содержала информацию о месте происхождения товара (бассейн и/или разрез).
Данный факт подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0333100001812000002-1 от 29.02.2012.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Анализ сведений и документов, представленных в ходе рассмотрения жалобы, позволяет сделать вывод о том, что аукционная заявка ООО «ДонУгольСнаб» не содержала всех необходимых сведений (место происхождения товара (бассейна и/или разреза), предусмотренных аукционной документацией и законодательством Российской Федерации о размещении заказов и обоснованно была не допущена до участия в размещении указанного государственного заказа.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанного срока обжалование данного действия (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.
Срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в рассматриваемом размещении заказа был установлен до 27.02.2012 09:00. Жалоба ООО «ДонУгольСнаб» была подана 02.03.2012, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
На основании изложенного, второй довод жалобы о несоответствии установленного заказчиком в аукционной документации требования об указании участниками размещения заказа в первых частях заявок информации о месте происхождения товара (бассейн и/или разрез) не подлежит рассмотрению Комиссией Ивановского УФАС России в рамках данной жалобы в связи с пропуском срока установленного ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «ДонУгольСнаб» № 97 от 02 марта 2012 года на действия аукционной комиссии заказчика – ФГБУ санатория «Плес» Минздравсоцразвития России при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для нужд ФГБУ санатория «Плес» Минздравсоцразвития России необоснованной.
Подписи членов Комиссии