База решений
и правовых актов

 

 

Ответчик:

МУП «Каббалккоммунэнерго»

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении №06а/18-17

 

21 июля 2017 года г. Нальчик

 

Я, Заместитель руководителя УФАС России по КБР , рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №06а/18-17, возбужденного в отношении МУП «Каббалккоммунэнерго» (ОГРН 072501001, ИНН 0725013102; адрес 360000, КБР, г. Нальчик, ул. Пачева, 40), в отсутствие представителя ответчика уведомленного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Кабардино-Балкарского УФАС России поступила жалоба ООО «Межрегиональная энергетическая служба» (г.Нальчик, ул.Горького, д.28, офис 26) на действия МУП «Каббалккоммунэнерго», связанные с распространением ложных и недостоверных сведений о деятельности ООО «Межрегиональная энергетическая служба».

По результатам анализа заявления ООО «Межрегиональная энергетическая служба», а также материалов, представленных по жалобе, Управление пришло к выводу о наличии в действиях МУП «Каббалккоммунэнерго» признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившихся в распространении ложных и недостоверных сведений о деятельности ООО «Межрегиональная энергетическая служба».

На основании Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР №477 от 17.12.2015г. «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», в отношении МУП «Каббалккоммунэнерго» было возбуждено дело №06/66-15 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 31.12.2015г. №06/3050 дело №06/66-15 было назначено к рассмотрению на 04.02.2016г. К участию в рассмотрении дела №06/66-15 в качестве ответчика было привлечено МУП «Каббалккоммунэнерго», в качестве заявителя ООО «Межрегиональная энергетическая служба».

Комиссия Управления рассмотрев материалы дела №06/66-15 пришла к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Межрегиональная энергетическая служба» занимается, в том числе производством электромонтажных работ, и имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность. Также, в уведомлении о постановке на учет в налоговом органе ООО «Межрегиональная энергетическая служба» от 19.06.2015г. указано, что имеется обособленное подразделение в г. Нальчик, Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, МУП «Каббалккоммунэнерго» занимается деятельностью по обеспечению работоспособности электрических сетей, куда также входит монтаж, наладка, ремонт и техническое обслуживание электротехнического оборудования, аппаратуры и средств защиты электрических сетей.

Таким образом, ООО «Межрегиональная энергетическая служба» и МУП «Каббалккоммунэнерго» являются конкурентами и должны соблюдать принципы добросовестности и порядочности при осуществлении своей деятельности.

Вместе с тем, в газете «Горянка» №43(844) т 28.10.2015г. опубликована статья «Как не попасть на счетчик» с комментариями заместителя руководителя МУП «Каббалккоммунэнерго» ..... В указанной статье речь идет о предоставлении услуг по замене электрических счетчиков абонентов. В своем интервью .... указывает, что работы по замене электрических счетчиков проводит МУП «Каббалккоммунэнерго», а также некая ООО «Межрегиональная энергетическая служба.

Как следует из представленной лингвистической экспертизы от 27.11.2015г. в высказываниях  в статье «Как не попасть на счетчик» опубликованной в газете «Горянка» №43(844) от 28.10.2015г содержится негативная информация о деятельности ООО «Межрегиональная энергетическая служба».

Так в соответствии с выводами, указанными в лингвистической экспертизе от 27.11.2015г., содержание интервью, данного ..... в статье .... «Как не попасть на счетчик» в газете «Горянка» (вып. № 43 (844) 28.10.15 г.), включает информацию:

1. а) о нарушении ООО «Межрегиональная энергетическая служба» действующего законодательства, моральных норм и принципов в предпринимательской деятельности, нарушении делового оборота;

б) о фактах недобросовестности со стороны ООО «Межрегиональная энергетическая служба» при осуществлении предпринимательской деятельности и, как следствие этого, - неудовлетворительной оценки её деятельности по оказанию услуг по установке электросчетчиков населению города. Данные утверждения содержатся во фразах, словах, словосочетаниях, приведенных в описательной части исследования.

2. В представленных материалах интервью негативная информация о деятельности ООО «Межрегиональная энергетическая служба» выражена как в косвенной форме (субъективно-оценочных мнениях), так и в виде утверждений, неподтвержденных фактов. Негативная информация дана в отдельных контекстуально рассмотренных в описательной части исследования высказываниях, которые имеют отрицательную оценку коммерческой деятельности ООО «Межрегиональная энергетическая служба» в г. Нальчик, подрывают его престиж в глазах окружающих и могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и нанести ущерб его деловой репутации.

3. В изложенных аргументах проявляется авторская тенденциозность в их выборе, сводимая к голословным утверждениям без ссылок на соответствующие документы, на достоверные источники и т.п. Изложенные в интервью сведения в отношении ООО «Межрегиональная энергетическая служба» с лингвистической точки зрения квалифицируются как порочащие, умаляющие его деловую репутацию, т.к. в его тексте присутствуют негативные компоненты, которые выражаются на уровне содержательно-концептуальной и содержательно-подтекстовой информации.

4. Материал интервью заместителя руководителя МУП «Каббалккоммунэнерго» по экономике и правовым вопросам в статье «Как не попасть на счетчик» газеты «Горянка» (вып. №43 (844) 28.10.15 г. С.6.) направлен на формирование негативного мнения читателя в отношении предпринимательской деятельности ООО «Межрегиональная энергетическая служба». Поскольку интервью дано еженедельной газете, имеющей республиканское значение (учредитель - Правительство Кабардино-Балкарской Республики) и выходящей тиражом 4039 экземпляров в городском округе численностью около 239 тыс. жителей (по данным информационного сайта Bankgorodov.ru), то теоретически предполагаемое знакомство с материалом статьи возможно каждым пятым горожанином. Иными словами, содержащаяся в статье информация об истце воспринимается читательской аудиторией как негативная о деятельности ООО «Межрегиональная энергетическая служба», а значит, умаляет её деловую и общественную репутацию, то есть сознательно снижает общественную оценку о качествах оказываемым ею населению услугах.

Таким образом, Управлением установлено, что МУП «Каббалккоммунэнерго» распространило ложные и искаженные сведения в газете «Горянка» (вып. № 43 (844) 28.10.15 г.), о деятельности ООО «Межрегиональная энергетическая служба», с целью дискредитации ООО ООО «Межрегиональная энергетическая служба».

В соответствии, со статьей 14.1 Закон о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Под убытками в соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Такое определение позволяет, в частности, считать способными причинить убытки такие утверждения, которые могут привести к потере хозяйствующим субъектом части покупателей.

В определении Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу №А56-17708/2014 также сделаны выводы о том, что деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей.

При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации.

Согласно статье 39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, Предупреждение выдается в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона о защите конкуренции.

Частью 3 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, установлено, что выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

В связи с наличием в действиях МУП «Каббалккоммунэнерго» признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в распространении неточных и искаженных сведений о деятельности ООО «Межрегиональная энергетическая служба», путем опубликования в газете «Горянка» (вып. № 43 (844) 28.10.15 г.) комментариев о деятельности ООО «Межрегиональная энергетическая служба», с целью дискредитации ООО «Межрегиональная энергетическая служба», и нарушающих статью 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления по рассмотрению дела №06/66-15 выдала МУП «Каббалккоммунэнерго» Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх.№2946 от 02.09.2016г.).

В соответствии с указанным Предупреждением МУП «Каббалккоммунэнерго» надлежало в течение 15 дней со дня получения Предупреждения принять меры по опровержению комментариев высказанных МУП «Каббалккоммунэнерго», в лице ......о деятельности ООО «Межрегиональная энергетическая служба», опубликованных в газете «Горянка» (вып. № 43 (844) 28.10.15 г.) в статье «Как не попасть на счетчик», путем опубликования в газете «Горянка» соответствующей статьи, а также в течение 3 дней со дня исполнения Предупреждения сообщить в Управление ФАС России по КБР об его выполнении.

Вынесенное Предупреждение по делу №06/66-15 от 02.09.2016г. поступило в МУП «Каббалккоммунэнерго» 09.09.2016г., о чем свидетельствует отметка о принятии.

Вместе с тем, на 26.09.2016г. сведений от МУП «Каббалккоммунэнерго» об исполнении Предупреждения от 02.09.2016г. по делу №06/66-15 в Управление не поступало.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия МУП «Каббалккоммунэнерго», связанные с распространением ложных и недостоверных сведений в газете «Горянка» (вып. № 43 (844) 28.10.15 г.) о деятельности ООО «Межрегиональная энергетическая служба, являются недобросовестной конкуренцией и свидетельствуют о нарушении МУП «Каббалккоммунэнерго» статьи 14.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России, по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, 27.09.2016г. вынесла Решение по делу №06/66-16 о признании действий МУП «Каббалккоммунэнерго», связанных с распространением ложных и недостоверных сведений в газете «Горянка» (вып. № 43 (844) 28.10.15 г.) о деятельности ООО «Межрегиональная энергетическая служба, нарушающими статью 14.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение Комиссии Кабардино-Балкарского УФАС России по делу №06/66-16 вступило в силу 27.09.2016г., т.е. в день изготовления в полном объеме.

Таким образом, срок давности привлечения МУП «Каббалккоммунэнерго» к административной ответственности, в соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решение Комиссии Кабардино-Балкарского УФАС России по делу №06/66-16 было обжаловано в Арбитражный суд КБР. Решением Арбитражного суда КБР от 09.06.2017 по делу №А20-4137/2016, Решение УФАС по КБР по делу №06/66-16 признано законным.

Событием данного административного правонарушения является распространение МУП «Каббалккоммунэнерго» ложных, неточных и недостоверных сведений в газете «Горянка» (вып. № 43 (844) 28.10.15 г.) о деятельности ООО «Межрегиональная энергетическая служба».

Местом совершения административного правонарушения является: МУП «Каббалккоммунэнерго» (КБР, г. Нальчик, ул. Пачева, 40).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Материалы административного дела №06а/18-17 подтверждают, что МУП «Каббалккоммунэнерго» не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусматривает административную ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ, в полномочия антимонопольных органов, входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.33 КоАП РФ.

О составлении протокола об административном правонарушении МУП «Каббалккоммунэнерго» уведомлено надлежащим образом (Уведомление о составлении протокола №06/1638 от 14.06.2017г.; почтовое уведомление о вручении от 19.06.2017г. №998096.

На составление протокола по делу №06а/18-17 об административном правонарушении ответчик МУП «Каббалккоммунэнерго» не явился, каких-либо ходатайств в Управление не поступало.

Рассмотрение дела №06а/18-17 об административном правонарушении было назначено на 21.07.2017г.

На рассмотрение дела №06а/18-17 об административном правонарушении ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, не явился (почтовое уведомление о вручении протокола от 10.07.2017г. №002662).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом по делу №06а/18-17 об административном правонарушении от 30.06.2017, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении №06а/18-17 обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Основания прекращения производства по делу №06а/18-17 об административном правонарушении в отношении МУП «Каббалккоммунэнерго» в порядке, предусмотренном ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность МУП «Каббалккоммунэнерго», в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ размер административного штрафа составляет 100 000 рублей.

 

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь частью 1 статьи 14.33, а также статьями 23.48 и 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

 

Признать МУП «Каббалккоммунэнерго» (ОГРН 072501001, ИНН 0725013102; адрес 360000, КБР, г. Нальчик, ул. Пачева, 40) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.