База решений
и правовых актов

Ответчик:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»

357500, Ставропольский край, г. Пятигорск,

ул. Ермолова,42

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»

Филиал в Кабардино-Балкарии

360000, КБР, г. Нальчик, ул. Осетинская, 148

Заявитель:

ИП ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВЫДЕЛЕНИИ ДЕЛА В ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

30 сентября 2014 года г. Нальчик

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Кумаховой А.В. – председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;

Членов Комиссии:

Куантова А.С. – начальника отдела Управления;

Балкарова З.Х. – заместителя начальника отдела Управления;

Биттировой Ф.М. – главного специалиста-эксперта Управления;

Дзахмишевой Д.К. – ведущего специалиста - эксперта Управления;

в присутствии представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Т... (по доверенности от 01.01.2014г. №46-14) начальника юридического отдела филиала Общества в КБР;

в присутствии заявителя ИП ...., действующего в интересах С... (по доверенности от 06.07.2014г.) и К.... (по доверенности от 03.07.2014г.), рассмотрев дело №06/25-14 по признакам нарушения ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице Кабардино-Балкарского филиала, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Кабардино-Балкарского УФАС России поступило заявление ИП А... в интересах доверителей С....  и К... с жалобой на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (далее — ООО «Газпром»), выразившиеся, по мнению заявителя, в порче приборов учета газа.

Заявителем представлены следующие материалы по жалобе:

- копии доверенности на А...;

- фотографии узлов учета газа С... и К...;

- копии Решений Баксанского Районного суда КБР.

Заявитель считает, что ООО «Газпром», занимая доминирующее положение на рынке поставки газа, ущемило их законные права, и нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно заявлению, при пломбировании узлов учета (счетчиков) С... и К...., работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», были просверлены дополнительные отверстия в корпусе счетчика, а на счетчике С.... было просверлено поверительное клеймо завода изготовителя. К заявлению были приложены фотографии указанных узлов учета, на которых видно, что на счетчике Сижажевой Ж.К. повреждено поверительное клеймо (просверлено и продеты металлические шнуры), также на узле учета С.... имеется пломба-наклейка на лицевой части счетчика. На счетчике К.... имеются просверленные отверстия, а также пломба-наклейка на лицевой части счетчика.

По мнению заявителя ИП А...., при опломбировании узлов учета газа, ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», нарушил пункт 25 Постановления Правительства №549, тем самым злоупотребил своим доминирующим положением.

По результатам анализа заявления ИП А...., а также материалов, представленных по жалобе, Управление пришло к выводу, о том, что в действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» имеются признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившиеся в ненадлежащем пломбировании и порче узлов учета газа.

Приказом Управления №221 от 29.07.2014г. о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» было возбуждено дело №06/25-14 о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела поводом для обращения С.... является действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице Кабардино-Балкарского филиала по сверлению поверительного клейма прибора учета газа с заводским номером №31057227, что в свою очередь противоречит части 4 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2008. №102 «Об обеспечении единства измерений» и другим нормативно - правовым актам РФ, так как сверление и порча повелительного клейма автоматически приводит к непригодности использования для учета газа.

Вместе стем, жалоба К..... связана с тем, что сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице Кабардино-Балкарского филиала при принятии узла учета газа устанавливают несколько пломб, в том числе путем сверления корпуса прибора, что в свою очередь дает право поставщику производить в дальнейшем начисления по нормативу, а также лишает потребителя гарантии замены прибора учета газа у завода изготовителя, тем самым ущемляет права его права.

Комиссия Управления, изучив жалобу С..... и К...., а также рассмотрев материалы дела пришла к выводу о необходимости выделения жалобы К.... в отдельное производство.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в целях всестороннего и объективного рассмотрения жалобы К....., руководствуясь частью 1 и 2 статьи 47.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Выделить дело в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице Кабардино-Балкарского филиала, по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по жалобе К..... (..) в отдельное производство и присвоить номер <...> /36-14

Председатель Комиссии А.В. Кумахова

Члены Комиссии: А.С. Куантов

З.Х. Балкаров

Ф.М. Биттирова

Д.К. Дзахмишева