Ответчик:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»

357500, Ставропольский край,

г. Пятигорск, ул. Ермолова,42

 

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»

Филиал в Кабардино-Балкарии

360000, КБР, г. Нальчик,

ул. Осетинская, 148

Заявитель:

ИП Афашагов И.Х.

КБР, с. Атажукино, ул. Молова, д.45

 

 

 

Дело №06/25-14

 

РЕШЕНИЕ

 

27 ноября 2014 года г. Нальчик

 

Резолютивная часть оглашена 18 ноября 2014 года

В полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года

 

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Кумаховой А.В. – председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;

Членов Комиссии:

Куантова А.С. - начальника отдела Управления;

Балкарова З.Х. – заместителя начальника отдела Управления;

в присутствии представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» ... (доверенность №243-14 от 04.07.2014г.) - начальника юридического отдела филиала Общества в КБР, .... (доверенность №275-14 от 01.09.2014г.) - юрисконсульта 1-ой категории юридического отдела филиала Общества в КБР;

в присутствии заявителя ..., действующего в интересах.... (по доверенности от 06.07.2014г.), рассмотрев дело №06/25-14 по признакам нарушения ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице Кабардино-Балкарского филиала, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Кабардино-Балкарского УФАС России поступило заявление .... в интересах доверителей.... (КБР,..) и .... (КБР, ....) с жалобой на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (далее — ООО «Газпром»), выразившиеся, по мнению заявителя, в порче приборов учета газа.

Заявителем представлены следующие материалы по жалобе:

- копии доверенности на ....;

- фотографии приборов учета газа ... и ....;

- копии Решений Баксанского Районного суда КБР.

Заявитель считает, что ООО «Газпром», занимая доминирующее положение на рынке поставки газа, ущемило их законные права, и нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Согласно заявлению, при пломбировании приборов учета (счетчиков) .... и ....., работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», были просверлены дополнительные отверстия в корпусе счетчика, а на счетчике .... было просверлено поверительное клеймо завода изготовителя. К заявлению были приложены фотографии указанных узлов учета, на которых видно, что на счетчике .... повреждено поверительное клеймо (клеймо просверлено, через него продеты металлические шнуры), также на приборе учета ... имеется пломба-наклейка на лицевой части счетчика. На счетчике ..... имеются просверленные отверстия, а также пломба-наклейка на лицевой части счетчика.

По мнению заявителя ....., при опломбировании приборов учета газа, ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», нарушил пункт 25 Постановления Правительства №549, тем самым злоупотребил своим доминирующим положением.

По результатам анализа заявления ..., а также материалов, представленных по жалобе, Управление пришло к выводу, о том, что в действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» имеются признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившиеся в ненадлежащем пломбировании и порче прибора учета газа.

Приказом Управления №221 от 29.07.2014г. о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» было возбуждено дело №06/25-14 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 29.07.2014г. рассмотрение дела №06/25-14 было назначено на 20.08.2014г.

На рассмотрение дела 20.08.2014г. явился Заявитель.... Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, на рассмотрение дела не явился.

Вместе с тем, в определении от 29.07.2014г. о назначении дела №06/25-14 о нарушении антимонопольного законодательства были допущены описки (опечатки).

Определением от 15.08.2014 №06/3224 «Об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки по делу о нарушении антимонопольного законодательства №06/25-14» в определение от 29.07.2014г. «О назначении дела №06/25-14 о нарушении антимонопольного законодательства» были внесены исправления.

..... на рассмотрение дела 20.08.2014г. представил паспорт на счетчик газа ВК — G/BK-GT, принадлежащий   ....., паспорт на счетчик газа СГМН-1М, принадлежащий ...., а также Свидетельство об утверждении типа средств измерений на счетчик газа СГМН-1М.

... на рассмотрении дела подтвердил свои доводы, указанные в заявлении. А также пояснил, что в случаях, когда прибор учета перестает соответствовать описанию средства измерения, указанного в Свидетельстве об утверждении типа средств измерений, он автоматически становится непригодным для учета газа.

В связи с необходимостью запроса информации и присутствия ответчика (законного представителя) на рассмотрении дела для дачи пояснений и представления информации, Комиссия Управления пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела. Определением от 20.08.2014 рассмотрение дела отложено на 04.09.2014г.

На рассмотрение дела 04.09.2014г. явились: представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»  ... по доверенности №48-14 от 01.01.2014г.; представитель ... и .... - ИП Афашагов И.Х. по доверенности.

Представитель ООО «Газпром» просила рассмотрение дела приостановить в связи с тем, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд с иском к ...., представила определение Арбитражного суда КБР от 07.08.2014г. о принятии искового заявления к производству.

.... высказался против приостановления рассмотрения дела в связи с тем, что Общество обратилось в суд, в связи с несогласием его публикации в газете «Газета Юга». .... пояснил, что суд не рассматривает наличие или отсутствие факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении .... и ...

Комиссия Управления, изучив представленный иск ООО «Газпром» к ....., а также определение Арбитражного суда КБР от 07.08.2014г. по делу №А20-3408/2014, решила отклонить ходатайство за необоснованностью и продолжить рассмотрение дела №06/25-14. Из представленных материалов следует, что Общество обратилось с иском к ..... и редакции ООО «Газета Юга» о защите чести и достоинства в связи с несогласием с публикацией в газете.

Кроме того, из иска ООО «Газпром» и определения суда следует, что Арбитражный суд не рассматривает наличие или отсутствие факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении ... и ...

Таким образом, Решение Арбитражного суда КБР по иску ООО «Газпром» к ... о защите чести и достоинства, не имеет преюдициального значения по возбужденному делу №06/25-14 в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

На рассмотрении дела ... пояснил, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» при принятии прибора учета газа проводит пломбирование прибора учета газа, в том числе путем просверливания прибора учета газа, что приводит к механическим повреждениям корпуса счетчика. Кроме того, потребитель, чей прибор учета поврежден при пломбировке лишается возможности использовать в дальнейшем гарантию завода изготовителя.

... указывает, что после сверления корпуса, прибор учета перестает соответствовать описанию средства измерения, указанного в Свидетельстве об утверждении типа средств измерений, и он автоматически становится непригодным для учета газа. При этом, ... ссылается на пункт 25-27 Постановления Правительства РФ от №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила поставки газа) где указано, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Таким образом, ... пояснил, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» не имеет право ставить на прибор учета газа несколько пломб, так как это приводит к тому, что при повреждении одной из них дает право поставщику производить начисления по нормативу.

Кроме того, .... ссылается на пункт 12 Паспорта счетчика газа, где изготовитель установил, что гарантии не распространяются на счетчики:

- с нарушенными заводскими пломбами на счетном механизме и корпусе;

- с механическими повреждениями корпуса, счетного механизма.

Таким образом, по мнению .... ООО «Газпром» злоупотребляет своим положением при принятии газового счетчика к учету, путем установления нескольких пломб, в том числе путем сверления корпуса прибора, что в свою очередь дает право поставщику производить в дальнейшем начисления по нормативу, а также лишает потребителя гарантии замены прибора учета газа у завода изготовителя, тем самым ущемляет права потребителей, в частности ... и ...

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» пояснила, что действительно при принятии прибора учета газа потребителя на коммерческий учет, т.е при вводе в эксплуатацию, поставщик газа устанавливает гибкую пломбу наклейку на корпус для предотвращения вмешательства в программное обеспечение прибора учета, а также путем сверления корпуса устанавливается дополнительная леска по периметру корпуса прибора учета газа. Далее представитель Общества пояснила, что указанная леска устанавливается для обеспечения дополнительной защиты от несанкционированного доступа к корпусу прибора учета газа. Так же, Представитель Общества представила утвержденный Порядок опломбирования прибора учета газа, которым пользуются контролеры Общества.

Выслушав заявителя ...., также представителя ООО «Газпром» Комиссия Управления пришла к выводу о необходимости запроса дополнительных материалов по рассматриваемым обстоятельствам. Определением от 04.09.2014 рассмотрение дела отложено на 30.09.2014г.

На рассмотрение дела 30.09.2014г. явились: представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» ..... по доверенности от 01.01.2014г. №46-14; представитель ... и .... - .... по доверенности.

На рассмотрении дела .... представил письмо ОАО ПРУП «Минский механический завод им.С.И.Вавилова» от 25.09.2014 завода изготовителя счетчика газа СГМН-1 G6.

Представитель ООО «Газпром» пояснил, что дополнительные отверстия делаются в целях предотвращения несанкционированного доступа к конструкции прибора учета. Далее представитель Общества ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных материалов дела.

Выслушав заявителя ...., также представителя ООО «Газпром», Комиссия Управления, рассмотрев представленные материалы пришла к выводу о необходимости выделения дела по жалобе ... в отдельное производство, а также удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных материалов по рассматриваемым обстоятельствам.

Определением от 30.09.2014г. заявление .... выделено в отдельное производство с присвоением номера дела №06/36-14.

Определением от 01.10.2014г. рассмотрение дела 06/25-14 отложено на 30.11.2014г.

До назначенной даты рассмотрения в адрес Управления поступило письмо ООО «Газпром» №15-5502-от от 27.10.14г. с приложением копии паспорта счетчика газа принадлежащего ....

На рассмотрение дела 30.09.2014г. явились представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Тербулатов О.Т. по доверенности от 01.01.2014г. №46-14 и представитель ... - .... по доверенности.

В ходе рассмотрения дела .... представил дополнительные материалы по рассматриваемым обстоятельствам. Рассмотрев представленные материалы, Комиссия Управления объявила перерыв до 06.11.2014г.

На рассмотрение дела 06.11.2014г. явился представитель .... - ... по доверенности, представитель Общества на рассмотрение дела не явился. Вместе с тем, в адрес Управления 06.11.2014г. поступило ходатайство от ООО «Газпром» с просьбой отложить рассмотрение дела.

Комиссия Управления, рассмотрев ходатайство, решила отложить рассмотрения дела. Определением от 06.11.2014г. рассмотрение дела отложено на 18.11.2014г.

На рассмотрении дела 18.11.2014г. явились: представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» ... по доверенности от 01.01.2014г. №46-14 и ... по доверенности №275-14 от 01.09.2014г.; представитель .. - .... по доверенности.

На рассмотрение дела ... поддержал ранее изложенные доводы и пояснил, что ООО «Газпром» пользуясь своим правом на проведение пломбировки создает угрозу начисления сумм за газ по нормативу, так как портит пломбу на приборе учета газа путем просверливания. При этом И.П. Афашагов И.Х. ссылается на пункт 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», где указано, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что пломба установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены. В противном случае, Общество оставляет за собой право рассчитать потребленный газ по нормативу.

Представитель Общества поддержал ранее изложенные доводы и пояснил, что перед принятием в эксплуатацию прибора учета газа, поставщик газа вправе проводить пломбировку, в ином случае прибор учета не принимается поставщиком в качестве расчетного устройства. Далее представитель ООО «Газпром» пояснил, что действительно поверительное клеймо счетчика газа ВК-G6Т №31057227, принадлежащего ..., было просверлено, однако это было сделано для предотвращения несанкционированного доступа к счетному механизму прибора учета газа.

Комиссия Управления, выслушав представителей ответчика и заявителя, изучив представленные материалы пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определены правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению. Во исполнение указанного Закона, Правительство Российской Федерации Постановлением от 21.07.2008 №549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа).

Согласно пункту 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Как следует из представленных материалов у абонента .... (КБР, ....) прибор учета газа ВК-G6Т №31057227. В паспорте прибора учета газа ВК-G6Т №31057227 указано: «соответствует техническим требованиям, признан годным и допущен к эксплуатации. Дата изготовления и первичной поверки 31.01.2014».

Комиссией Управления установлено, что прибор учета газа ВК-G6Т №31057227 принят ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», о чем свидетельствует акт установки прибора учета газа от 22.04.2014г., а также акт опломбирования прибора учета газа от 22.04.2014г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела поверительное клеймо установленное на приборе учета газа ВК-G6Т №31057227 просверлено и через него протянута проволока. Общество письмом №15-4617-РШ от 03.09.14г. пояснило, что сверление и протяжка проволоки произведено работниками ООО «Газпром» в целях предотвращения несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа.

ООО «Газпром» ссылается на полномочие поставщика газа устанавливать пломбу на приборе учета газа, которое установлено в пункте 25 Правил поставки газа. Общество также ссылается на порядок опломбирования прибора учета газа установленный Приказом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» №1-41 от 17.02.2011. В ином случае счетчик не будет принят для расчетов за газ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее — Закон об обеспечении единства измерений) результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и свидетельством о поверке. При этом законодатель оговаривает, что конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра.

Знаками поверки являются поверительные клейма, форму и порядок нанесения которых устанавливают Правила по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма», утвержденные Приказом Госстандарта РФ от 26 ноября 2001г. №477 (далее - Правила по метрологии).

Пунктом 2.1. Правил по метрологии, установлено, что поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что поверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (юстировочные) устройства.

В соответствии с 2.3. Правил по метрологии, поверительное клеймо должно иметь четкий рисунок, который сохраняется на протяжении всего межповерочного интервала применительно к условиям, в которых эксплуатируется то или иное средство измерений.

На средства измерений при выпуске из производства и ремонте, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации №125 от 18 июля 1994г. «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений» утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (далее — Приказ).

Пунктом 1.7. Приказа установлено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

В соответствии с пунктами 2.8., 2.14 Приказа, результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при:

повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке;

вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала);

проведении повторной юстировки или настройки, известном или предлагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора.

Примечание:

поверительные клейма считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию;

пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства.

Из вышеуказанных норм следует, что Прибор учета, на котором нарушены пломбы завода изготовителя, либо иной организации, проводившей последнюю поверку, не может использоваться в качества средства измерения.

Кроме того, в пункте 9.1 паспорта прибора учета газа ВК-G6Т №31057227 оговорено, что гарантия не распространяется на счетчики при наличии следов несанкционированного вмешательства и (или) самостоятельного ремонта, при отсутствии паспорта, при отсутствии или повреждении пломбы поверителя.

Таким образом, ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» пользуясь своим правом на опломбирование счетчика при принятии на учет, испортило прибор учета газа ВК-G6Т №31057227 принадлежащий .... путем сверления поверительного клейма, тем самым лишило владельца права на дальнейшее гарантийное обслуживание у завода изготовителя, а также создало повод для начисления газа по нормативу.

Также необходимо отметить, что Приказом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» №1-41 от 17.02.2011. утвержден порядок опломбирования прибора учета газа потребителей.

В пункте 4 указанного Приказа оговорено, что устанавливаемая пломба (при наличии опломбировочных отверстий в накиданных гайках) должна фиксировать входную и выходную накиданные гайки, в случае отсутствия опломбировочных отверстий, с использованием устройств блокировки соединений (хомутов), т.е указанный порядок не допускает сверление и порчи поверочной пломбы установленной на приборе учета газа.

В Правилах поставки газа указано об одной пломбе, которую поставщик имеет право установить на приборе учета газа, в месте где прибор учета газа подсоединен к газопроводу (пункт 25 Правил поставки газа).

Перечень пломб, при нарушении которых поставщик газа имеет право на производство нормативного начисления, а также мест их установки является исчерпывающим и дополнению не подлежит. Указанные выводы поддерживаются решением Мирового судьи участка №6 г.Нальчика по делу №2-599/2011.

Таким образом, повреждение либо отсутствие одной из дополнительно установленных пломб, повлечет начисление абоненту сумм за газ по нормативу

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с Приказом от 26.11.2010г. №250, Управлением в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта (далее - реестр), было включено ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарии», по позиции: оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом.

Таким образом, ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарии, занимая доминирующее положение на товарном рынке, обязано соблюдать запреты и ограничения, установленные антимонопольным законодательством.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доминирующему на рынке субъекту запрещены действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. №30, запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Исходя из системного толкования положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действия (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Самостоятельным итогом злоупотребления, хозяйствующим субъектом, доминирующим положением, может быть ущемление интересов других лиц.

ООО «Газпром» своими действиями, ущемило установленные законом права и интересы ..., поскольку не имея на то законных оснований и полномочий пользуясь своим правом на опломбирование счетчика, испортило прибор учета газа ВК-G6Т №31057227 путем сверления поверительного клейма, тем самым лишило владельца права на дальнейшее гарантийное обслуживание у завода изготовителя, и сделало указанный счетчик непригодным к применению.

Кроме того, повреждение клейма является основанием для начисления сумм за газ по нормативу.

При таких обстоятельствах, в вышеуказанных действиях ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», содержаться признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Испортив прибор учета газа ВК-G6Т №31057227 путем сверления поверительного клейма, что лишает владельца права на дальнейшее гарантийное обслуживание у завода изготовителя, ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», злоупотребил своим доминирующим положением и ущемил законные права и интересы гражданки ...

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением, путем незаконного сверления прибора учета газа при принятии на учет, что приводит к непригодности к применению, а также лишает владельца права на дальнейшее гарантийное обслуживание у завода изготовителя, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

2. Выдать ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

 

Председатель Комиссии А.В. Кумахова

 

Члены Комиссии: А.С. Куантов

 

З.Х. Балкаров

 

ПРЕДПИСАНИЕ №06/25-14

о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

 

27 ноября 2014 года г. Нальчик

 

Резолютивная часть оглашена 18 ноября 2014 года

В полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года

 

Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Кумаховой А.В. – председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления;

Членов Комиссии:

Куантова А.С. – начальника отдела Управления;

Балкарова З.Х. – заместителя начальника отдела Управления, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего Решения от 27 ноября 2014 года по делу №06/25-14 о нарушении ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике, прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно, при приеме на учет приборов учета газа потребителей и проведении процедуры опломбирования приборов учета газа, прекратить повреждение поверительного клейма путем его сверления и иных действий, приводящих к его порче.

 

2. В подтверждение исполнения пункта 1 настоящего Предписания, в срок до 01 февраля 2015 года, представить акты опломбирования прибора учета газа потребителя с приложением фотографий, составленные с момента получения настоящего предписания.

 

Председатель Комиссии А.В. Кумахова

 

Члены Комиссии: А.С. Куантов

 

З.Х. Балкаров