Определение (комиссия) б/н Определение от 26 июля 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDFОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТЛОЖЕНИИ ДАТЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА №007/01/14.2-494/2023
26 июля 2023 года г. Нальчик Комиссия Кабардино-Балкарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя:. – заместителя руководителя-начальника отдела Управления; Членов Комиссии:
в присутствии представителя заявителя –
в отсутствие представителя ответчика - рассмотрев дело №007/01/14.2-494/2023 по признакам нарушения ООО «» статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в реализации товара – масло сливочное крестьянское м.д.ж. 72,5 % (200 гр.) с указанием на упаковке недостоверной информации о составе, руководствуясь частью 13 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 г№135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Кабардино-Балкарское УФАС России (далее – Управление) поступили материалы из Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о результатах проведенного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой молочной продукции. При проведении лабораторных исследований масла сливочного крестьянского м.д.ж. 72,5 % (200 гр.), ФГБУ «СевероКавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» установлено превышение содержания массовой доли сорбиновой кислоты (установленное значение 26,04 мг/кг, в норме – не допускается) (протокол испытаний №6-01602 от 27.03.2023 г.), что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 7, части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Вместе с тем, на упаковке масла сливочного крестьянского м.д.ж. 72,5% «» (200 гр.) не указано на наличие пищевых добавок, содержание которых не допускается в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а указан состав следующего содержания: «изготовлено из пастеризованных коровьих сливок». Определением №ЗК/1433/23 от 16.06.2023 г. дело №007/01/14.2-494/2023 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено к рассмотрению на 25.07.2023 г. в 16.00 мин. На рассмотрении дела присутствовал представитель заявителя – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия – Бусова Г.В. (доверенность №123 от 06.07.2023г.) посредством видеоконференцсвязи. Представитель ответчика ООО на заседание не явился. *** пояснила, что факт наличия в составе масла хотя бы одной из запрещенных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевых добавок, например, сорбиновой кислоты, бензойной кислоты, красителей, метиловых эфиров жирных кислот, растительных масел и жиров или др., говорит о том, что такой продукт нельзя считать маслом, изготовленным из пастеризованных коровьих сливок. Следовательно, изготовитель указывает недостоверную информацию о товаре на его упаковке. Комиссия Управления, рассмотрев представленные сведения, в соответствии пунктами 2 и 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
2023-2558
ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Отложить рассмотрение дела №007/01/14.2-494/2023.
2. Назначить дело №007/01/14.2-494/2023 к рассмотрению на 16.08.2023 г. в 16 ч. 00 мин.
3. Ответчику в срок до 14.08.2023 г. представить в Управление следующие сведения: - пояснения в части не проведения испытаний масла сливочного м.д.ж. 82,5%, закупленного у ООО «» на соответствие Техническим условиям, ТР ТС 029/2012 Требованиям безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств; - пояснения в части не проведения испытаний масла сливочного крестьянского м.д.ж. 72,5 % «», производимого в ООО на соответствие Техническим условиям, ТР ТС 029/2012 Требованиям безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств. 4. Заявителю в срок до 14.08.2023 г. представить в Управление письменные пояснения по доводам, изложенным в письме ООО «