База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе №АЗ05-07/16ж

10.03.2016г. г. Нальчик

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2016г.

В полном объеме решение изготовлено 10.03.2016г.

 

Комиссия Кабардино-Балкарского Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Куантова А.С. – и.о. заместителя руководителя Управления;

Гупсешева З.Х. – начальника отдела Управления;

Каракизова А.Х. – главного специалиста-эксперта Управления,

при участии:

- представителя заявителя – Кулиева М.М. (доверенность №57-16 от 11.01.2016г.);

- представителей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» Сергеева В.Г. – Нерсесян М.А. (доверенность №55/15 от 01.12.2015г.) и Чехоева А.С. (доверенность №17/15 от 05.11.2015г.);

- заинтересованного лица – конкурсного управляющего ООО «Нальчикэнергосбыт» Меликсетовой Ф.М. (определение Арбитражного суда КБР от 07.10.2015, паспорт <...> ),

рассмотрев жалобу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на действия конкурсного управляющего ОАО «Теплоэнергетическая компания» Сергеева В.Г., организатора аукциона – ООО «Амперсанд» по организации и проведению аукциона по продаже имущества ОАО «Теплоэнергетическая компания» в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление) 03 февраля 2016 года поступила жалоба ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на действия конкурсного управляющего ОАО «Теплоэнергетическая компания» Сергеева В.Г., организатора аукциона – ООО «Амперсанд» по организации и проведению аукциона по продаже имущества ОАО «Теплоэнергетическая компания» в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) Управление уведомлением (исх. №05/371 от 08.02.2016г.) приостановило процедуру проведения указанного аукциона до рассмотрения жалобы по существу.

Первое рассмотрение жалобы ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» состоялось 12 февраля 2016 года и согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции ее рассмотрение продлено до 24 февраля 2016 года.

Рассмотрение жалобы состоялось 24 февраля 2016 года в 15 часов 00 минут.

Заявитель в обоснование своей жалобы пояснил следующее.

Решением Арбитражного суда КБР от 28.10.2014 г. по делу №А20-3119/2010 ОАО «Теплоэнергетическая компания» (далее – ОАО «ТЭК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гольдин П.О.

Определением Арбитражного суда КБР от 07.09.2015 г. по делу №А20-3119/2010 конкурсный управляющий Гольдин П.О. освобожден от исполнения своих обязанностей, новым конкурсным управляющим ОАО «ТЭК» утвержден Сергеев В.Г.

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» включено в реестр требований кредиторов ОАО «ТЭК» в общей сумме 174 232 516,68 руб. определением Арбитражного суда КБР от 09.12.2011 г. по делу №А20-3119/2010.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). В связи с этим кредиторы ОАО «ТЭК» заинтересованы в реализации имущества этого предприятия по наиболее высокой цене.

Однако, действия конкурсного управляющего ОАО «ТЭК» Сергеева В.Г. и организатора торгов ООО «Амперсанд» могут привести к причинению значительного материального ущерба как для самого предприятия – ОАО «ТЭК», так и для его кредиторов – ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Нальчикэнергосбыт».

По общему правилу к отношениям, связанным с распоряжением имуществом, принадлежащим полностью или частично субъектам РФ, применяются общие положения гражданского законодательства, а также специальные нормы Закона о банкротстве и Закона об оценочной деятельности.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в частности принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Однако, Сергеев В.Г. своевременно эту обязанность не исполнил.

Поскольку ОАО «ТЭК» является акционерным обществом, 100 % акций которого находится в собственности субъекта Российской Федерации – Кабардино-Балкарской Республики, по мнению заявителя, конкурсный управляющий Сергеев В.Г., в силу статьи 8 Закона об оценочной деятельности, обязан был оценить все имущество ОАО «ТЭК», включенное в конкурсную массу и подлежащее реализации в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 130 Закона о банкротстве, если в соответствии с данным Законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника – унитарного предприятия, либо имущества должника – акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности, направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков – Росимущество.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, конкурсный управляющий ОАО «ТЭК» провел оценку только двух газораспределительных станций: «АГРС «Ташкент-2», расположенной в с. Жанхотеко, и «АГРС «АГРС-1/3», расположенной в с. Герменчик, а оценку дебиторской задолженности населения в сумме 126 млн. рублей, предложенной конкурсным управляющим к продаже на аукционе, не осуществил.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме. Заявитель считает, что конкурсный управляющий ОАО «ТЭК» этого не сделал.

В пункте 3 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке, орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков (Росимущество), вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» заключение уполномоченного органа выдает территориальный орган уполномоченного органа в субъекте Российской Федерации, на территории которого зарегистрирован должник.

Конкурсный управляющий ОАО «ТЭК» Гольдин П.О. не направил отчет об оценке дебиторской задолженности населения и отчет об оценке двух АГРС в Росимущество по КБР и не принял мер для получения положительного заключения Росимущества по КБР.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Мониторинг сведений, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) конкурсным управляющим ОАО «ТЭК» показал, что ни результаты инвентаризации имущества должника, ни отчеты об оценке имущества не были опубликованы в ЕФРСБ в установленные законом сроки, а также не были приняты меры к получению положительного заключения Росимущества по КБР.

Также, по мнению заявителя, были установлены нарушения процедуры проведения торгов по продаже недвижимости ОАО «ТЭК»:

О первых торгах, назначенных на 16.07.2015 г. в 15:00 (начало приема заявок – 15:00 08.06.2015 г., окончание приема заявок – 15:00 14.07.2015 г.) информационное сообщение размещено в газете «Коммерсантъ» №99 (сообщение №78030116947 от 06.06.2015 г., в ЕФРСБ 05.06.2015 г. сообщения №630599, однако в местном печатном органе сообщение о первых торгах не опубликовано.

В нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о первых торгах, не указаны характеристики и описания лотов №1 и №2 (не указаны площадь объектов продажи, их литер, год постройки, техническое состояние объектов), не указан перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, не указаны сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

При этом, как стало известно из публикаций в ЕФРСБ, в ходе проведения первых торгов по продаже двух АГРС в период с 08.06.2015 г. по 14.07.2015 г. по лотам №1 и №2 от покупателя Темина Дмитрия Геннадьевича поступило две заявки на приобретение двух лотов с предложением приобретения по цене не ниже начальной цены на торгах:

- по лоту №1 «АГРС «Ташкент-2», расположенной в с. Жанхотеко, начальная цена 968 000 рублей,

- по лоту №2 «АГРС «АГРС-1/3», расположенной в с. Герменчик, начальная цена 904 000 рублей.

Первые торги, назначенные на 17.07.2015 г. организатором торгов ООО «Амперсанд» были признаны несостоявшимися в связи с тем, что на торги был допущен только один участник.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Однако в нарушение данной нормы в указанный срок организатор торгов не опубликовал сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве и не разместил на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в ЕФРСБ и в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ОАО «ТЭК» обязан был в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах торгов направить победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества предприятия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ОАО «ТЭК» должен был заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов Теминым Д.Г. в соответствии с представленным им предложением о цене, указанным в заявке на участие в торгах. Вместо этого по поручению конкурсного управляющего ОАО «ТЭК» Сергеева В.Г. организатор торгов ООО «Амперсанд» назначило на 28.10.2015 г. 15:00 проведение повторных торгов в форме аукциона с понижением начальной цены на 10% (начало приема заявок 21.09.2015 г. 15:00, дата окончания приема заявок 26.10.2015 г. 15:00). Информационное сообщение было сделано только в газете «Коммерсантъ» (сообщение №78030126052) от 19.09.2015 г. В ЕФРСБ и в местном печатном органе сообщение о торгах опубликовано не было.

Заявитель считает, что в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о вторых торгах также не указаны характеристики и описания лотов №1 и №2 (площадь объектов продажи, их литер, год постройки, техническое состояние объектов), не указан перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, не указаны сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, в ЕФРСБ не включены договор о задатке и проект договора купли-продажи.

Данные нарушения создали препятствие потенциальным покупателям для подачи заявки на участие в повторных торгах, в результате чего вторые торги по продаже двух АГРС, принадлежащих ОАО «ТЭК» не состоялись, в связи с отсутствием заявок от потенциальных покупателей.

Организатором торгов ООО «Амперсанд» по поручению конкурсного управляющего ОАО «ТЭК» назначено проведение торгов посредством публичного предложения с начальной ценой по лоту №1 «АГРС «Ташкент-2» – 871 200 рублей и ценой отсечения 43 560 рублей, по лоту №2 «АГРС «АГРС-1/3» - 813 600 рублей и ценой отсечения - 40680 рублей. Начало приема заявок 07.12.2015 г. 15:00. Окончание приема заявок 05.02.2015 г.

Информационное сообщение о торгах посредством публичного предложения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2015 г. (сообщение №78030131254), в ЕФРСБ №819885 от 13.11.2015 г., в местном печатном издании сообщение о торгах не опубликовано.

В нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о третьих торгах посредством публичного предложения не указаны характеристики и описания лотов №1 и №2 (не указаны площадь объектов продажи, их литер, год постройки, техническое состояние объектов), не указан перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, не указаны сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, не указаны конкретные даты интервалов (этапов) и цены, действующей в этот период, не указаны дата и время подведения результатов торгов.

В жалобе указано о том, что задаток перечисляется на банковский счет организатора торгов на основании подписанного заявителем и организатором торгов договора о задатке, и должен быть зачислен на указанный счет не позднее даты составления протокола об определении участников торгов. При этом дата составления протокола об определении участников торгов в сообщении о торгах не указана.

Кроме того, в сообщении о торгах указано о том, что организатор торгов вправе в любое время без объяснения причин отказаться от проведения торгов путем направления претендентам или участникам торгов уведомления об отказе от проведения торгов.

Заявитель считает, что указанное в сообщении отпугивает потенциальных покупателей, поскольку организатор торгов может в любое время, не объясняя причины отказаться от проведения торгов, а поскольку нет никаких гарантий, что торги состояться и задатки не будут потеряны, покупатели так рисковать не будут.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса аукцион представляет собой такую форму торгов, при которой выигравшим торги признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. То есть действующим законодательством в качестве одного из признаков и принципов проведения торгов предусмотрена процедура состязательности потенциальных покупателей, что обеспечивается, в том числе, открытостью и публичностью процедуры проведения торгов посредством извещения максимально возможного количества потенциальных покупателей.

Пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса предусмотрено только две формы торгов - аукцион и конкурс. Положения Закона о банкротстве предоставляют возможность заключения договора купли-продажи недвижимости банкрота, исключительно путем проведения торгов в форме аукциона (пункт 4 статьи 110, пункты 1, 4 и 6 статьи 111, пункт 4 статьи 139), в том числе посредством публичного предложения.

В силу пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

По смыслу пункта 5 статьи 139, пункта 3 статьи 110 и пункта 5 статьи 111 Закона о банкротстве, начальная стоимость продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом №135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

По мнению заявителя, указанное недвижимое имущество общества реализуется на торгах в форме публичного предложения по цене, которая в 22 раза ниже его рыночной стоимости, определенной в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ, что непосредственно затрагивает права и законные интересы Кабардино-Балкарской Республики (единственного акционера общества) и кредиторов ОАО «ТЭК», заинтересованных в привлечении как можно большего количества потенциальных покупателей для продажи имущества должника по наиболее высокой цене.

Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие: свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы; право участия в торгах без взимания платы; возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов; хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации; защиту информации (заявок на участие в торгах и иных документов), представляемой заявителями, в том числе сохранность этой информации, предупреждение уничтожения информации, ее несанкционированного изменения и копирования; создание, обработку, хранение и представление в электронной форме информации и документов, в том числе протоколов комиссии о результатах проведения торгов; бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

Допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 № 16311/11).

Совокупность перечисленных нарушений процедуры организации и проведения торгов по продаже имущества должника существенно ограничили доступность участия в торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене, в связи с чем, являются основанием для признания судом торгов недействительными.

Несоответствие сообщений о проведении торгов по своему содержанию требованиям статьи 139 и пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений действующего законодательства.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2016 г. по делу №А32-5518/2015 отмечено о том, что вина в совершенном нарушении лежит не на организаторе торгов, а на арбитражном управляющем Так в указанном постановлении отмечено, что «на основании пункта 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов или привлекает для этих целей специализированную организацию за счет имущества должника, поэтому конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения им положений Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями статей 129, 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдение обязательных правил, касающихся существенных элементов статуса должника, в частности отчуждения его имущества.

Привлечение торгующей организации является правом, но не обязанностью арбитражного управляющего. В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражный управляющий имеет право лично выступать в качестве организатора торгов, указанные действия не требуют специальных знаний и навыков.

Конкурсный управляющий обязан осуществлять контроль за надлежащим проведением торгов специализированной организацией. В частности должен был выявить данное существенное нарушение порядка проведения торгов и незамедлительно принять меры для устранения выявленного нарушения.

Конкурсный управляющий ООО «Нальчикэнергосбыт» по существу рассматриваемых обстоятельств сообщил следующее.

Действия конкурсного управляющего ОАО «ТЭК» Сергеева В.Г. и организатора торгов, связанные с нарушением процедуры торгов, организованных и проведенных организатором торгов – ООО «Амперсанд» в ходе конкурсного производства ОАО «ТЭК», незаконны по следующим основаниям.

Основным видом деятельности ОАО «Теплоэнергетическая компания» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), что подтверждается представленной на прошлом заседании комиссии Выписке из ЕРГЮЛ на ОАО «ТЭК».

24 июня 2014 года ОАО «Теплоэнергетическая компания» включена под номером №1054-э в «Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплекса» как теплоснабжающая организация, в отношении которой осуществляется государственное регулирование и контроль.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1.1 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности, а деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 5 и 10 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий осуществляют: Федеральная антимонопольная служба в части контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и Федеральная служба по тарифам, осуществляющая функции по формированию и ведению Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Порядок ведения Реестра субъектов естественных монополий, а также порядок включения юридических лиц в данный Реестр определяется Административным регламентом исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по формированию и ведению Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, утвержденных приказом ФСТ РФ от 30.08.2010 № 417э.

Таким образом, Региональная служба по тарифам по КБР и Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ОАО «Теплоэнергетическая компания».

В связи с вышеизложенным процедура банкротства в отношении ОАО «ТЭК» должна осуществляться с учетом особенностей банкротства субъектов естественных монополий, предусмотренных параграфом 6 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ.

Газопроводы-отводы и автоматические газораспределительные станции указаны в перечне видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса, утвержденного Приказом Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 г. №295, и используется для осуществления основной производственной деятельности организации-должника и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами.

В соответствии со статьей 201 Закона о банкротстве, продажа имущества должника-субъекта естественной монополии осуществляется путем проведения конкурса, имущество выставляется на торги единым лотом и обязательным условием договора купли-продажи имущества должника-субъекта естественной монополии являются: согласие покупателя принять на себя обязательства должника по договорам поставки товаров, являющимся предметом регулирования законодательства о естественных монополиях; принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению доступности производимого и (или) реализуемого товара (работ, услуг) для потребителей; наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, если деятельность должника подлежит лицензированию.

При продаже непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии имущества должника путем проведения конкурса федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении субъектов естественной монополии, заключает с покупателем указанного имущества должника соглашение об исполнении условий конкурса.

Согласно пункту 4 статьи 201 Закона о банкротстве при продаже имущества, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в лице соответствующих уполномоченных органов имеют право преимущественного приобретения предлагаемого для продажи имущества в порядке, предусмотренном пунктами 8 и 9 статьи 195 Закона о банкротстве, то есть, если должник не является федеральным государственным унитарным предприятием, то Российская Федерация вправе в течение месяца с даты подписания протокола об итогах торгов заключить договор купли-продажи, предусматривающий приобретение данного предприятия (имущества) по цене, определенной по результатам торгов и указанной в протоколе об итогах торгов, на условиях, установленных для проведения конкурса. В случае, если Российская Федерация в течение указанного срока не заключила договор купли-продажи, этот договор заключается с победителем торгов, установленным в протоколе об итогах торгов. Победитель торгов обязан уплатить продажную цену предприятия, определенную на торгах в срок, который предусмотрен в сообщении о проведении торгов и не может превышать месяц с даты заключения договора купли-продажи. К участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица.

Если предприятие-должник федеральным государственным унитарным предприятием, то Российская Федерация в течение месяца с даты подписания протокола об итогах торгов вправе предоставить должнику денежные средства в размере, равном продажной цене данного предприятия, определенной по результатам проведения конкурса и указанной в протоколе об итогах торгов. Указанные средства должник обязан направить на погашение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае если Российская Федерация в течение указанного срока не предоставила должнику в соответствии с настоящей статьей денежные средства, договор купли-продажи заключается с победителем торгов, установленным в протоколе об итогах торгов.

Победитель торгов обязан уплатить продажную цену предприятия, определенную на торгах, в срок, который предусмотрен в сообщении о проведении торгов и который не может превышать месяц с даты заключения договора купли-продажи.

Однако, в нарушение статьи 201 Закона о банкротстве автоматические газораспределительные станции продавались вместо единого лота отдельными лотами, на торгах не в форме конкурса, а на аукционе и на торгах посредством публичного предложения, не указав в сообщении о торгах об обязательных условиях договора купли-продажи имущества, предусмотренных указанной статьей Закона о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «ТЭК» Сергеева В.Г. пояснил, что конкурсный управляющий ОАО «ТЭК» Сергеев В.Г. не согласен с доводами, изложенными в жалобе, считает их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и противоречащими положениям законодательства о банкротстве по следующим основаниям.

1. Действия по оценке имущества должны быть осуществлены конкурсным управляющим ОАО «ТЭК» Сергеевым В.Г. в конкретных случаях, предусмотренных Законом:

- оценка обязательна для имущества, являющегося предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве);

- оценка имущества обязательна, если конкурсный кредитор, имеющий размер требования более двух процентов от общей суммы требований конкурсных кредиторов обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Указанные обстоятельства, порождающие обязанность конкурсного управляющего должника по оценке имущества носят исчерпывающий характер, иных условий Законом не предусмотрено.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства, которые являются самостоятельным доказательством отсутствия нарушений со стороны конкурсного управляющего ОАО «ТЭК», необходимо указать следующее.

В рамках собрания кредиторов ОАО «ТЭК» от 03.12.2015г. конкурсный кредитор ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (обладающий большинством голосов) выразил свое несогласие в отношении проведения опенки по причине нецелесообразности, поскольку проведение оценки имущества приведет к дополнительным финансовым тратам, к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Соответственно, сокращая финансовые траты и, не допуская затягивания процедуры конкурсного производства, невозможно говорить о каких-либо нарушениях конкурсного управляющего, напротив, действия конкурсного управляющего ОАО «ТЭК» Сергеева В.Г. в полной мере отражают принципы и требования, которые указаны в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Важно отметить, что проведение оценки в данном случае экономически необоснованно, поскольку для подготовки отчета (заключения) об оценке дебиторской задолженности необходимо время, которое отсутствует у должника ввиду того, что по причине пропуска сроков исковой давности дебиторская задолженность ОАО «ТЭК» теряет еженедельно порядка 12 000 000 руб. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для подтверждения разумности и обоснованности и, как следствие, законности действий конкурсного с управляющего Сергеева В.Г. относительно решения реализации дебиторской задолженности, согласно ее балансовой стоимости.

Кроме того, при процедуре реализации дебиторской задолженности посредством электронной торговой площадки должник не предоставляет дисконт относительности балансовой стоимости имущества, в связи с чем, риск снижения начальной цены при данном порядке исключен.

Законом не предусмотрено конкретных сроков для проведения инвентаризации и оценки имущества должника. В случае необходимости проведения соответствующих процедур - конкурсный управляющий должника ограничен по временному критерию всей стадией конкурсного производства, действуя при этом, добросовестно и разумно.

2. Конкурсный управляющий ОАО «ТЭК» Сергеев В.Г. считает доводы, указанные ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в жалобе относительно продажи посредством торгов газораспределительных станций: «АГРС Ташкент-2», расположенной в с. Жанхотеко, «АГРС «АГРС-1/3», расположенной в с. Герменчик несостоятельными, противоречащими действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) и фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Заявитель указывает, что организатором торгов ООО «Амперсанд» трижды не выполнено обязательство по публикации сообщения о торгах в местном печатном органе, то есть в городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики. В опровержение указанного довода, конкурсный управляющий ОАО «ТЭК» Сергеев В.Г. поясняет следующее.

Информационное сообщение о торгах было опубликовано три раза (по количеству их проведения) в местном печатном органе:

- о первых торгах, назначенных на 16.07.2015г. в 15:00 (начало приема заявок - 15:00 08.06.2015г., окончание приема заявок- 15:00 14.07.2015г.). публикация была сделана в газете «Из рук в руки» - Нальчик, что подтверждается распечатанной страницей 50 газеты «Из рук в руки» - Нальчик №23 (938) от 15 июня 2015г.;

- о вторых торгах, назначенных на 28.10.2015 в 15:00 (начало приема заявок-15:00 21.09.2015г., окончание приема заявок - 15:00 26.10.2015г.), публикация была сделана в газете «Из рук в руки» - Нальчик, что подтверждается распечатанной страницей 45 газеты «Из рук в руки» - Нальчик №39 (954);

- о торгах посредством публичного предложения, публикация в газете «Из рук в руки» - Нальчик, что подтверждается распечатанной страницей 46 газеты «Из рук в руки» - Нальчик №45 (960) от 16 ноября 2015г.

Таким образом, ссылка Заявителя о том. что конкурсным управляющим ОАО «ТЭК» Сергеевым В.Г. нарушена процедура проведения торгов в части обязательства по публикации сообщений о торгах в местном печатном органе (г. Нальчик) является не соответствующей действительности.

Заявитель указывает, что в ходе проведения первых торгов по продаже двух АГРС в период с 08.06.2015г. по 14.07.2015г. по лотам №1 и №2 от покупателя Темина Дмитрия Геннадьевича поступило две заявки на приобретение двух лотов с предложением приобретения по цене не ниже начальной цены на торгах.

Указанные Заявителем обстоятельства противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку первые торги были признаны несостоявшимися ввиду того, что к их участию был допущен один участник Темин Д.Г. Кроме того, согласно имеющейся у конкурсного управляющего ОАО «ТЭК» переписке между организатором торгов (ООО «Амперсанд») и Теминым Д.Г., последний письменно подтвердил, что участия в Аукционе не принимал, предложения о цене не подавал.

Таким образом, первые торги были правомерно признаны несостоявшимися конкурсным управляющим ОАО «ТЭК» Сергеевым В.Г.. соответственно, нарушения пунктов 15, 16 статьи 110 Закона о банкротстве отсутствуют.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются: наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя. отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов: предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о пене предприятия; результаты рассмотрения предложений о пене предприятия, представленных участниками торгов; наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия); наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов; обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке па участие в торгах.

Решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этою официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом пли руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В силу пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращаемся и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

По мнению представителя Сергеева В.Г., законодатель, как указано в приведенных положениях Закона о банкротстве, обязывает конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов и направить в адрес такого участника документацию (предусмотренную законом) в случае, если такой участник подал предложение о цене.

Поскольку участие в Аукционе и предложение о цене со стороны Темина Д.Г. не имелось, то и обязанность совершить вышеуказанные действия у конкурсного управляющего Сергеева В.Г. отсутствовала.

Согласно абзацу 1 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании тортов несостоявшимися.

В силу абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не имеет возможности предложить заключить договор купли-продажи единственному участнику торгов, поскольку ценового предложения не было.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 №54 торги по лотам должны быть признаны несостоявшимися, если к участию в торгах был допущен один участник без ценового предложения.

В жалобе Заявитель также ссылается на то, что в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о вторых торгах не указаны характеристики и описания лотов №1 и №2 (не указаны площадь объектов продажи, их литер, год постройки, техническое состояние объектов), не указан перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, не указаны сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, в ЕФРСБ не включены договор о задатке и проект договора купли-продажи.

Конкурсный управляющий ОАО «ТЭК» не может согласиться с указанным доводом, поскольку он противоречит положениям законодательства о банкротстве.

Сведения об объектах (площадь, литер, год постройки, тех. состояние), которые, по мнению Заявителя, в обязательном порядке должны быть указаны в сообщении предоставляются по запросу заинтересовавшихся лиц, о чем прямо указано в сообщении о торгах. Кроме того, данные сведения являются общедоступными сведениями и могут быть получены любым лицом на официальном сайте соответствующего государственного органа (Управление Росреестра, кадастра и картографии). В связи с чем, нарушение конкурсного управляющего ОАО «ТЭК» в этой части также отсутствует.

Что касается документации, которая должна, опять же, по мнению Заявителя, быть обозначена в сообщении о торгах (перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, не указаны сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, в ЕФРСБ не включены договор о задатке и проект договора купли-продажи), то нарушений здесь также не имеется.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должника должны содержаться, в том числе, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению: размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Кроме того, перечень документов содержится в Приказе Минэкономразвития от 15.02.2010г. №54, который является исчерпывающим.

Организатор торгов не вправе самостоятельно расширять, указанный в Законе и Приказе, перечень документов, в связи с чем, он является полным.

Перечень предоставляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению указаны как ссылка на нормативный акт. Нормативный акт является общедоступным документом и отсутствие в сообщении конкретного перечня не является препятствием потенциальным покупателям к участию в торгах, поскольку при наличии намерения такого участия вся информация предоставлена в виде ссылки на общедоступный законодательный акт, где и содержится вся необходимая информация.

Организатор торгов не вправе отказать участнику в случае соблюдения последним требований положений Приказа Минэкономразвития от 15.02.2010г. №54.

Таким образом, по мнению Сергеева В.Г. сообщение составлено с соблюдением требований законодательства и никак не может создавать препятствий для участия в торгах по продаже имущества. Сообщения о проведении торгов также содержат информацию о размере перечисляемого задатка, порядке и сроках его перечисления, а также банковских реквизитах организатора торгов, что подтверждается копией сообщения.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений) о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Данный перечень является исчерпывающим и не порождает обязательства для конкурсного управляющего ОАО «ТЭК» Сергеева В.Г. указывать в сообщении дату составления протокола об определении участника торгов, следовательно, довод Заявителя о необходимости такую информацию указывать противоречит закону.

Как указано в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Законодателем установлено право организатора торгов отказаться от проведения торгов при соблюдении, установленных ГК РФ сроков, обязанность же объяснять причины не предусмотрена.

В случае отказа от проведения торгов с нарушением сроков, установленных законом, к организатору торгов применяются санкции в виде обязанности возместить ущерб, причиненный таким отказом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, с учетом имеющихся обстоятельств, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

Процедура банкротства в отношении ОАО «ТЭК» должна осуществляться с учетом особенностей банкротства субъектов естественных монополий, предусмотренных параграфом 6 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ.

Газопроводы-отводы и автоматические газораспределительные станции указаны в перечне видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса, утвержденного Приказом Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 г. №295, и используется для осуществления основной производственной деятельности организации-должника и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами.

В соответствии со статьей 201 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника-субъекта естественной монополии осуществляется путем проведения конкурса, имущество выставляется на торги единым лотом и обязательным условием договора купли-продажи имущества должника-субъекта естественной монополии являются: согласие покупателя принять на себя обязательства должника по договорам поставки товаров, являющимся предметом регулирования законодательства о естественных монополиях; принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению доступности производимого и (или) реализуемого товара (работ, услуг) для потребителей; наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, если деятельность должника подлежит лицензированию.

При продаже непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии имущества должника путем проведения конкурса федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении субъектов естественной монополии, заключает с покупателем указанного имущества должника соглашение об исполнении условий конкурса.

Таким образом, по результатам изучения представленных документов и пояснений участников рассмотрения жалобы, Комиссия Управления считает, что доводы заявителя на незаконные действия конкурсного управляющего ОАО «ТЭК» Сергеева В.Г. при проведении аукциона по продаже имущества должника, в части нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованы.

Действия конкурсного управляющего ОАО «ТЭК» Гольдина П.О. по организации и проведению первых торгов по продаже имущества должника в форме аукциона, а также действия конкурсного управляющего ОАО «ТЭК» Сергеева В.Г. по организации и проведению вторых торгов по продаже имущества должника форме аукциона с понижением цены и третьих торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения противоречат требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и содержат нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании изложенного, Комиссия Кабардино-Балкарского Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 и статьей 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на действия конкурсного управляющего ОАО «Теплоэнергетическая компания» Сергеева В.Г., а также организатора торгов ООО «Амперсанд» по проведению торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованной.

2. Признать в действиях конкурсных управляющих ОАО «Теплоэнергетическая компания» Гольдина П.О. и Сергеева В.Г., а также организатора торгов ООО «Амперсанд» при проведении торгов по продаже имущества должника нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неправильном выборе формы проведения торгов по продаже имущества должника, выставлении имущества должника на торги по их продаже отдельными лотами и отсутствии в проекте договора купли-продажи имущества должника, включенный в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, следующих условий: согласие покупателя принять на себя обязательства должника по договорам поставки товаров, являющимся предметом регулирования законодательства о естественных монополиях; принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению доступности производимого и (или) реализуемого товара (работ, услуг) для потребителей; наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, если деятельность должника подлежит лицензированию.

3. Выдать конкурсному управляющему ОАО «Теплоэнергетическая компания» Сергееву В.Г. предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд КБР в течение трех месяцев со дня его принятия.