Решение б/н Решение №103 по жалобе ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» ... от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

 

16  января 2009 года                                   103                                      г. Калининград

 

            Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:

 

Председатель комиссии:

И.П.Соколова – руководитель Калининградского УФАС России;

члены комиссии:

Л.А. Григорьева – заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы

М.В. Мельников – главный государственный инспектор отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;

            в присутствии представителей:  Управления ФСБ по  Калининградской области: Малова М.Ю., Васильева А.П., Ильина И.В., Постникова Н.В., по доверенности; ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» , в лице своего агента - ЗАО «Нева-Лайн» – Апухтина Ю.С., по доверенности; ОАО «Ростелеком» - Корниецкого Ю.А., Румянцевой Е.Ф., по доверенности,

рассмотрев жалобу ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее – Заявитель), поданную его агентом - ЗАО «Нева-Лайн» на действия  конкурсной комиссии Управления ФСБ России по  Калининградской области и государственного заказчика — Управление ФСБ России по  Калининградской области (далее - Заказчика)  при проведении открытого конкурса на предоставление услуг связи для Управления ФСБ России по Калининградской области в 2009 году, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

 

УСТАНОВИЛА:

 

I. В Калининградское УФАС России поступила жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком и конкурсной комиссией Управления ФСБ России по  Калининградской области  Закона о размещении заказов.

В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы:

            Управление ФСБ России по  Калининградской области 18 ноября 2008 года на сайте www.zakupki.gov.ru. разместило Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на предоставление услуг связи для Управления ФСБ по Калининградской области в 2009 году.

            В соответствии с Конкурсной документацией открытого конкурса на предоставление услуг связи для Управления ФСБ России по Калининградской области в 2009 году (далее – Конкурсная документация) предметом конкурса по лоту № 4 является «предоставление услуг междугородной и международной связи». Действия Заказчика по определению условий проведения открытого конкурса по лоту № 4 и действия конкурсной комиссии при проведении сравнения и оценки поданных заявок на участие в данном конкурсе являются незаконными, нарушают права и законные интересы Заявителя как участника размещения заказа по следующим причинам:

-         в нарушение п.4 ч.4 ст. 21, ст. 22 Закона о размещении заказов, в Извещении и в конкурсной документации Заказчиком не определен объём закупаемых услуг междугородней и международной телефонной связи;

-         в нарушение ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, критерием оценки заявок установлена цена контракта, а не цена единицы услуги;

-         конкурсная комиссия осуществила оценку и сопоставление заявок, поданных участниками размещения заказа по критерию, не предусмотренному конкурсной документацией - «цена единицы услуги (минуты разговора)», в Информационной карте конкурса указан такой критерий, как «цена контракта»;

-         в нарушение ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов Заказчик установил значение критериев «качество предоставляемых услуг», «квалификация участника размещения заказа» и «сроки оказания услуг» таким образом, что их значимость составляет более двадцати процентов;

-         в Конкурсной документации отсутствует порядок сравнения заявок участников размещения заявок по критерию «качество предоставляемых услуг» и «квалификация  участника размещения заказа», а также не указано, какие документы участники размещения заказа должны подать для подтверждения соответствия указанным критериям;

-         в нарушение ч. 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, в Протоколе № 6 к/ос по Лоту № 4 от 25 декабря 2008 года отсутствуют сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, т.е. невозможно установить как голосовали члены конкурсной комиссии, а также не приведены значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе (отсутствует значение по критерию «цена контракта», а по критерию «цена единицы услуги (минуты разговора)» приведены значения в денежных единицах, а не баллах).

-         в нарушение п. 111 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утверждены Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310) в п. 5 Информационной карты конкурса предусмотрено, что оплата услуг связи будет производиться « в течение 10 банковских дней после получения от Исполнителя счёта, счёта-фактуры и подписанного Заказчиком акта выполненных услуг» (в Правилах указан срок оплаты - не менее 20 дней с даты выставления счета);

-         в нарушение ч. 5 статьи 22 Закона о размещении заказов Заказчиком на приложен к конкурсной документации проект государственного контракта в полном объеме, т.к. приложения, содержащие условия о перечне, объёме, условиях оказания и оплаты услуг не приложены;

-         в нарушение ч. 6 статьи 9 Закона о размещении заказов, Заказчиком в проекте государственного контракта определено, что цена контракта может быть изменена Заказчиком, но не более чем на 10 % об общей стоимости контракта, однако в самой конкурсной документации данное право заказчика не предусмотрено; при этом, применение положений данной нормы невозможно, т.к. она предусматривает возможность изменения объёма услуг,  который по Лоту № 4 заказчиком не определен;

-         в нарушение ч. 4  статьи 21  Закона о размещении заказов, Заказчиком в Извещении не указана начальная (максимальная) цена контракта; неверно указано место оказания услуг, т.к. в Приложении № 1 к Информационной карте указаны адреса, отличные от указанного в Извещении;

-         в нарушение частей  10 и 11 статьи 9 Закона о размещении заказов, в проектах государственных контрактов отсутствует условие об ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом, а также не установлен размер соответствующей неустойки.

 

II.                   Представители Управления ФСБ России по Калининградской области не признали нарушений, указанных в жалобе и сообщили следующее.

В извещении и в конкурсной документации не указаны сведения об объеме оказываемых услуг междугородной и международной связи в связи с невозможностью их определения.

В конкурсной документации значимость критериев «качество предоставляемых услуг» и «квалификация участника размещения заказа» в сумме составляет 20%, что не противоречит требованиям закона о размещении заказов. Каких - либо ограничений критерия «сроки оказания услуг» Закон о размещении заказов не предусматривает. В силу того, что для заказчика особо важен срок предоставления услуг связи, именно этому критерию было присвоено наибольшее значение.

В протоколе № 6 к/ос по лоту № 4 от 25 декабря 2008 года, размещенном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru., имеются сведения о решении каждого члена конкурсной комиссии по каждому из предусмотренных критериев значимости.

Приложения к типовому государственному контракту, не представленные в конкурсной документации, содержат информацию о стоимости и условиях предоставления услуг связи. Таким образом, данные приложения формируются на основе предложений, содержащихся в конкурсной заявке победителя торгов. В пункте 4 Заявки на участие в открытом конкурсе (лот № 4) ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» участник подтверждает, что он ознакомлен с проектом государственного контракта и принимает его полностью. 

Замечания к конкурсной документации, касающиеся сроков оплаты заказчиком услуг связи, отсутствия указания начальной цены контракта в Извещении, отсутствия условий об ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, не является принципиальным и не оказывает какого-либо влияния на статус участника конкурса и принятия решения по нему.

 

III.                  В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

1. 18 ноября 2008 года  Управлением ФСБ России по  Калининградской области на сайте www.zakupki.gov.ru. размещено Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на предоставление услуг связи для Управления ФСБ по Калининградской области в 2009 году.

            Согласно протоколу № 6 кос оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 4 от 25 декабря 2008 года, победителем по лоту № 4 было признано ОАО «Ростелеком» (адрес: 236006, г. Калининград, ул. Баженова, д.21), с ценой государственного контракта 1200000 рублей. Участником конкурса, предложившим лучшую цену после победителя было признано ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» (адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксисткая, д.22),  с ценой государственного контракта 1200000 рублей.

            Извещением о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на предоставление услуг связи для Управления ФСБ по Калининградской области место выполнения работ указано по адресу: г. Калининград, Советский проспект, дом 3.

            На официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Заказчиком была размещена соответствующая Конкурсная документация.

            Согласно пункту 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов. Конкурсная документация должна содержать указание на место выполнения работ. Однако, в нарушение указанного требования, Конкурсная документация, размещенная Заказчиком на официальном сайте, не содержит указания на место выполнение работ.

            Отсутствие данной информации нарушает пункт 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

            Согласно части 6 статьи 22 Закона о размещении заказов, сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса. Отсутствие в Конкурсной документации сведений о месте выполнения работ, имеющихся в извещении, свидетельствует о нарушении Заказчиком части 6 статьи 22 Закона о размещении заказов.

           

            2. В пункте 7 Информационной карты Конкурсной документации Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1)                  Цена контракта (КВ 0,1).

2)                  Качество предоставляемых услуг (КВ 0,15).

3)                  Квалификация участников размещения заказов (КВ 0,05).

4)                  Сроки оказания услуг (КВ 0,7).

            Согласно пункту 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

            В нарушении указанной нормы, в Конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на предоставление услуг связи для Управления ФСБ России по Калининградской области в 2009 году отсутствует порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по установленным критериям. В частности, отсутствует информация, на основе каких документов и в каком порядке конкурсная комиссия должна проводить сопоставление заявок участников размещения заявок по критериям «качество предоставляемых услуг» и «квалификация  участника размещения заказа» пропорционально степени выгодности предложений, содержащихся в заявках.

            Отсутствие  в Конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок по установленным критериям могло оказать влияние на результаты размещения данного заказа, так как участники размещения заказа не имели возможность подготовить предложения и представить документы, подтверждающие показатели по установленным критериям. Таким образом, данное положение конкурсной документации не соответствует цели правового регулирования, установленной статьёй 1 Закона о размещении заказа – обеспечение гласности и прозрачности  размещения заказов.          

           

            3. Согласно части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов, значимость критериев, предусмотренных п.п. 1 и 1-1 части 4 данной статьи -  функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при  размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, не может составлять более 20 процентов.

            В пункте 7 Информационной карты Конкурсной документации Заказчиком в качестве критерия оценки, имеющего наибольшую значимость – 70 %, установлен критерий «сроки оказания услуг».

            В то же время, согласно пункту 2.3 Информационной карты конкурса, срок предоставления услуг по лоту № 4 установлен с 1 января по 31  декабря 2009 года. В соответствии с пояснениями представителей Заказчика в заседании Комиссии Калининградского УФАС России, в соответствии данным требованием, все участники конкурса в своих заявках должны указать срок предоставления услуг, определенный Заказчиком. При отклонении от указанного срока заявка участника не подлежит допуску к участию в конкурсе. 

            Таким образом, установив фиксированные сроки оказания услуг в качестве существенного условия государственного контракта и, соответственно, как требование к исполнителю контракта, Заказчик неправомерно использовал «сроки оказания услуг» также в качестве критерия оценки конкурсных заявок с учетом следующих обстоятельств:

1)                     Под критерием (происходит от греч. kriterion «средство для суждения, решения»)  понимается признак, по которому производится оценка, сопоставление или классификация чего-либо. Если данный признак, в соответствии с установленными условиями, может иметь только строго определенное значение, то оценка, сопоставление и классификация по нему невозможна.

2)                     Поскольку сроки оказания услуг установлены в конкурсной документации как неизменный показатель, это обусловливает идентичность предложений участников размещения заказа по данному критерию. Таким образом,  значимость данного критерия фактически равна 0 %.

3)                     Вследствие фактически нулевой значимости критерия «сроки оказания услуг»

применение его  для оценки и сопоставления конкурсных заявок приводит к увеличению совокупной значимости критериев «качество предоставляемых услуг» и «квалификация  участника размещения заказа» до величины, превышающей 20 % совокупной значимости всех применяемых критериев оценки, что является нарушением части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.

           

            4. Конкурсной документацией предусмотрен исчерпывающий перечень критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

            Согласно протоколу № 6 кос оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 4 от 25 декабря 2008 года,  критериями оценки конкурсной комиссией заявок являлись:

- цена единицы услуги (минуты разговора);

- качество предоставляемых услуг;

- квалификация участника;

- сроки предоставления услуг.

            Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией  в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

            Применив при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе критерий, не предусмотренный конкурсной документацией - «цена единицы услуги (минуты разговора)», конкурсная комиссия нарушила  часть 2 статьи 28 Закона о размещении заказов.

 

            5. В остальной части доводы жалобы не подтверждаются представленными материалами либо оценка их не входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

 

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, статьи 8 и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.              Признать жалобу ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» частично обоснованной.

 

2.              Признать  Заказчика — Управление ФСБ России по Калининградской области нарушившим п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, в части отсутствия в Конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

 

3.              Признать  Заказчика — Управление ФСБ России по Калининградской области нарушившим п. 4 ч. 4 и ч. 6 ст. 22 Закона о размещении заказов, в части отсутствия в Конкурсной документации сведений о месте указания услуг и несоответствия сведений, содержащихся в извещении и конкурсной документации.

 

4.              Признать  Заказчика — Управление ФСБ России по Калининградской области нарушившим ч. 2, 6 ст. 28 Закона о размещении заказов в части установления в Конкурсной документации по Лоту № 4 в качестве критерия оценки "сроки оказания услуг" при одновременном установлении фиксированных сроков исполнения контракта с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., что привело к нарушению соотношения значимости критериев цена контракта – качество услуг и квалификация участника конкурса.

 

5.              Признать конкурсную комиссию Управления ФСБ России по Калининградской области нарушившей ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов в части применения при оценке и сопоставлении конкурсных заявок по Лоту № 4 критерия оценки заявок, не предусмотренного конкурсной документации.

 

6.              Выдать предписание конкурсной комиссии Управления ФСБ России по Калининградской области об отмене в части Лота № 4 протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 18 декабря 2008 года; протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 25 декабря 2008 года; протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 25 декабря 2008 года.

 

7.              Выдать государственному заказчику — Управлению ФСБ России по Калининградской области предписание о прекращении размещения заказа  на право заключения государственного контракта на предоставление услуг связи для Управления ФСБ по Калининградской области в 2009 году по Лоту № 4. В случае проведения повторной процедуры размещения данного заказа обеспечить соблюдение требований Закона о размещении заказов к содержанию конкурсной документации  и применяемым критериями оценки и сопоставления заявок.

 

8.              Материалы дела передать уполномоченному лицу Калининградского УФАС России для решения вопроса о наличии (отсутствии) признаков административного правонарушения.

           

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов  решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии:

                                                            

Руководитель Калининградского

УФАС России                                                                                     И.П. Соколова

 

Члены комиссии:

 

Заместитель руководителя -

начальник отдела контроля

органов власти, размещения

заказов и рекламы                                                                Л.А. Григорьева

 

Главный государственный

инспектор отдела контроля

органов власти, размещения

заказов и рекламы                                                                М.В. Мельников

Связанные организации

Связанные организации не указаны