РЕШЕНИЕ

08 февраля 2023 года № 039/07/3-60/2023 г. Калининград

Комиссия Калининградского УФАС России (далее – Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

ведущий заседание Комиссии:	И.С. Болтенко	заместитель руководителя Калининградского УФАС России;
члены Комиссии:	А.Г. Киселева В.В. Погодин	начальник отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России; заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;
при участии представителей:
заказчика – ГП КО «ДЭП № 2» заявителя – ООО «Строй Маркет»	Ю.В. Щукина В.В. Савин	по доверенности; по доверенности;

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи без очного участия представителей сторон посредством плагина «TrueConf» жалобу (вх. № 664-ЭП/23 от 31.01.2023) общества с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» (ИНН 3912014126, ОГРН 1163926069328) (далее – ООО «Строй Маркет», Общество, Заявитель) на действия заказчика – Государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 2» (далее – ГП КО «ДЭП № 2», Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку бортового камня (далее – запрос котировок) (извещение № 32312041909 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/; далее – ЕИС),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель не согласен с протоколом от 26.01.2023 № 32312041909 рассмотрения заявок на поставку бортового камня (далее – протокол рассмотрения заявок от 26.01.2023), просит его отменить и обязать Заказчика повторно осуществить рассмотрение заявок участников запроса котировок.

По мнению Заявителя, комиссия по осуществлению закупки Заказчика при оценке заявки ООО «Строй Маркет» нарушила пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами»
(далее – Постановление № 925), не предоставила приоритет заявке
ООО «Строй Маркет» - российского юридического лица, предложившего в заявке поставку товара российского происхождения.

Также Заявитель считает, что Заказчиком нарушен порядок размещения информации о закупке в ЕИС, что не позволило получить достоверную информацию о предмете закупки. В извещении № 32312041909 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку бордюрного камня для участка, находящегося по адресу: Калининградская область, г. Славск,
ул. Новая, 4 (далее – извещение о закупке), техническом задании (описании предмета запроса котировок в электронной форме) и обосновании начальной (максимальной) цены договора содержатся различные сведения в отношении единицы измерения и количества (объема) предмета закупки.

По указанным основаниям Заявитель просит признать жалобу обоснованной. Подробно позиция Общества изложена в жалобе (вх. № 664-ЭП/23 от 31.01.2023).

Заказчик считает, что при проведении запроса котировок им не нарушены нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Типового положения о закупке товаров, работ, услуг государственными бюджетными и автономными учреждениями Калининградской области, государственными унитарными предприятиями Калининградской области (утверждено 15.12.2022 директором ГП КО «ДЭП № 2»; далее – Положение о закупке).

Заказчик указал, что все участники запроса котировок являются российскими юридическими лицами, предложившими к поставке товары российского происхождения, следовательно, неприменение положений Постановления № 925 не повлияло на результаты закупки.

Кроме того, вопреки позиции Общества, содержащаяся в извещении о проведении запроса котировок информация позволяла участникам торгов достоверно определить предмет закупки. Указание в извещении ЕИС единицы измерения (рубль) и количества (2 570 983,48) является опечаткой, не повлиявшей на процедуру проведения и результаты закупки. На этапе подачи заявок запрос
о разъяснений положений извещения о проведении торгов Общество не направляло.

В этой связи, Заказчик просит признать жалобу необоснованной. Подробно позиция Заказчика изложена в письменных пояснениях (вх. № 878/23 от 07.02.2023).

Заслушав доводы и пояснения сторон, проанализировав поступившие материалы, Комиссия Калининградского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки; обжалование осуществляется в случае проведения заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя содержит основания для обжалования, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, и поступила в Калининградское УФАС России в установленный частью 4 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции срок, следовательно, подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлено, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Заказчика в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки (пункт 1); равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2); целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3); отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (пункт 4).

В соответствии со статьей 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке); положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, регламент осуществления закупочной деятельности в соответствии с требованиями Закона о закупках устанавливается заказчиком самостоятельно в положении о закупке.

Утвержденное Заказчиком Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и в котором содержатся требования к закупкам, порядок подготовки и осуществления закупок.

В силу части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке
(за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Частью 20 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

На основании части 21 статьи 3.2 Закона о закупках при проведении запроса котировок извещение о проведении запроса котировок размещается в единой информационной системе не менее чем за пять рабочих дней до дня истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Комиссией установлено, что извещение № 32312041909 о проведении запроса котировок опубликовано Заказчиком 18.01.2023 в ЕИС и на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер». Запрос котировок проводится в соответствии с положениями Закона о закупках.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 2 570 983,48 рублей. Предметом закупки является поставка бордюрного камня для участка, находящегося по адресу: Калининградская область, г. Славск, ул. Новая, 4.

Дата начала срока подачи заявок на участие в закупке – 18.01.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок – 26.01.2023 в 08 час. 00 мин.

Дата подведения итогов торгов – 26.01.2023.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 26.01.2023, на участие в запросе котировок поступили заявки от ООО «Строй Маркет» и от
ООО «СК ВИТТЕНБЕРГ», рассмотренные комиссией по осуществлению закупки Заказчика и допущенные к участию в запросе котировок.

Заявке ООО «СК ВИТТЕНБЕРГ» с ценовым предложением 2 140 040 рублей присвоено первое место, заявке ООО «Строй Маркет» с ценовым предложением 2 366 390 рублей присвоено второе место. По результатам запроса котировок Заказчиком решено заключить договор с ООО «СК «ВИТТЕНБЕРГ».

ООО «Строй Маркет» обратилось в антимонопольный орган с рассматриваемой жалобой, доводы которой сводятся к неприменению Заказчиком при оценке заявки Общества приоритета товаров российского происхождения
(не снижению ценового предложения на 15%), а также к противоречивому указанию в извещении о проведении закупки, техническом задании и обосновании начальной (максимальной) цены договора единицы измерения и объема закупаемого товара.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 10 Положения о закупке при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурентных способов закупки устанавливается приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (приоритет), в порядке, установленном Постановлением
№ 925.

В пункте 18 информационной карты (раздел 1 извещения о проведении закупки) Заказчик установил, что в соответствии с Постановлением № 925 установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет, включая минимальную долю закупок, товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Пунктом 1 Постановления № 925 установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (далее - приоритет).

Согласно пункту 2 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Согласно пункту 5 Постановления № 925 условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке ряда сведений, определенных положением о закупке.

Комиссия отмечает, что поскольку при проведении электронного запроса котировок Заказчику не требуется разрабатывать документацию о закупке, в извещении о проведении запроса котировок Заказчик при необходимости вправе указать дополнительные сведения, которые при других способах проведения конкурентных закупок отражаются в документации о закупке.

В рассматриваемом случае в пункте 18 информационной карты (раздел 1 извещения о закупке) Заказчиком установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами.

Таким образом, условия предоставления приоритета Заказчиком выполнены.

В соответствии с заявкой ООО «Строй Маркет» (российское юридическое лицо) предложило к поставке камень бетонный бортовой БР 100.30.18, страна происхождения товара: Российская Федерация, а также камень бетонный бортовой БР 100.20.8, страна происхождения товара: Российская Федерация. Предложенная цена договора – 2 366 390 рублей.

Согласно заявке ООО «СК ВИТТЕНБЕРГ» (российское юридическое лицо) предложило к поставке камень бетонный бортовой БР 100.30.18, страна происхождения товара: Россия, а также камень бетонный бортовой
БР 100.20.8, страна происхождения товара: Россия. Предложенная цена договора – 2 140 040 рублей.

Следовательно, оба участника закупки находились в равном правовом статусе применительно к условиям предоставления приоритета – российские юридические лица, предложившие к поставке товары российского происхождения.

Однако в силу подпункта «в» пункта 6 Постановления № 925 приоритет не предоставляется в случае, если в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами.

По мнению Комиссии, при проведении рассматриваемого запроса котировок необходимость предоставления приоритета участникам закупки отсутствовала, в связи с чем закупочная комиссия Заказчика правомерно осуществила оценку и сопоставление заявок исходя из фактических ценовых предложений участников, без снижения цены договора на 15%.

Комиссия находит верным довод Заказчика о том, что неприменение положений Постановления № 925 не повлияло и не могло повлиять на результаты закупки.

Таким образом, довод ООО «Строй Маркет» о нарушении Заказчиком пункта 2 Постановления № 925 не нашел своего подтверждения.

В свою очередь, в отношении довода Заявителя о противоречивом указании в извещении о проведении закупки, техническом задании и обосновании начальной (максимальной) цены договора единицы измерения и количества закупаемого товара, Комиссия отмечает следующее.

Согласно письму ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 жалоба на положения документации (извещения) о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Вместе с тем, жалоба на положения извещения о закупке (в оспариваемой части) поступила в антимонопольный орган 31.01.2023, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в закупке (26.01.2023) и подведения итогов запроса котировок (26.01.2023).

Участники закупки вправе оспорить положения документации (извещения) о закупке именно до окончания срока подачи заявок, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений
(часть 1 статьи 1 ГК РФ). Предоставление участникам закупок права оспаривать положения документации (извещения) о закупке после окончания срока подачи заявок и тем более после подведения итогов закупки свидетельствовало бы о предоставлении таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и не соответствовало балансу частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, принципу стабильности публичных правоотношений, а также принципу добросовестной реализации прав и законных интересов (часть 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Соблюдение такого баланса означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны своевременно оспорить положения закупочной документации, а оспорившего документацию (извещение) только после подведения итогов закупки.

Подавая заявку, участник закупки конклюдентно соглашается с положениями документации (извещения) и, в случае несогласия с ее требованиями, должен своевременно определиться с необходимостью обжалования документации (извещения) о проведении закупки.

Оспариваемые Заявителем положения извещения о закупке подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае реализация такого права за пределами срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями извещения о закупке.

Кроме того, согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (при необходимости).

Как пояснил представитель Заказчика, указание в извещении ЕИС единицы измерения (рубль) и количества (2 570 983,48) является опечаткой. Данная опечатка не повлияла на процедуру проведения и результаты закупки, и фактически отражает сведения о начальной (максимальной) цене договора.

Согласно техническому заданию, предметом закупки являются камни бетонные бортовые БР 100.30.18 в количестве 2515 штук и камни бетонные бортовые БР 100.20.8 в количестве 2613 штук. Товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 32961-2014 и ГОСТ 6665-91.

Требованиями ГОСТ 6665-91 установлено, что дорожный бордюр 1000х300х180 (БР 100.30.18) имеет технические характеристики: длина 1000 мм, ширина 180 мм, высота 300 мм. Дорожный бордюр 1000х200х80 (БР 100.20.8) имеет технические характеристики: длина 1000 мм, ширина 80 мм, высота 200 мм.

Исходя из требований ГОСТ 6665-91 и учитывая, что 1 метр равен 1 погонному метру, 1 погонный метр фактически равен 1 штуке товара.

Заказчик указал, что по этой причине в обосновании начальной (максимальной) цены договора в графе «предмет закупки» указано «Бордюрный камень», единицей измерения определен погонный метр, а количество – 2515 и 2613 соответственно.

Содержание извещения о проведении закупки позволяло всем потенциальным участникам запроса котировок достоверно и однозначно установить предмет закупки. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в период подачи заявок запрос о разъяснении положений извещения о проведении запроса котировок ни Общество, ни иные организации Заказчику не направляли.

Более того, заявка ООО «Строй Маркет» содержит в себе предложение о товаре по всем установленным Заказчиком техническим характеристикам, в том числе о количестве товара, выраженном в погонных метрах, что не послужило основанием для признания заявки несоответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности приведенных в жалобе доводов Заявителя.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос ведущего заседание Комиссии о достаточности доказательств, представленных для рассмотрения жалобы, пояснили, что они представили все доказательства, которые они намеревались представить, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Строй Маркет» (ИНН 3912014126, ОГРН 1163926069328) необоснованной.

Председатель комиссии		И.С. Болтенко
Члены комиссии:
		А.Г. Киселева
		В.В. Погодин

Исп.Погодин В.В.

тел. 53-72-04