База решений
и правовых актов

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

18 августа 2009 года                     № АМЗ-79/2009                            г. Калининград

 

Комиссия Калининградского УФАС России в составе:

Председатель Комиссии:

Соколова И.П. – руководитель Калининградского УФАС России.

Члены Комиссии:

О.А. Бессонова – начальник отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;

М.Б. Лысенко – заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;

Д.Н. Хамдамов – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России,

рассмотрев дело № АМЗ-79/2009 по признакам нарушения МУП КХ  «Калининградтеплосеть» (ИНН 3903003375, адрес: г. Калининград, ул. Нарвская, 58) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции",

 

УСТАНОВИЛА:

1. В Управление ФАС по Калининградской области поступило заявление ООО «Клиника Поплавко» от 30.04.2009 г. № 12 о злоупотреблении МУП КХ «Калининградтеплосеть» своим монопольным положением, выразившемся в требовании провести повторную процедуру допуска прибора учета 2WR6, заводской № 65385725, к эксплуатации.

В ходе рассмотрения заявления было установлено, что в действиях МУП «Калининградтеплосеть» имеются признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него, а также в требовании о повторном введении в эксплуатацию прибора учета 2WR6, заводской № 65385725. Управлением издан приказ от 10.07.2009  № 222 о возбуждении дела № АМЗ-79/2009 и создании Комиссии по рассмотрению дела № АМЗ-79/2009 о нарушении антимонопольного законодательства.

2. В своих пояснениях представитель ООО НИП «Клиника Поплавко» поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении от 30.04.2009 № 12. В частности, он указал, что заявитель имеет желание производить расчеты за полученное тепло согласно показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного в помещении ООО НИП «Клиника Поплавко» по адресу: ул. Москвина, 1. Представитель заявителя указывает, что данный прибор был принят в эксплуатацию МУП КХ «Калининградтеплосеть» в присутствии ООО «Балтия - Инвестстрой» и ООО «Жилищный трест — Лучший дом».

Застройщик согласно акту приема-передачи помещения передал только  приборы учета воды и электрической энергии. Документы на прибор учета теплоносителя ООО «Балтия - Инвестстрой» переданы не были. Однако, по мнению заявителя, прибор учета тепла фактически принадлежит ему, так как расположен в помещении, принадлежащем ООО НИП «Клиника Поплавко». Все документы на приборы учета тепловой энергии были переданы в ООО «Жилищный трест — Лучший дом».

В настоящее время ООО НИП «Клиника Поплавко» производит расчет с МУП КХ «Калининградтеплосеть» за полученную тепловую энергию согласно расчетному методу.

ООО НИП «Клиника Поплавко» обращалось к ответчику с просьбой об обследовании счетчика, однако оно проведено не было. В МУП КХ «Калининградтеплосеть» указали заявителю о необходимости предъявления документации на прибор учета для ввода его в эксплуатацию.

Представитель заявителя видит выход из сложившейся ситуации в признании ответчиком прибора учета тепловой энергии и пересчета оплаты за полученное тепло согласно его показаниям. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию служит подтверждением того, что в МУП КХ «Калининградтеплосеть» имеется на него документация. Пломбы на приборе учета тепловой энергии не нарушены, и он находится в рабочем состоянии.

По мнению представителя ООО НИП «Клиника Поплавко» ответчик ведет учет тепла, технический контроль приборов учета тепловой энергии по всему городу, несет ответственность за их состояние, в связи с чем располагает паспортами на приборы учета.

3. В заседании комиссии представители МУП КХ «Калининградтеплосеть» пояснили, что в действиях компании отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.

Рассматриваемый прибор учета тепловой энергии был выведен из эксплуатации Актом не допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 31.01.2007 в присутствии застройщика и ответчика. ООО «Балтия - Инвестстрой» выбрала расчетный способ оплаты за полученное тепло.

В соответствии с п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936, (далее — Правила) для ввода прибора учета тепла в эксплуатацию необходимо выполнить ряд условий, которые ООО НИП «Клиника Поплавко» на момент рассмотрения дела выполнены не были. Помимо этого, Правилами предусмотрена необходимость ежемесячного предоставления показаний прибора учета.

О переходе права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. Москвина, 1, ответчик узнал только из письма ООО «Балтия - Инвестстрой». Данная организация не производила оплату в указанном доме за тепло по приборам учета, не предоставляла их показания в МУП КХ «Калининградтеплосеть». В связи с этим, ответчиком был составлен акт не допуска прибора учета теплоносителя в эксплуатацию.

В настоящее время по указанному адресу отсутствуют введенные в эксплуатацию приборы учета тепла. ООО «Жилищный трест — Лучший дом», являющееся управляющей компанией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: ул. Москвина, 1, первоначально имел намерение производить оплату согласно данным общедомового прибора учета тепла, но впоследствии отказался, не подписав со своей стороны акт допуска прибора в эксплуатацию.

При передаче на баланс ответчику прибора учета тепла должен составляться акт приема-передачи, который, в данном случае, отсутствует.

МУП КХ «Калининградтеплосеть» не осуществляет мониторинг технического состояния приборов учета тепла. Вся документация на приборы учета тепла должна храниться у владельцев приборов.

По поводу двойной оплаты ООО «Балтия - Инвестстрой» и ООО НИП «Клиника Поплавко» за отпущенную тепловую энергию в период с 01.12.2006 по 31.01.2007 ответчик указал, что начисления, произведенные в отношении ООО «Балтия - Инвестстрой» за данный период, были сняты в апреле 2007 года при получении информации о переходе права собственности на помещения в доме, расположенном по адресу: ул. Москвина, 1. Со стороны ООО НИП «Клиника Поплавко» оплата за данный период не производилась.

4. Обстоятельства, установленные антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела.

4.1 В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» МУП КХ «Калининградтеплосеть» является субъектом естественной монополии по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 7.1 Правил для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:

- принципиальную схему теплового пункта;

- проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией;

- паспорта на приборы узла учета;

- документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;

- технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);

- акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);

- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

4.2 Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 12.10.2006 ООО «Балтия - Инвестстрой» были переданы ООО НИП «Клиника Поплавко» только приборы учета воды и электроэнергии. Таким образом, прибор учета 2WR6, заводской № 65385725, установленный застройщиком, не может являться собственностью заявителя.

Действующим законодательством на МУП КХ «Калининградтеплосеть» не возлагается обязанность по хранению сопроводительной документации на приборы учета теплоносителя. Факт наличия у ответчика паспорта прибора учета 2WR6, заводской № 65385725, Комиссией не выявлен.

В то же время, Комиссией установлено, что документы на указанный прибор учета не были переданы заявителю застройщиком. Таким образом, урегулирование отношений по предоставлению соответствующей документации должно происходить в рамках отношений между ООО «Балтия - Инвестстрой» и ООО НИП «Клиника Поплавко».

В соответствии с Актом не допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 31.01.2007, прибор учета 2WR6, заводской № 65385725, был по обоюдному согласию его собственника и ресурсоснабжающей организации выведен из эксплуатации. Таким образом, с данного момента указанный прибор учета не находился в эксплуатации.

На основании вышеизложенного, для того, чтобы ООО НИП «Клиника Поплавко» ввести указанный прибор учета теплоносителя в эксплуатацию, необходимо предоставить документы, предусмотренные пунктом 7.1 Правил.

4.3 Комиссией установлено, что за период с 01.12.2006 по 31.01.2007 за офисное помещение, принадлежащее заявителю была дважды (ООО «Балтия - Инвестстрой» и ООО НИП «Клиника Поплавко») начислена плата. Однако, при поступлении в адрес ответчика информации от застройщика о переходе права собственности, МУП КХ «Калининградтеплосеть», согласно счету-фактуре от 30.04.2007 № Т2331-04-00, сделало соответствующий перерасчет, сняв с ООО «Балтия - Инвестстрой» начисления за рассматриваемый период.

Начисления в адрес ООО НИП «Клиника Поплавко» были произведены позднее, после заключения договора снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 19.12.2007 № 2019п.

4.4 Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, в действиях МУП КХ «Калининградтеплосеть» нарушения антимонопольного законодательства  не усмотрено.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”,

 

РЕШИЛА:

1. Прекратить рассмотрение дела в отношении МУП КХ «Калининградтеплосеть» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях.

 

Резолютивная часть решения была оглашена на заседании комиссии Калининградского УФАС России 18.08.2009 года.

 

Председатель комиссии,

Руководитель

Калининградского УФАС России                                                 И.П. Соколова

 

Члены комиссии:

начальник отдела
антимонопольного контроля                                                                 О.А. Бессонова

 

заместитель начальника отдела
антимонопольного контроля                                                                 М.Б. Лысенко

 

главный специалист-эксперт отдела

антимонопольного контроля                                                                 Д.Н. Хамдамов

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.